Discusión:Elecciones al Parlamento Europeo de 2014 (España)

Esta página le interesa al Wikiproyecto Elecciones y referéndums.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Política de España.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Unión Europea.

Candidata de PACMA: Laura Duarte[editar]

Fuentes hay muchisimas, ejemplo: http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/5793213/05/14/Laura-Duarte-PACMA-No-nos-gusta-catalogarnos-ni-de-izquierdas-ni-de-derechas.html

Errores en la entrada[editar]

Partido Pirata no se presenta a las Europeas, sí lo hace la Confederación Pirata, que es la unión de muchos Partidos Pirata (@Partidos_Pirata); de hecho, el 6 de enero han iniciado el proceso de primarias, totalmente abierto y para toda la lista de candidatos a las Europeas.

Los piratas se unen y levan anclas para las europeas : http://www.publico.es/politica/481545/los-piratas-se-unen-y-levan-anclas-para-las-europeas

Aquí toda la información sobre la campaña, en la que se buscan Piratas como candidatos: http://piratas2014.eu

Por favor, modificadlo. Gracias!

Coaliciones no confirmadas[editar]

Desgraciadamente, parece ser que hay una unas IP anónimas que se empeñan en realizar coaliciones "al gusto" con los partidos de ámbito no estatal (nacionalistas y regionalistas). Propongo que esta información se incluya sólo a partir del momento en que estos partidos anuncien sus candidaturas, y no antes, puesto que estaremos haciendo un ejercicio de síntesis si afirmamos que "tal partido va con tal partido".--Coentor (discusión) 12:45 20 nov 2013 (UTC)[responder]

Por favor, Coentor, militante del partido independentista Estat Valencià, deja de revertir las páginas de la Wikipedia y de atacar a Compromís y a EQUO. Pruebas hay múltiples: 1) http://www.eldiario.es/andalucia/Juan-Lopez-Uralde-Europa-gestionando_0_197730520.html Juan López de Uralde (coportavoz de EQUO) dice "Hay uno prioritario para nosotros, que es con la gente con la que ya hemos ido en las elecciones generales de 2011, que son nuestros aliados naturales como Compromís en Valencia, Iniciativa Verds de Mallorca, y donde podría incorporarse CHA de Aragón, o incluso Nueva Canarias." 2) http://www.vilaweb.cat/noticia/4149082/20131011/monica-oltra-algu-raons-economiques-independitzar-som-valencians.html Mònica Oltra (coportavoz de Compromís y afiliada de EQUO) dice "-A les europees del maig us voleu presentar amb Equo. —No únicament amb Equo. Amb molta gent més. Amb formacions que siguen paregudes a Compromís. L'ecologisme, l'esquerra i, en el nostre cas, el valencianisme, que és allò que ens defineix. Busquem companys de viatges en altres comunitats autònomes i territoris que respiren com nosaltres. Anova a Galícia o Chunta Aragonesista són perfils molt pareguts als de Compromís."--83.60.25.158 (discusión) 15:44 20 nov 2013 (UTC)[responder]

Amigo Ostegesis (disc. · contr. · bloq.), ya hemos discutido esto muchas veces. Tus ediciones caen en la WP:Síntesis, y en la WP no tenemos una bola de cristal para adivinar las candidaturas de unas elecciones futuras. Cuando estas se proclamen, que sean añadidas, pero no adelantemos acontecimientos. Aquí nadie está diciendo que EQUO no se vaya a presentar con Compromís o com el PSM-EN (aunque haya fuentes que den por hecho que el PSM va con ERC), sólo estamos diciendo que mientras los afectados no anuncien la creación de la candidatura, no hay fuentes externas que referencien la creación de esta, y por lo tanto, la wikipedia estaría actuando como fuente primaria, cosa que no puede hacer. La pregunta es sencilla: ¿Hay fuentes externas que hablen de la existencia de tal candidatura con tales miembros, o por el contrario sólo sabemos de las intenciones de algunos dirigentes de algunos partidos?. ¿Entiendes que el problema es que aquí no podemos adelantar acontecimientos? Por favor, no tengamos en estas elecciones la misma discusión (con EQUO) que hubo en las elecciones de 2011.--Coentor (discusión) 16:24 20 nov 2013 (UTC)[responder]

En efecto, aquí hay supuestas coaliciones de las que ciertos partidos no han dicho ni mu (léase CHA, pero también otros). No tiene sentido alguno--Argoban (discusión) 17:05 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Propongo este cambio. Pasar a los siguientes partidos a "Otros": Espazo Ecosocialista Galego, Federación Los Verdes, EH Bildu, Compromís, CHA y MÉS. Cuando se aporten fuentes que justifiquen incluirlos en alguna coalición, entonces sí.--Argoban (discusión) 17:35 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Me gusta. Yo propongo, más concretamente trabajar sobre esta versión con los cambios que Argoban propone. No es sólo que estos partidos no se hayan pronunciado, es que tampoco ERC o CiU se han pronunciado. Como las coaliciones tienen representación, pues se les puede añadir con los participantes de 2009 (por ejemplo, en el caso de EdP, se puede añadir a EH Bildu, continuadora de Aralar y EA) pero hasta que no se proclamen candidaturas, sería "bola de cristal" poner, por ejemplo, que el caabeza de lista vaya a ser de tal partido u otro, por mucho que se pevea que sea de ERC, o de CiU en Coalición Europea. Conforme haya datos oficiales, iremos actualizando.--Coentor (discusión) 18:17 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Encontré y añadí la fuente que confirma que los ecosocialistas gallegos irán con IU. Conforme con trabajar sobre la versión anterior, aunque hablar en términos de "partidos herederos de" (que no digo que tú hayas dicho eso) suele dar lugar a muchos errores y "licencias literarias" para cambiar cosas a placer, y más bien necesitaríamos un criterio común para todos...--Argoban (discusión) 18:55 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Ya, pero entonces ¿cómo dejamos a las coaliciones con representación? sólo ponemos a CiU y ERC? Sólo ponemos los nombres y ya añadiremos a los partidos cuando corresponda? o dejamos los partidos que se presentaron entonces y ya está?--Coentor (discusión) 19:00 21 nov 2013 (UTC)[responder]

El problema es que es una cuestión bastante complicada, cuando los tienes a todos aún negociando…

Tenemos: PP /// PSOE: PSOE, PSC (es de sentido común incluir al PSC) /// La Izquierda: IU, EUiA (lo mismo que con el PSC), EcoSoGal. Incógnita: ICV, Verdes /// UPyD /// Coalición por Europa: CiU, PNV, CC. Problema: cabe la posibilidad (muy pequeña) que CiU vaya con ERC por lo del derecho a decidir. /// Europa de los Pueblos: ERC, EH Bildu, BNG. Problema: ¿ERC-CiU? BNG negocia con ANOVA y ésta negocia con IU… EH Bildu no tiene porqué ser lo mismo que Aralar o Eusko Alkartasuna, aunque está buscando juntarse con ERC según últimas noticias. Y ERC no ha dicho claramente NO a CiU…/

Que estas cosas estén poco claras e intentar ponerlos juntos siguiendo el “sentido común” te lleva a que llegue alguien que te meta la coalición Equo-Compromís-CHA. Tenemos a CHA compartiendo grupo parlamentario con IU y reuniéndose con Bildu, la conjetura total es clara. Pero luego está el caso de Compromís, que diciendo Mónica Oltra lo de más arriba, llega Morera (http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/10/28/morera-anuncia-compromis-liderara-lista/1045519.html noticia posterior a lo de Oltra) y anuncia que liderará una lista a las europeas en un acto con PSM-Entesa, BNG, Anova, CIU, ERC, CHA y PNV… Y ojo al dato, de Equo no dice nada… Luego, basarse en la anterior versión parece de sentido común, pero la coalición Equo-Compromís-CHA hay que deshacerla, porque es falsa... Yo dejaría a EQUO y Compromís en "Otros" y dejaría a CHA en EdP (siguiendo la versión anterior y a la espera de noticias). Y luego podríamos poner abajo de cada coalición la explicación, con los que ya hayan confirmado y los que no... Bueno... Es un lío de cuidado--Argoban (discusión) 19:19 21 nov 2013 (UTC)[responder]

El problema es de fuentes. Porque sí, están negociando todos, pero el pacto CiU-ERC es casi imposible. El problema es que afirmar que sea posible o no, sin referencias (vamos, sin que haya noticia de alguno de los dos descartando la posibilidad) es hacer de bola de cristal, lo que le criticábamos a Ostégesis. Otra opción sería dejar "Coalición por Europa" y "Europa de los Pueblos"... vacías. Y en el apartado "otros partidos" ir incluyendo sólo a partir de referencias que digan que los partidos se van a presentar (en el caso de los estatales, muy facil, y en los PANE, almenos los principales admiten estar negociando)...--Coentor (discusión) 19:34 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Otro dato a tener en cuenta es que ERC siempre se ha presentado en las candidaturas llamadas Europa de los Pueblos. O sea, que podemos incluír EdP con ERC, e ir añadiendo a los demás conforme confirmen su participación en la misma.--Coentor (discusión) 19:38 21 nov 2013 (UTC)[responder]

A ver, según yo lo veo. La Iquierda: IU, ICV, EUiA, EcoSoGal /// CpE: CiU, PNV, CC /// EdP: ERC, EH Bildu, BNG, CHA /// Otros: Equo, Los Verdes, Compromís, MÉS. Y en cada apartado explicamos el estado de la negociación para compensar la "conjetura".

La explicación que yo daría sería de este tipo (salvando que hay que cambiar el estilo y poner fuentes): "IU, ICV y EUiA se presentaron en la coalición “La Izquierda” en los anteriores comicios europeos, si bien la coalición no ha sido reeditada todavía, ambas (IU e ICV) han expresado su voluntad de concurrir juntos, a la espera de más detalles. En octubre de 2013 Espazo Ecosocialista Galego e IU sellaron un acuerdo blablabla"--Argoban (discusión) 19:54 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Mira a ver como lo he dejado. En el caso de acuerdos confirmados, como el de Espazo Ecosocialista, por supuesto que deberíamos ir haciendo ya el redactado, que al fin y al cabo, será ya para el artículo "definitivo".--Coentor (discusión) 20:01 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Me parece que tiene más sentido ahora. He añadido a CHA entre los que estaban en EdP y he quitado a CiU de "Otros", porque ya está en la coalición CpE. Saludos--Argoban (discusión) 20:49 21 nov 2013 (UTC)[responder]

En las demás correcciones estoy de acuerdo, pero no en la coalición de Equo con Compromís y Chunta que está referenciado que será así, las otras referencias no las pongo pero pienso que la de Público si es fiable, por eso no incluyo a Més per Mallorca. Llegado el caso, tanto esta como otras coaliciones, como la de ERC, pueden cambiarse en el articulo definitivo, pero no podemos borrar unas si y otras no solamente por caprichos personales.--Editant (discusión) 17:27 30 dic 2013 (UTC)[responder]

La coalición Compromís - CHA - Equo sigue siendo una conjetura, colgé más arriba en este mismo apartado otro enlace que cuestiona el tema Copromís - Equo y cuestiona el hecho de que esta fuerza política (Compromís) tenga las cosas tan definidas ya. Creo que hay que deshacer esta coalición hasta que haya más datos.--Argoban (discusión) 11:19 31 dic 2013 (UTC)[responder]

El problema es que ha de haber coherencia, porque si borramos la coalición Equo-Compromís-Cha debemos borrar la de ERC-EH Bildu-BNG porque tan en el aire está una como la otra. Yo creo que como es un articulo que está en construcción debemos pecar por exceso y no por defecto, porqué siempre estaremos a tiempo de cambiar las coaliciones cuando se confirmen, pero no debemos esconder información referenciada a los lectores, ya se indica que es provisional al no aparecer el nombre de la candidatura en el primer recuadro. Creo que debemos esperar a que se confirmen o no para hacer los cambios.--Editant (discusión) 12:26 31 dic 2013 (UTC)[responder]

Creo que tu edición, precisamente, va en contra de lo que afirmas al final de tu mensaje de "debemos esperar a que se confirmen o no [las coaliciones] para hacer los cambios"... Y es que como bien dicen las políticas de esta casa la wikipedia no es una bola de cristal, por lo tanto, no tiene sentido incluir ninguna coalición, por previsible que sea que esta acabe materializándose.--Coentor (discusión) 17:27 1 ene 2014 (UTC)[responder]

Sigue habiendo incoherencia en tus modificaciones, porqué no tratas todas las candidaturas por igual. Además borrás de un plumazo BNG y EH Bildu. Sigo tu modelo para la candidatura de Equo.--Editant (discusión) 16:47 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Por favor, no actuéis como Cuentas de propósito particular, EQUO no tiene presencia en el parlamento europeo, o sea que no es su sección. Hagamos las cosas bien y no obliguemos a los otros colaborades a deshacer las ediciones erróneas.--Coentor (discusión) 17:00 2 ene 2014 (UTC)[responder]

La cuestión es, que se había acordado trabajar sobre la versión anterior por esos problemas que comentas. Estrictamente sólo está claro: PP // PSOE // IU-EcoSoGal // UPyD (sería incluso lógico considerar a PSC y EUiA con PSOE e IU respectivamente). Todos los demás están no confirmados. O dejamos las cosas en lo estricto o provisionalmente ponemos cosas lógicas. ¿Qué es lo lógico? Ahí pueden aparecer varios criterios y el que se había pactado era trabajar sobre la versión anterior. EQUO no existía en 2009, Compromís no se presentó como tal y CHA iba con ERC, etc. Ahora viene enero y van a salir noticias de contactos cada dos por tres, cosa que puede hacer variar el artículo un día sí otro también. Si mañana hay noticias claras de que Compromís - CHA - Equo van juntos, pues estoy de acuerdo en que se ponga como tal. Tienes aquí una noticia en la que ni se nombra a Equo y es de hace pocos días (y no es la primera que veo con esa tónica procediendo del líder de Compromís y de su partido mayoritario el BLOC): http://www.laveupv.com/noticia/6525/morera-anem-a-exportar-compromis-a-espanya --Argoban (discusión) 14:12 31 dic 2013 (UTC)[responder]

Coalición AES, PFyV y CTC[editar]

Bajo mi punto de vista esta coalición debería estar en el apartado "Otros", por cierto la coalición no parece tener nombre todavía. Normalmente a las candidaturas con representación parlamentaria se les reserva subapartado (subtítulo 2) y varios párrafos, mientras que los que no tienen representación parlamentaria se les reserva un párrafo dentro del apartado de las candidaturas sin representación parlamentaria. Comprobad la versión anterior (2009) y la de las Elecciones generales de España de 2011, en ésta última en concreto, hay tantos partidos extraparlamentarios que se presentan, que se puede apreciar lo que pasaría si a cada candidatura se le diera un apartado. Para empezar un índice del artículo interminable. --Argoban (discusión) 16:20 24 nov 2013 (UTC)[responder]

Tabla de candidaturas[editar]

He creado una tabla con las candidaturas más relevantes por el momento dentro de la incertidumbre que aún pesa sobre ellas. Yo creo que es mucho mejor sintetizar la información que había antes, que es la misma que en la tabla, porque nos conocemos, y en cuanto empiece la campaña aqui todo el mundo va a querer añadir lo guapo, lo listo o la cantidad de bebés con los que se hace fotos su candidato y las bondades del programa electoral de cada candidatura. Y acaba saliendo un artículo largo, pesado e infumable como es el de las elecciones de 2009. Yo creo que cuando las candidaturas se aclaren es mucho más práctico, funcional y objetivo plasmarlas de esta manera. Por otro lado, los partidos que no tienen representación pero que se van a presentar (aunque no haya referencia alguna a ello en el articulo) los he puesto en parrafo en vez de enumerados: podemos acabar con una lista muy larga de grupos tipo Partido de los Independientes por el Progreso de Fuentesauco, y no creo que sea conveniente. Y por ultimo, propongo que al paso de se aclaren las candidaturas, las que este formadas por partidos con representación autonómica y/o relevantes electoralmente previamente, figuren en la lista; y pongo un ejemplo hipotetico: una coalicion de Compromis, Equo y la Chunta, por ejemplo, creo que tiene la suficiete relevancia para ir ahí. ¿Cómo lo veis todo? Un saludo.--Macalla (discusión) 00:16 26 dic 2013 (UTC)[responder]

Me parece correcto. La tabla ya se irá actualizando conforme se confirmen candidaturas. Sobre la posible candidatura, en ése caso ChA participó en las elecciones anteriores en una coalición con representación (la de ERC). Y a una mala, siempre podríamos dividir (como en el artículo de las generales) entre candidaturas con representación en este parlamento y candidaturas con representación en otros parlamentos. Para dejar claro, también, la provisionalidad del redactado hasta que se confirmen candidaturas, yo añadiría alguna plantilla de "en construcción" o "inacabado", por si algún usuario bientintencionado se pone a rellenar coaliciones "previsibles" pero "no referenciables". Un saludo.--Coentor (discusión) 11:07 26 dic 2013 (UTC)[responder]

A mi me parece que el programa y la propuesta es fundamental. Hacer un artículo con siglas y nombres me parece vacío de contenido. Para eso se haría un único artículo de "Elecciones al Parlamento Europeo (España)" con resumen de siglas, nombres y resultados. De todas formas en el artículo anterior también hay una tabla resumen, el que se quiera saltar apartados e ir directamente a la tabla lo puede hacer, ambas cosas no son incompatibles. No haré cambios con unilateralidad de todos modos. Por otra parte, el razonamiento de Coentor me parece el adecuado, CHA ya estaba representada y entraría en el primer apartado.--Argoban (discusión) 23:14 30 dic 2013 (UTC)[responder]

Ya, pero es que esto es para hacer proselitismo (que es lo que acaba ocurriendo siempre, que nos conocemos, con las consiguientes broncas). El que quiera conocer los programas y bondades de cada candidatura que lea el periódico. Creo yo.--Macalla (discusión) 01:14 31 dic 2013 (UTC)[responder]

Coalición de ICV con IU[editar]

Aunque lo más probable es que ICV termine concurriendo junto a IU, no aparece ninguna referencia que lo demuestre ahora mismo. He estado buscando yo también por internet, pero tampoco he encontrado. Quizás sería bueno separarlos o poner al menos que es una acuerdo incierto.--79.159.196.30 (discusión) 19:42 27 dic 2013 (UTC)[responder]

O todos moros o todos cristianos[editar]

No importa la baraja con la que se juegue a condición de que todos usen la misma. Candidaturas inexistentes, ninguna, no somos quienes para predecir nada. Candidatura que se presente con referencia (no que diga que va a presentarse, pero ya veremos cómo, con quienes, etc), pues se coloca, con su nombre, tal cual sea la candidatura y, en todo caso, se señala quienes la integran. El resto es especulación y propaganda. Petronas (discusión) 17:32 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Acordar el texto en la página de discusión. La he protegido una semana. Sed capaces de hacer algo conjuntamente en vez de batallar. Petronas (discusión) 17:50 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Siempre soy partidario de dialogar cambios mayores antes de empezar guerra de ediciones. Espero que no tengamos que llegar hasta aquí otra vez, sobre todo es una pena porque parece que estamos a días de que todo se vaya sabiendo con más claridad. Propongo en la tabla hacer lo siguiente: 1. Dejar: PP // PSOE(PSC) // CiU // IU(EUiA)-EcoSoGal // UPyD // ERC 2. En la casilla de grupo parlamentario hacer mención a "miembros de la coalición anteriormente" (expresión que ya había sido usada por Coentor) para incluir a los que están en disputa y obtuvieron representación tal que así: CDC, PNV, CC (miembros anteriores de la coalición): Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa / UDC: Partido Popular Europeo /// IU, EUiA: Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica / ICV (miembro anterior de la coalición): Verdes-Alianza Libre Europea /// ERC, BNG, EA (EH Bildu), Aralar (EH Bildu), CHA (miembros anteriores de la coalición): Verdes-Alianza Libre Europea. 3. El resto en "Otros"--Argoban (discusión) 21:26 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Conforme. Más o menos, esta era la versión anterior a la guerra de ediciones.--Coentor (discusión) 21:34 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo, pero me acojo a ese criterio para posteriores modificaciones, si Equo (a diferencia de ERC) no debe estar ahora en el recuadro por no tener diputados en el parlamento (porqué el criterio de que la coalición no estaba configurada era una simple pantomima), después cualquier coalición de Equo tampoco debe estar en ese recuadro. No hagamos la trampa de modificar después las cosas según nuestro interés, que aparezca en la sección de "otras candidaturas".--Editant (discusión) 10:45 3 ene 2014 (UTC)[responder]

No acabo de entender muy bien lo que quieres decir. Si hay referencias claras de coalición se pone a Equo con quien vaya, que va con una coalición que ya tenía representación, pues se pone en el apartado de coaliciones con representación. Es decir, no se trata de modificar candidaturas según nuestro interés, sino de si han salido ya noticias claras o no. --Argoban (discusión) 11:21 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Exacto. Es que creo que estamos mezclando dos discusiones, la del criterio de inclusión, que en principio nadie ha puesto en duda, y el debate de la bola de cristal o de "poner coaliciones antes de que estas existan". O sea, que es que tampoco veo el debate por ninguna parte: bola de cristal no. Y si alguien considera que una parte del redactado cae en la extrapolación, pues que lo neutralice o elimine, no hace falta ponerse a escribir todas las coaliciones "futuribles" a antojo del redactor de turno.--Coentor (discusión) 11:37 3 ene 2014 (UTC)[responder]

ICV va a ir con EQUO. ¿Por qué se pone con IU? Se supone que hay que poner referencias.--88.3.138.108 (discusión) 13:05 6 ene 2014 (UTC)[responder]

No entiendo que se pongan grupos parlamentarios. Según la normativa, en las papeletas electorales aparecerán los partidos europeos, con sus respectivos candidatos a la presidencia de la Comisión Europea (por ejemplo, si IU e ICV fueran juntos, el candidato de IU es el del PIE, mientras que el de ICV es el del PVE; igualmente pasa con ERC, cuyo candidato es el de ALE, no el del PVE). Ahora mismo la tabla muestra un completo caos de información.--88.3.138.108 (discusión) 13:08 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Buenas. A ver, ahora mismo la página está protegida porque se había iniciado una guerra de ediciones, así que propuse algo más arriba en este apartado y parece que se había aceptado. Espero que no se inicie la guerra otra vez cuando la página se desbloquee porque justo ahora puede empezar a salir información útil y clara en las noticias. El incluir a ICV con IU será sólo en el recuadro de los partidos o grupos europeos e indicando que iba en coalición anteriormente (no se miente y se puede incluir a los partidos que están en disputa temporalmente hasta que salgan noticias más claras). Por otro lado, hacer referencia a partidos o a grupos parlamentarios para mi tanto monta, monta tanto. La verdad es que acepto cualquiera de las dos posibilidades, pero ten en cuenta que algunos candidatos a presidente podrían ser designados por los grupos y no sólo los partidos que los forman. Ej, tengo entendido que ALDE (donde están CiU y PNV pero en partidos distintos dentro de ese grupo) propondrá un candidato común. Saludos--Argoban (discusión) 12:15 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Sobre la idoneidad de poner los partidos políticos europeos, en vez de grupos parlamentarios, se debe al hecho de que, por ejemplo, ALE apoyará a los candidatos del PVE, pero en la papeleta de ERC no pondrá el nombre de estos. En cambio, en la de ICV y en la de EQUO estos sí aparecerán, ya que los apoyan directamente al ser miembros del PVE.--88.8.31.101 (discusión) 18:39 26 ene 2014 (UTC)[responder]

Inclusión de Ciutadans en la tabla[editar]

Ciutadans ya ha declarado que irá en solitario a las Europeas. Teniendo en cuenta que además una encuesta le otorga representación, ¿no deberían ser incluidos en la tabla? Habrá pocas candidaturas electorales debido a que necesitan 50 firmas de cargos públicos electos o 15.000 firmas ciudadanas.--88.8.31.101 (discusión) 18:43 26 ene 2014 (UTC)[responder]

¿La tabla es la de las encuestas? entonces C's deberá añadirse si existe almenos una encuesta que les de representación.--Coentor (discusión) 20:38 26 ene 2014 (UTC)[responder]

Respuesta: Hasta el sábado 1 de febrero ciudadanos no ha decidido su participación en estos comicios, ya que será este sábado cuando el máximo órgano del partido, que es el consejo general, tomará o no la decisión

Pero si en las encuestas le dan representación, debe aparecer en el apartado de encuestas, aunque la candidatura sea una incógnita. O eso, o ponemos en otros a todas las candidaturas no proclamadas.--Coentor (discusión) 12:27 31 ene 2014 (UTC)[responder]

Creo que hay que dejar la tabla como está y según digan las encuestas, sin que esto tenga que ver con las tablas de candidaturas. Una vez las candidaturas formalizadas podemos poner en "Otros" las candidaturas que fueron especuladas.--Argoban (discusión) 19:46 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Ya es oficial ciudadanos se presenta a las elecciones europeas con un 85% de votos a favor en el consejo, las elecciones primarias para elegir a los candidatos serán el 22 de febrero

Yo incluiría en la tabla a Ciutadans y a VOX porque ya han anunciado que se presentan, que lo hacen solitario, y porque aparecen en encuestas. Ciutadans además en dos de dos periódicos de ideología muy divergente.--88.6.94.112 (discusión) 12:38 3 feb 2014 (UTC)[responder]

Vamos a ver: si generalmente en las infotablas se incluyen sólo a las 5/6 formaciones con más votos, ¿qué argumentos tenemos para incluir una formación que se presenta por primera a vez a este tipo de elecciones? revierto a versión original antes de (ya ha ocurrido) todo el mundo se dedique a poner a su formación preferida.--Coentor (discusión) 11:47 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Me da vergüenza que haya editores como Coentor que censuren a la candidatura vasca de EH Bildu. Resulta que sí está representada en el Parlamento Europeo hoy en día a través de un eurodiputado de Aralar.--88.7.70.148 (discusión) 16:02 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Se ha colocado a Javier Nart como candidato de ciudadanos, sin embargo los afiliados aún no hemos votado las primarias, así que hasta el día 22 de febrero no será oficial el candidato de ciudadanos

Ya es oficial tras las elecciones primarias se ha elegido a Javier Nart como cabeza de lista, asi que ya se puede incluir en la tabla

Coalición Canaria[editar]

¿Alguien puede confirmar el partido europeo de CC? Porque me suena que no tiene...--Argoban (discusión) 20:32 29 ene 2014 (UTC)[responder]

Es observador del Partido Demócrata Europeo.--88.6.94.112 (discusión) 12:36 3 feb 2014 (UTC)[responder]

Podemos[editar]

Hola. He visto que se ha incluido Podemos como partido político, sin embargo, no es aun partido político registrado, tampoco tiene partido de referencia a nivel europeo como pone en la tabla. En casod e mantenerse, al menos habría que poner la referencia que diga (si lo dice) que el partido que esta detrás es izquierda anti-capitalista. --Whichito (discusión) 18:55 5 feb 2014 (UTC)[responder]

He eliminado la línea puesto que "Podemos" no es aún una candidatura, ni siquiera tiene una estructura funcional de momento que le permita serlo. --Ingolll (discusión) 17:39 7 feb 2014 (UTC)[responder]

Ciudadanos, CDL y el grupo liberal[editar]

Veo que se ha redactado que Ciudadanos forma parte (o formará) del grupo parlamentario ALDE, y que como referencia se utiliza una noticia de ABC dónde se anuncia que el CDL -pequeño partido con 70 ediles- se integra en Ciutadans. En mi opinión esto es un caso de síntesis. ¿Tenemos una referencia mejor que afirme el redactado actual, o por el contrario debemos eliminar el bulo?--Coentor (discusión) 10:23 8 feb 2014 (UTC)[responder]

CDL ha convocado un congreso extraordinario para el 22 de febrero, donde se decidirá o no su integración en ciudadanos, por tanto aún no es oficial la integracióm

La página web de ALDE lo confirma: http://www.aldeparty.eu/en/news/spanish-member-centro-democratico-liberal-merges-ciudadanos--88.7.68.170 (discusión) 19:48 27 feb 2014 (UTC)[responder]

During the same weekend, Ciudadanos - who are currently not an ALDE Party member - elected their candidates for the European elections in May 2014. If elected, these candidates have expressed their intention to sit within the ALDE Group in the European Parliament. O sea, que no, Ciudadanos no forma parte de ALDE, gracias por la referencia que lo confirma.--Coentor (discusión) 21:29 27 feb 2014 (UTC)[responder]

Y si sigues leyendo te pone que todos sus representantes van a su grupo parlamentario. Menos demagogia. por favor. If elected, these candidates have expressed their intention to sit within the ALDE Group in the European Parliament--2.138.180.46 (discusión) 15:25 1 mar 2014 (UTC)[responder]

Además, ¿por qué borras el nombre del cabeza de lista de Ciutadans?--2.138.180.46 (discusión) 15:26 1 mar 2014 (UTC)[responder]

If elected quiere decir que "en el caso que sean elegidos tienen inención de". O sea que no, cuando confirmen algo, que se añada. Si no, es síntesis.--Coentor (discusión) 19:07 1 mar 2014 (UTC)[responder]

Me parece de coña cómo manipuláis la información. En el recuadro ponemos "Grupo parlamentario", no "Partido político europeo". Incluyo de la misma manera a VOX.--83.59.97.118 (discusión) 20:14 7 mar 2014 (UTC)[responder]

Fusionar EdP con "Los Pueblos Deciden"[editar]

Creo que "Los Pueblos Deciden" es el nombre que tomará EdP para las próximas elecciones. El hecho de estar separadas puede confundir y parecer que son dos coaliciones diferentes. ¿Alguien lo puede unir? Muchas gracias. 87.219.152.208 (discusión) 18:34 31 mar 2014 (UTC)[responder]

No se deben de unir, si no enlazar bien, pero nunca unir, porque no es el mismo grupo, ya que ERC está fuera --Politic face (discusión) 21:50 31 mar 2014 (UTC)[responder]

Realizados los cambios --Politic face (discusión) 22:43 31 mar 2014 (UTC)[responder]

Propuesta[editar]

Una cosa es pecar de un artículo largo, como el de 2009 y otra es querer que esto sea un esquema. Se necesita la información clara, pero se necesita la información. Alguien me puede contar, de aquí a 8 años, como se formó la candidatura de Bildu y BNG, y porqué ERC y CUP no están??

Yo propongo el siguiente esquema: Partidos con representación en europa, partidos con representación en parlamento nacional o autonómico, partidos sin representación y partidos que no han logrado las firmas. De esta manera no se pierde nada de información.

Por otro lado, no es lo mismo el GRUPO PARLAMENTARIO EUROPEO y el PARTIDO POLÍTICO EUROPEO. Y es importante que quede constancia de ello. (Politic face (discusión) 21:48 31 mar 2014 (UTC))[responder]

Esas cosas se explican en los artículos de cada coalición. Además, lo dije en su día, uno de los artífices de esa tabla fui yo para precisamente evitar eso, que el artículo acabara como el de las EE09, un pasote de largo y en que al paso que se acercaban las elecciones cada uno metía la cuña que más se acercaba a su ascua. Si conseguimos mantener el articulo así, ligero y sin propaganda del Partido de Independientes de Valdemorillo, lo veo bien. El problema es que no veo que lo vayamos a conseguir... --Macalla (discusión) 12:30 1 abr 2014 (UTC)[responder]

De ahí que el texto es solo un resumen de quien lo formó (y un poco de como) y de los candidatos. Si no nos salimos de ese riel, hasta si hay pocas candidaturas con firmas conseguidas, se puede hasta hacer uno de cada... pero vamos, yo la tabla igualmente la mantendría para los que no tienen representación. Ya veremos como va funcionando... --Politic face (discusión) 15:15 1 abr 2014 (UTC)[responder]

"Nuevas" candidaturas[editar]

Habría que incluir al Partido Humanista, La España en Marcha y Democracia Nacional que han expresado promover sus respectivas candidaturas. Las reseñas son fáciles entrando en sus páginas web. Yo, como novato en esto, propongo que alguien más experimentado lo ponga en la tabla. Gracias.

"Nuevas" candidaturas[editar]

Habría que incluir al Partido Humanista http://www.partidohumanista.es/elecciones/el-partido-humanista-decide-presentarse-a-las-elecciones-europeas-en-solitario/, La España en Marcha http://www.minutodigital.com/2014/03/05/la-espana-en-marcha-se-desmarca-de-democracia-nacional-estamos-fuera-de-una-candidatura-que-quiere-utilizarnos-como-mano-de-obra/ y Democracia Nacional http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=4444 que han expresado promover sus respectivas candidaturas. Las reseñas son fáciles entrando en sus páginas web. Yo, como novato en esto, propongo que alguien más experimentado lo ponga en la tabla. Gracias. Tampoco estaría de más eliminar candidaturas fantasmas como esa que se denomina El Centro y que no logro encontrar por ningún sitio de la red. También es interesante esto: http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=4449

Vídeo licencia CC BY[editar]

Hola. He subido este video que está bajo licencia libre. Considero que del mismo modo que hay fotos de candidatos pueden haber vídeos de candidatos. Sin embargo ha sido revertido. Dejo a vuestra elección ponerlo donde sea oportuno si es enciclopédico. Gracias.

Entidades que apoyan candidaturas[editar]

A ver, hay un problema con Recortes Cero y ERC. A la primera la apoya la Asociación DRY y a la segunda la apoya también alguna asociación. Si os fijáis en el texto de ERC pongo de esa asociación, pero en lo que sería la tabla, no sale. Pero claro, en Recortes Cero no hay texto... o todos o ninguno, todo es cuestión de hablarlo y decidir.

EQUO va el segundo de la lista[editar]

Politface y Coentor, ¿queréis dejar de boicotear la página? EQUO va el segundo de la lista, no el tercero.--80.39.171.132 (discusión) 10:29 20 abr 2014 (UTC)[responder]

Lo único que estamos quitando es lo de 'liderazgo compartido', ya que es información no relevante. EN NINGÚN MOMENTO SE QUITA EL NÚMERO DOS. Tu versión "de EQUO, como número dos en un liderazgo compartido.", la otra "de Equo, como número dos.". Te pido por favor, que pares de volver a ponerlo, o deberemos de proteger el artículo --Politic face (discusión) 16:09 20 abr 2014 (UTC)[responder]

En cuanto a la posición en 'Integrantes de la candidatura', es lo único que te he respetado. Y será por ahora, porque seguramente proponga ordenarlos por orden alfabético y listo el problema. --Politic face (discusión) 16:11 20 abr 2014 (UTC)[responder]

En todas las coaliciones se ordenan según la posición de su primer candidato en la lista electoral. Sería muy sospechoso que en este caso se rompiera la norma.--83.60.28.183 (discusión) 17:36 20 abr 2014 (UTC)[responder]

Estoy hablando de hacerlo EN TODAS --Politic face (discusión) 02:13 21 abr 2014 (UTC)[responder]

Debates Europeas[editar]

Sería interesante añadir a este proceso cuándo y en qué cadenas serán los debates entre las distintas candidaturas

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/21/5355159be2704eba558b4574.html

Y ya no sé si sería tan interesante, pero también se están produciendo debates y mesas redondas a menor escala

http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2014/04/21/equo-galicia-presenta-manana-coruna/833320.html

Plantilla desacuerdo[editar]

Es necesario que se mantenga la plantilla sobre desacuerdo??? No veo yo ahora ningún problema sobre lo que se ha escrito ni ningún debate --Politic face (discusión) 11:03 27 abr 2014 (UTC)[responder]

Elimino plantilla, los desacuerdos ya han quedado resueltos con la proclamación de candidaturas. Gorigori→mensajes 17:40 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Ideología/Propuestas de cada Partido o Coalición[editar]

¿No creéis que sería interesante incluir la ideologia o propuestas de cada partido o coalición? Quizá se pueda hacer una nueva columna con una definición sintética del partido en la tabla de partidos. Otra alternativa sería cambiar el formato de tabla al formato de lista como en el artículo de Elecciones generales de España de 2011. ¿Qué pensáis?--DSB1 (discusión) 17:32 27 abr 2014 (UTC)[responder]

Yo lo de la ideología, no lo pondría, para eso está el artículo de cada partido. Sí me cargaría la tabla, una vez sepamos que partidos entran en las elecciones (sale en el BOE el martes), aunque habría que plantear la manera como hacerlo --Politic face (discusión) 17:41 27 abr 2014 (UTC)[responder]

Yo no apoyo ni lo de la ideologia ni lo de las propuestas. Esto se puede convetir (fue lo que pasó en 2009) en el tablon de propaganda de cada uno, y no ibamos a estar más que discutiendo todo el día con los propagandistas. El que se quiera informar de sus propuestas que lea los programas. --Macalla (discusión) 22:11 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Yo lo dejaría como está actualmente. Gorigori→mensajes 23:05 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Encuestas[editar]

En esta salen PACMA, Partido X y Podemos. Debería de modificarse la tabla?

http://blogs.elpais.com/metroscopia/2014/04/elecciones-europeas-barometro-preelectoral-abril-2014.html

CTGZ (discusión) 06:41 30 abr 2014 (UTC)[responder]

Pero no figura el % de voto, si no la intención directa y la simpatía de la que, tras cocinarse, sale el % de voto en la encuesta. Así que son datos no comparables para la tabla --Politic face (discusión) 11:27 1 may 2014 (UTC)[responder]

En dos de las encuestas referenciadas en la tabla aparece Podemos. En una de ellas con un porcentaje estimado superior a otras de las opciones indicadas. He incluido estos datos. Gorigori→mensajes 16:40 2 may 2014 (UTC)[responder]

¿Confederación pirata no debería ir en Candidaturas con representación?[editar]

Actualmente forma parte del Partido Pirata Europeo el cual tiene 2 escaños en el parlamento europeo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juansempere (disc. • contribs • bloq). Politic face (discusión) 21:09 8 may 2014 (UTC)[responder]

En un principio se puso representación con diputados españoles... pero si así se decide, se puede incluir a la Confederación por tener representantes no españoles... ¿Cómo lo veis el resto? --Politic face (discusión) 21:09 8 may 2014 (UTC)[responder]

Pues que no. P. Andalucista y Compromís forman parte de partidos europeos con eurodiputados y eso no les hace ser candidaturas con representación. Y supongo que entre la extrema derecha ocurrirá lo mismo.--Coentor (discusión) 21:22 8 may 2014 (UTC)[responder]

PCPE y el partido comunista griego[editar]

decid que el PCPE va en europa con el partido comunista griego, pero resulta que el partido comunista griego, está en el grupo de izquierda unitaria verde/Izquierda Verde Nordica http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Confederal_de_la_Izquierda_Unitaria_Europea_/_Izquierda_Verde_N%C3%B3rdica — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.57.27.68 (disc. • contribs • bloq). Politic face (discusión) 21:23 11 may 2014 (UTC)[responder]

Puedes ver en el siguiente enlace de la web del Partido Comunista Griego, la fundación del mismo: http://inter.kke.gr/es/articles/Se-fundo-la-Iniciativa-de-Partidos-Comunistas-y-Obreros-de-Europa/ --Politic face (discusión) 21:36 11 may 2014 (UTC)[responder]

Aviso a navegantes[editar]

Para todos aquellos interesados en temas políticos españoles y que les gustaría que Wikipedia les ofrezca información sobre el proceso electoral en curso, que sepan que se pretende borrar los artículos de la práctica totalidad de las coaliciones que se presentan a estas elecciones. De momento pretenden borrar Primavera Europea, L'Esquerra pel Dret a Decidir y Los Pueblos Deciden, todas ellas coaliciones cuyos integrantes tienen representación en el Congreso de los Diputados (los dos últimos también en el Senado). Supongo que los siguientes serán La Izquierda Plural (2014) y Coalición por Europa (2014). En los historiales de dichos artículos se pueden ver quiénes son los promotores de tal desaguisado. Como decía Obélix, "están locos estos romanos". -- Discasto 21:57 15 may 2014 (UTC)[responder]

Se ha abierto la votación de borrado de L'Esquerra pel Dret a Decidir -- Discasto

21:57 19 may 2014 (UTC)[responder]

La página de Ciudadanos Libres Unidos - CILUS fue borrada el 14 de mayo: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Ciudadanos_Libres_Unidos Afbuen (discusión)

Debates televisados[editar]

Ya que existe esa sección, dejo este enlace por si se considera adecuado incluirlo. Por otro lado, ¿no sería mejor poner los debates según el orden cronológico en que se produjeron? Un saludo. Gorigori→mensajes 15:22 19 may 2014 (UTC)[responder]

Bueno, yo los planteé por importancia... si tienes alguna idea para ordenarlo de otra manera, hazlo. Y el debate de público, pues no me parece mal incluirlo, yo solo pensaba poner de cabezas de lista, pero alguien decidió poner el de laSexta Noche de cuartos y quintos XD --Politic face (discusión) 15:32 19 may 2014 (UTC)[responder]

A ver si te gusta como lo he dejado... --Politic face (discusión) 10:01 20 may 2014 (UTC)[responder]

Iba a aclarar que solamente era un apunte por mi parte a la espera de otras opiniones porque no tenía claro el enfoque que se pretendía dar; pero ya he visto que no sólo te ha parecido bien sino que has mejorado con mucho mi propuesta. Un saludo. Gorigori→mensajes 14:55 20 may 2014 (UTC)[responder]

Falta el eslogan de Podemos[editar]

Están todos los eslóganes, menos el de PODEMOS: «¿Cuándo fue la última vez que votaste con ilusión?»

EH Bildu y su adscripción europea[editar]

Hola, me gustaría discutir aquí la (no) adscripción europea de EH Bildu. Efectivamente, tanto Aralar como EA forman parte de ALE, pero EH Bildu como tal no, ni Sortu tampoco. No sé si Josu Juaristi es militante de Sortu o no, aunque parece haber sido propuesto por esta parte de EH Bildu. En todo caso, como ya indica el artículo de Los Pueblos Deciden, no está nada claro donde se integrará Juaristi (véase esto o esto: En las próximas semanas, EH Bildu decidirá finalmente el sitio en el que se va a ubicar Josu Juaristi los próximos cinco años en el Parlamento de Bruselas). Aunque el tipioc mensaje publicitario poselectoral de ALE parece incluir a Juaristi como propio (véase [tt_news=760&cHash=15e6ba4f1efb02dbe3e9e6a8cfb8033a esto]), no existe ninguna certeza y Wikipedia no es una bola de cristal. A falta de confirmación, creo que es lógico dejar el campo en blanco. Saludos -- Discasto 21:15 1 jun 2014 (UTC)[responder]

No olvidemos, antes que nada, que EH Bildu es una COALICIÓN que ha participado en otra COALICIÓN. Por ende, sus partidos son la base. Acepto lo que dices de si lo pone Sortu o no, y por ende habrá que investigar más, pero no olvidemos que EH Bildu no es un partido como tal, si no una coalición. --Politic face (discusión) 22:31 1 jun 2014 (UTC)[responder]

Efectivamente. Nadie lo ha negado. Yo solo muestro fuentes secundarias que dicen que la adscripción final no está clara. Y por eso no sotros no debesmo ser más papistas que el papa -- Discasto 06:29 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Postelecciones[editar]

Ante todo lo que sucedió a los pocos días de las elecciones, como la dimisión de Rubalcaba y Pere Navarro, el dispararse Podemos en las encuestas y todo lo montado alrededor de su programa o el lío que están montando CDC, PNV, C's y UPyD entre los liberales... tres o cuatro párrafos con el tema, incluido que el Rey esperó a abdicar una vez acabadas las elecciones... como lo veis? --Politic face (discusión) 09:12 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Lo veo correcto.--Coentor (discusión) 18:58 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:51 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 13 en Elecciones al Parlamento Europeo de 2014 (España). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150621160732/http://www.elperiodicodecanarias.es/anc-y-up-participaran-en-la-candidatura-los-pueblos-deciden-en-las-elecciones-al-parlamento-europeo/ a http://www.elperiodicodecanarias.es/anc-y-up-participaran-en-la-candidatura-los-pueblos-deciden-en-las-elecciones-al-parlamento-europeo/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140515155326/http://www.sanborondon.info/content/view/60988/1/ a http://www.sanborondon.info/content/view/60988/1/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140515031547/https://www.demosmas.es/index.php/2-uncategorised/177-demos-apoya-el-manifiesto-de-primavera-europea a https://www.demosmas.es/index.php/2-uncategorised/177-demos-apoya-el-manifiesto-de-primavera-europea
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160405211756/http://primaveraeuropea.eu/press/lista/ a http://primaveraeuropea.eu/press/lista/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.recortescero.es/manifiesto.html
Se corrigió el formato o el uso para http://cambio16.es/not/5362/recortes_cero_llama_a_llenar_las_urnas_de_indignacion/
Se corrigió el formato o el uso para http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=4444
Se corrigió el formato o el uso para http://redciudadanapartidoxhartosorg.net/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.alertadigital.com/2013/10/26/nace-soluciona-un-movimiento-patriotrico-nucleado-en-torno-al-discurso-ideologico-de-ad/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.frecuenciadigital.es/destacados/112-ciudadanos-podemos-primavera-europea-vox-y-pacma-debaten-sobre-europa-en-lasexta-noche.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.frecuenciadigital.es/noticias/236-el-cara-a-cara-entre-canete-y-valenciano-logra-un-12,7-y-roza-los-2-5-millones.html
Se corrigió el formato o el uso para http://directa.cat/noticia/multireferendum-fer-creixer-democracia
Se corrigió el formato o el uso para http://elecciones.interior.es/web/europeas2014/