Discusión:El impostor inverosímil Tom Castro
 |
El impostor inverosímil Tom Castro fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión SAB 6/3/12[editar]
|
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí) |
|---|---|
| |
El artículo resulta interesante, y aunque es un poco corto, es entendible ya que se trata de un cuento breve. En este contexto, puedo indicar lo siguiente:
- Sería ideal que se amplíe la introducción, incluyendo por cierto la fecha de la publicación exacta redactando la frase sin paréntesis y la editorial; resulta ideal que al hablar del libro se mencione el número de cuentos que traía, si el cuento seguía la misma lógica de los restantes, etc., haciendo además mención a una breve reseña de las críticas recibidas. En definitiva, que sea un pequeño resumen del artículo.
- Historia de la publicación está algo incompleta, desarrollar más anexando otras ediciones.
- En la sección de los personajes, resulta relevante que se desarrollen brevemente: ¿cuál es su papel en el cuento? ¿que características tiene cada personaje? La crítica ayudaría bastante.
- «Continuando la tendencia de Borges de mezclar la ficción con la verdad» suena a fuente primaria, sería ideal que se anexe cita y se desarrolle brevemente; lo mismo en la sección el narrador «Aquí, el lector se puede confundir, porque podría pensar que está leyendo una historia verdadera» conclusión de Lyon o del redactor?. «A lo largo de la historia, el narrador está personalmente presente y de vez en cuando aparece para comentar una nota de pie, por ejemplo después de a primera frase» (ídem). Además frases como «las fechas que nos da», «nos dice que» o «lo podemos ver» deben eliminarse; la redacción debe estar en tercera persona del singular (leer Wikipedia:Palabras que evitar y Wikipedia:Evita juicios de valor).
- La frase «No obstante, Bogel no quiere que Castro imita a Tichborne, sino piensa que sería más creíble si el pretendiente no trata de parecer a Tichborne» es confusa, redactar mejor. En otra frase «Aunque es ficticio [¿qué cosa? ¿el episodio?»], favor revisar. Otra «Antes de que Orton fue condenado» quizás «antes de la condena» o «antes de recibir la condena», u otra frase similar. «Orton, después de salir del cárcel, pronuncia conferencias (...)» «Después de salir de la cárcel, Orton comienza a dictar conferencias [charlas?] (...)», en fin... la sección trama debe ser revisada.
- En la sección el destino ¿es conclusión de Jenckes o del redactor? no queda claro, parece interpretación propia. Lo mismo para Pullman y Menton en la sección el impostor.
- En el simulacro de la realidad la frase «es decir, un simulacro, sino como el reducimiento del paso de tiempo» parece una opinión personal.
- En el viaje se menciona a Marta Gallo, pero debe redactarse de mejor manera la sección para dejar en claro que toda esta se refiere a la opinión de Gallo.
- No cumple con el manual de estilo: Faltan enlaces internos, aún si algunos términos técnicos no existen (incentivaría su creación). Creo que no tiene una prosa convincente, y no es comprensible aún para lectores no especializados; además, en ciertas partes del texto existen problemas de redacción, especialmente en el uso de formas verbales o sintaxis. Los paréntesis deberían ser sustituidos por guiones.
- Para las citas, utilícese la plantilla
{{cita}}.
En fin, el artículo tiene diversas deficiencias, por lo que paso a reprobarlo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:05 6 mar 2012 (UTC)