Discusión:EUPHORIA
Untitled[editar]
OPINION
Me pacere que el nombre EUPHORIA estrictamente debería ir todo en mayúsculas (tal como lo corregí en la última revisión y en la primera que hice) ya que se trata de una sigla (End User Programming with Hierarchical Objects for Robust Interpreted Applications), así como lo es BASIC (Beginners All-purpose Symbolic Instruction Code), o los acrónimos COBOL (COmmon Business - Oriented Language) y FORTRAN (FORmula TRAnslator). De otra manera puede inducir a pensar en el significado de la palabra coinsidente. Lo malo es que no se cómo cambiarlo en el título del artículo 8-( --SergioN (discusión) 21:19 27 feb 2008 (UTC)
ERRORES
Veo que han realizado muchos cambios, aunque sin ningún tipo de discución. Han mejorado notablemente la ESTRUCTURA O ASPECTO del artículo (probablemente copiado de otro lado); pero con arrastre de varios errores, incluídos o por quitar cosas.
A saber:
I) Como dije y justifiqué previamente, es EUPHORIA, todas letras mayúsculas; han puesto en varios lugares "Euphoria".
II)Al principio el artículo reza:
"EUPHORIA es un lenguaje de programación interpretado de alto nivel, orientado a objetos y estructurado, y motor de juego,..."
Yo digo:
1)EUPHORIA NO es orientado a objeto, se diseñó justamente para evitar eso, es un lenguaje imperativo, procedural y estructurado (eso lo quitaron).
Además que la programación orientación a objetos y la programación estructurada son dos paradigmas distintos, el primero surge para paliar las "limitaciones" del segundo... entran en una contradicción.
2) Que es eso de "motor de juegos"???
III) En una parte del artículo dice textualmente:
..."puede ser útil en la creación de juegos que precisan ejecutar múltiples tareas."
en tanto en otra parte dice textualmente:
"Se encuentra en experimentación un sistema de multitarea implementado dentro del mismo intérprete..."
Digo yo:
- No les parece contadictorio? (la segunda me parece que es la verdaddera... debería ver si ya no se desarrolló). - Qué es eso de que puede ser útil para juegos??? Hay aplicaciones muy buenas y serias (no juegos) realizadas en este lenguaje. Es de propósito general, se programa cualquier cosa (sistemas de información, cálculo, gráficos, etc).
IV) Otra parte del artículo dice:
"Flexibilidad: soporte para tipos definidos por el usuario. La Orientación a objetos puede ser efectuada usando objectos como tipo de dato."
La flexibilidad es mucho más que eso. Además la parte subrayada tiene poco sentido y es errónea (basado en qué es la "orientación a objetos"por definición).
V) Por lo dicho anteriormente (amén de múltiples errores menores, que parecen provenir de una versión en portugués... lo cual se corrije fácilmente); solicito discutan primero si harán cambios radicales. Mi versión anterior fue muy alterada pero con errores gruesos.
Atte. --SergioN (discusión) 15:17 5 may 2008 (UTC)
OPINION
"Etimología" no es un subtítulo muy felíz que digamos, el origen del nombre EUPHORIA debería ir en la introducción (véase otros artículos similares, tal como BASIC o COBOL).
Saludos --SergioN (discusión) 15:45 5 may 2008 (UTC)
Coincido, hay cosas que no cierran, por ejemplo tiene una jerarquía de objetos, sin embargo eso no significa que sea orientado a objetos. Parecen cosas sacadas de la versión en inglés, habría que revisar detalladamente y habría que buscar referencias, por eso he puesto {{referencias}} al principio del artículo, la cual debe ser retirada solo cuando ya tenga referencias que acrediten estos grandes cambios. Voy agregar en los casos dudosos {{cita requerida}}. Saludos 
Shooke 
(Usuario Discusión:Shooke) 18:09 5 may 2008 (UTC)
- Revisando, object es un tipo de dato genérico, pero no estoy seguro que en este lenguaje se puedan crear objetos
Shooke 
(Usuario Discusión:Shooke) 18:14 5 may 2008 (UTC) - He retirado eso de programación orientada a objetos. Si uno mira el manual de referencia http://www.rapideuphoria.com/refman.htm, podemos ver que carece de muchas de las características más importantes que están definidas en el artículo programación orientada a objetos. Yo creo que no podemos decir que es un POO. Shooke (Discusión) 18:28 5 may 2008 (UTC)
Hola. Siento mucho lo de los errores, el artículo lo estoy traduciendo desde la wiki en portugués, donde de hecho es uno de los mejores atículos (según dice en ella) pero de hecho un artículo bueno con bastantes errores, si pueden ayudarme lo agradecería y si consideran que se deban revertir los cambios adelante. gracias y saludos. —Mordvinia (discusión) 20:55 5 may 2008 (UTC)
Estimado Mordvinia
Me parece perfecto que intentes mejorar el artículo; BIEN!. Pero ten cuidado con copiar del portugues, hay cosas que no cierran. Ten en cuenta la ultima revisión grande que hice yo (13 de marzo) yo y que, si bien era perfectamente ampliable, estaba correcta (pero le quitaste cosas buenas). También ten en cuenta lo que he dicho en la discución. Aunque un poco olvidado estoy, yo he utilizado este lenguaje, y bien se que no es OO, que si es imperativo y estructurado, que tiene excelente flexibilidad de datos, que el tipo objet puede contener cualquier cosa (numero, listas, arreglos, imagenes, etc.). Los vectores que mencionas no son vectores, sino listas muy flexibles, con las que puedes armar vectores y matrices de cualquier tipo de dato, incluso mixtas, etc, etc. (EUPHORIA tiene características obtenidas como de varios otros lenguajes no OO). Con tiempo reviso todo, pero no incluyas cosas que obtengas de otras parte si no sabes o pruebas a ciencia cierta si es verdad... con toda buena onda te lo digo.
Creo, hasta donde yo sé, que no hay libros de textos respecto a este lenguaje. Sí se pueden encontrar muchas referencias en Internet e incluso el sitio oficial, que ya estaba puesto.
Saludos, que tengan un muy buen día :-) --SergioN (discusión) 00:22 6 may 2008 (UTC)
PD: Si en wikipedia en portugués dice que es un POO yo le daría de baja por error severo jajajajaja --SergioN (discusión) 00:59 6 may 2008 (UTC)