Discusión:Diseño gráfico

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Lista de programas[editar]

La lista de programas está tendenciosamente orientada hacia el software comercial. Debe reorganizarse de forma de diferenciar y priorizar la cantidad de programas de licencia libre. Si se deja así es una burda publicidad a Adobe

Hola, amigo/a desconocido. Estoy de acuerdo contigo, excepto en lo de que hay que priorizar el software libre. Wikipedia debe recoger todos los datos y no priorizar ninguno. Eso ya va en la opinión personal de cada uno. Saludos. ---jps- (discusión) 16:15 7 ene 2009 (UTC)

estoy de acuerdo con ambos pero no hacen nada solo quejandose, sean parte de la solucion, ademas no conozco ninguna herramente de software libre que tenga el mismo potencial o mejor que las mostradas por wikipedia.

blender y gimp son algunos programas gratuitos que se utilizan. ademas faltan programas como after effect, cinema 4d, maya, Fontlab, sketch up, Fontographer entre muchos otros por lo que lo ideal seria crear un anexo de porgramas graficos o algo asi.

ademas parte de clasificarlos por compañia se deberian glasificar por area de utilidad u otro parametro--Iqudoblev (discusión) 22:45 6 feb 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo en dar más crédito a soluciones libres, como inkscape, gimp, blender, scribbus o audacity, aunque no den una real competencia a los software de pago (a excepción hoy día de gimp y blender) se les debería dar un reconocimiento, además que percibo un sesgo de solo unos software que abarcan solo una de las tantas especializades o enfoques de esta disciplina, ya que no hablan nada sobre diseño de medio editoriales, producción audiovisual, composición de movimiento, modelado y animación 3d, diseño de personajes, diseño tipografico, entre otras.

Listados y opiniones[editar]

Creo que el apartado "El siglo XX" necesita una reformulación importante. Como historia del siglo XX del diseño gráfico es muy pobre, y como referencia rápida, incluye tópicos que son más adecuados para la página de Tipografía.

Estoy de acuerdo con Chr5 en que habría que ordenar mejor a los diseñadores, pero no termina de convencerme su clasificación. Tal vez la primera que debería aparecer, dado que estamos en Wikipedia en Español, sería distinguir a los diseñadores hispano-hablantes del resto. O, como mínimo, sería bueno que aparezca alguno. ¿O es que somos menos los hispanos? Cada país ha de tener algún diseñador indiscutiblemente reconocido por sus pares. Pues, debería aparecer en el listado.

Otra clasificación posible, y necesaria, sería incluir a los teóricos más reconocidos del diseño gráfico hispano: Frascara, Bonsiepe, Costa, Chaves, Maldonando, etc., pues son una referencia necesaria para quien acude a Wikipedia. También a otros que no hablen en Español, por supuesto.

También sería interesante listar las revistas más trascendentes de la historia del diseño. Nuevamente, insisto con los hispanos: A! Diseño, Visual, Tipográfica, etc.

Marixakan

Lista de diseñadores gráficos[editar]

¿ qué les parece si hacemos una división y nos aproximamos con más exactitud por categorías sobre la lista de diseñadores gráficos ?

Podríamos empezar separando a:

  • diseñadores gráficos...
  • tipógrafos...
  • diseñadores gráficos pre-históricos,

por ejemplo.....

Chr5


Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero con referencias escritas, además debería de hacerse un poco más de importancia en cuanto a la historia de la tipografía Krompack

¿Qué referencias se han tenido en cuenta para afirmar esto?[editar]

"el nacimiento del diseño grafico fue en el siglo XVII". ¿Alguien puede corroborarlo? --Iconodani.png Dani (hablemos) 14:25 10 feb 2006 (CET)santiago ernesro ramos ramires (anciana)

Elaces internos[editar]

Propongo incluír la sección de "Enlaces internos" con las subsecciones "Vease también" y "Especialidades del diseño gráfico". --Bolico (discusión)17:54 24 mar 2006 (CET)

traslado de artículo. Motivo "Lista de enlaces".[editar]

Sobre la redacción del artículo[editar]

Este artículo no se ajusta a los estándares de calidad de Wikipedia por varios motivos:

• Carece de referencias ("(...) algunos lo datan durante el período de entreguerras." ¿Quiénes?).

• Posee información no relevante para la entrada, como el listado de diseñadores reconocidos, quienes no están agrupados a partir de un criterio común (como áreas de incumbencia, período histórico en el que desarrollaron su labor, aportes al dominio, etc.). Nótese que otras disciplinas no hacen extensos listados de sus figuras destacadas en sus entradas, sino que las incluyen en el marco de la descripción histórica del dominio.

• Intenta asignarle valor estadístico a especulaciones personales (ej: "probablemente porque prácticamente no existen diseños gráficos que no... (sic)").

• La imagen que aparece en la entrada no aporta nueva información que permita ilustrar un concepto presente en el artículo.

• Los paréntesis temporales en la historia del Diseño Gráfico son arbitrarios.

• Aunque se indica que hay "múltiples puntos de vista sobre la disciplina" no se menciona cuáles son ni se hace una referencia a ellos, lo cual atenta contra el principio de objetividad de WP.

• Hace referencia constante a la profesión de diseñador más que a la especialidad del diseño gráfico en sí.

Propongo a los colegas que tengan interés en construir una definición que entre todos podamos aportar nueva información con referencias rigurosas a partir de la bibliografía existente sobre la temática.--Carlos carpintero (discusión) 15:04 18 feb 2008 (UTC)

Diseñadores Gráficos[editar]

Con todos mis respetos para Ana Yago , Claret Martínez y otros que aparecen como ejemplos representativos del diseño gráfico, no veo dónde encajan en una lista en la que están Paul Rand, Jan Tschichold o Alan Fletcher... — El comentario anterior es obra de 193.153.247.228 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Quisiera poder colaborar[editar]

Estoy trabajando en un proyecto con mis estudiantes de Diseño en la universidad en el que podríamos generar un montón de artículos relacionados con el diseño gráfico que ayudaran a comprender mejor su significado y su transversalidad cultural e histórica. Añadir una lista inicial de diseñadores junto a sus aportaciones más importantes seria muy positivo como documentación, y los propios estudiantes podrían llenarla como ejercicio práctico. Quisiera añadir a esta entrada esta lista inicial de diseñadores (algo parecido a la versión inglesa), pero por algun motivo no puedo editar esta entrada para añadir este contenido a la wikipedia. ¿Alguién me puede ayudar? Rosa Llop (discusión)

Hola, el artículo está semiprotegido por decisión de algún bibliotecario. El motivo por el que lo ha bloqueado no lo ha dicho, lo cual debería haber hecho. Tal vez puedas editar el artículo, si tienes la suficiente antigüedad en Wikipedia. Infórmate aquí. Gracias por colaborar. ¡Un saludo! ---jps- (discusión) 16:12 7 ene 2009 (UTC)

Ampliación de la Bibliografía[editar]

¿Os parece bien que incorporemos algunos títulos más al apartado de Bibliografía? --Santiago Sants (discusión) 18:35 20 nov 2009 (UTC)

Recibi una notificación de posible 'vandalismo' en mi edición de esta página[editar]

Quiero aclarar no soy un usuario nuevo de la wikipedia, olvide la contraseña de mi usuario anterior y no he podido recuperarlo porque nunca me llego la notificación al correo, pero tampoco soy experto y lo admito pero no creo haber 'dañado' el articulo para calificarlo de vandalismo. En fin, como debí colocarlo en la discusión antes de la edición, cumplire la reglas.

Veo un poco de desorden a la hora de clasificar las secciones Aun así, quise seguir ese 'orden' y continuar la edición agregando cierta información que aparte de ser util a los que vienen a buscar información, se aportan más areas del campo del diseñador gráfico.

La parte editada es: Herramientas digitales para el diseño gráfico.

2 Parrafo cambie de: "Los programas que son la esencia de la auto edición —o composición digital de documentos— son:"

Ningún autor en español creo que lo ha mencionado de esa manera, por lo que corregí así:

"Los programas (softwares) esenciales como herramientas de creación, edición —o composición digital de documentos— son:"

Luego y siguiendo el orden primero mencionan las areas de uso y el posible software, pero sesgando a solo 2 ejemplos, por lo que amplie esa idea de esta forma:

"1- Los programas de composición de medios editoriales(Revistas, Periódicos, libros, tec), como Indesign(Adobe), QuarkXpress o Scribus. Algunas alternativas más sencillas y domésticas son: Publisher de Microsoft o Serif PagePlus. 2- Aplicaciones de ilustración y diseño vectorial (logos, iconos, tipografías, marcas, afiches, folletos, tarjetas de presentación, etc) como Illustrator(Adobe), CorelDraw, Inkscape(Libre) o Freehand(Actualmente Obsoleto, pero usado por un porcentaje mínimo en el mundo). 3- Ilustración de bitmaps y Utilidades de tratamiento de imágenes y fotografías(Para Fotomanipulación, Maquillaje Digital, Fotomontaje, Composición 3D, Animación GIF, etc), como Photoshop o Gimp. 4- Animación 2D y Composición de movimiento-motion graphics-(diapositivas, openings, endings, entradas, cortinillas, comerciales, presentación televisiva, etc). Flash(Adobe), After Effects(Adobe), Toon Boom, Edge-Animate(Adobe), SWIFT. 5-Animación y modelado 3D. 3Dmax Studio, Cinema4D, Maya, Zbrush(modelado) o Blender(Libre). 6-Diseño (web o de interacción multimedia) y Programación de Lenguajes de nivel cercanos al humano como HTML, CSS y JAVASCRIPT. Dreamweaver(Adobe), Brackets(Adobe), Muse(Adobe), Reflow(adobe), SublimeText, etc. También podemos nombrar a Fireworks como el software especializado de diseño gráfico-web de Adobe. 7-Diseño y edición Audiovisual. Premier(Adobe), After Effects(Adobe), Audition(Adobe), Sony Vegas, Audacity(libre), etc. Son competencia amateur o domestica: imovie y MovieMaker."

Quiza en algún momento use una terminología despectiva, pero no fue mi intención y esperaba un editor lo editara, más no que eliminara los cambios así sin más.

Además cambie la forma en la que limitaron o malversaron la utilidad de los 2 software como lo son adobe photoshop e illustrator.

otros cambios

En el parrafo de adobe photoshop, me encuentro esto:

"En su plataforma ofrece diversas herramientas muy específicas para poder editar cada elemento de una imagen digital."

La palabra en cursiva se refiere a la creative suite o al software, no queda claro... Sigo:

"Este programa forma parte del paquete de Adobe denominado Adobe Creative Suite, que a su vez contiene también el Illustrator, InDesign, Flash, Acrobat Pro, Dreamweaver, entre otras herramientas útiles."

Siendo una aclaración que no aporta nada a una nota de la herramienta, sí se pretende hablar de la creative suite o creative cloud, merece mejor una subsección aparte, para no confundir".

"Este software se utiliza principalmente para realizar retoques fotográficos" Agregue "e ilustraciones bitmaps no se porque se olvidan desconocen que no solo para edición de fotografías se utiliza photoshop, sino para según los mismos fabricantes colocan cifras anuales sobre el uso más extendido, la ilustración digital en bitmaps.

creo que una parte donde me pase con un lenguaje despectivo fue: "muy usado de forma amateur" quise decir que ningun autor en español, academía o fabricante del mismo software recomiendan hacer diseño de web (que para eso esta fireworks)o diseño de piezas promocionales o corporativas como lo son tarjetas de presentación o panfletos porque de hecho los software recomendados para esas piezas son illustrator e indesign, apoyandose en photoshop para imagenes o efectos postrender, pero debido a que photoshop no ofrece muchas herramientas para el manejo de impresión de documentos, no se recomienda su uso aquí, además que en litografía ya sea impresión offset o digital, los gráficos vectoriales son más utiles a la hora de crear las planchas.

En cuanto a illustrator en el primer parrafo donde se describen ciertos usos yo agregue: Diseño de [..] afiches, ilustraciones vectoriales, iconos, mapas, diseño de personajes y quite el termino y 'esas cosas' que lo leí como un termino muy peyorativo.

También elimine la falacia: " Permite agregar fotos y textos aunque esta función no es su fuerte." Ya que al contrario que su contraparte bitmap, junto a Indesign permite la mejor personalización de tipografía en el mercado, pudiendo hacer cambios especificos en la optica, como interletrado e interlineado de un parrafo, e incluso agregar glifos que no trae originalmente la fuente, como caracteres especiales, tildes, etc. De hecho es uno de los software preferidos (entre otros libres) para hacer tipografía instalable.

También elimine: "El software Adobe Illustrator CS3 permite crear sofisticadas ilustraciones vectoriales prácticamente para cualquier medio." Porque a estas alturas vamos por la versión sin número CC o CS7.17.

Por ultimo pretendía agregar algo que como comunidad se pretende difundir al maximo entre los practicantes del diseño, ya sea como estudiantes profesionales o amateur.

No son programas de diseño En los últimos tiempos se ha confundido la productividad y eficiencia con facilidad y plantillas. Debido a la proliferación de aparatos electrónicos y smartphones, entre otros, se ha llegado a pensar que el diseñar es un proceso automatizado como las aplicaciones moviles, ej: instagram donde con un solo par de configuraciones se llegan a resultados ciertamente estéticos pero no tan funcionales. Hoy día se piensa que entre más templates o plantillas tenga un software de diseño es mejor, cuando esto no es así, ya que normalmente las plantillas profesionales se limitan a solo dar medidas, grillas o retículas de diseño y guias, mas no recursos como iconos, imágenes prediseñadas o formas ya predefinidas, sin embargo estos nacieron por la necesidad de aligerar tiempos a personas no formadas en el diseño gráfico y su uso no es condenable en el terreno principiante. Como diferenciar un buen software de diseño: Debe cumplir con ciertos requisitos. Personalización de espacios de trabajo. Configuración para la densidad de pixeles; dpi. (medios digitales) Configuración para la densidad de puntos de impresión; ppi. (Medios impresos) Paneles y herramientas de personalización de formas, no prediseñadas. Manejo de perfil de color para web (rgb o hexadecimal), cmyk (impresión digital) y uso de colores Pantones (Impresiones Litografica). Permitir la exportación en diferentes formatos de imágenes; comprimidas (jpg, png, gif) o descomprimidas (tiff, bmps, eps, pdf). Permitir el uso de tipografías o fuentes de letras y su personalización optica como lo son: El interletrado, interlineado, Uso de caracteres especiales o glifos. Permitir la creación de recursos plantilla para minimizar tiempos o para reventa.

Espero sus respuestas y que por favor me dejen realizar estos cambios, entre otros que por tiempo no pude realizar. Gracias y buen día.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:57 26 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Diseño gráfico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:21 17 oct 2019 (UTC)