Discusión:Disciplinas afines usadas en Historia

¿No sería conveniente agregar la Diplomática junto a la Paleografía?

Edgar

FUENTES MATERIALES

La Arqueologia no es una ciencia auxiliar de la Historia. Este planteo esta ya superado. Con solo revisar la abundante bibliografia de la arqueologia, uno puede darse cuenta de ello: tiene su propio enfoque, sus propios metodos, su campo de estudio ademas es mucho mas amplio que el de la ciencia historia. Mientras la ciencia historica se limita solamente al estudio de sociedades que han dejado escritura, la arqueologia estudia sociedades (o bien grupos humanos diversos) que han dejado registro arqueologico, esto es, cualquier material susceptible de analisis; los metodos son cada vez mas sofistificados, y sus analisis cada vez mas complejos ya sea el estudio de los grupos de cazadores-recolectores del Paleolitico, pasando por el surgumiento de los primeros estados de la civilizacion antigua (vg. Egipto) hasta llegar a por ejemplo los antiguos habitantes de la Patagonia. La Arq. es ya una ciencia independiente. Habria que revisar el articulo sobres Historia y sus disciplinas auxiliares. Por las dudas hay que recordar que Historia no es sinonimo de pasado. Puede estar ahi el usual equivoco. H.R.att cristian medina

Auxiliar o afín

Creo que el título es incorrecto, pues «disciplina afín» implica similitud o proximidad, mientras que «disciplina auxiliar» (de apoyo metodológico o fuente de información), es el sentido que se le da en el artículo. El artículo debería llamarse «Disciplinas auxiliares de la historia». Hay disciplinas que no comparten nada con la historia, ni objetivos, ni métodos, ni cuerpo de doctrina, ni presupuestos teóricos o lógicos, y sin embargo se usan y son útiles, incluso necesarias, para la obtención y elaboración de información histórica. --PePeEfe (discusión) 07:46 26 sep 2020 (UTC)