Discusión:Derecha alternativa

__________________

Bueno, no se por donde empezar porque está plagado de errores, primero el supuesto nacionalismo blanco es falso, la fuente de información primordial es el tablón de 4chan /pol/ en el qué postean personas de todo el mundo y todos muestran su apoyo al presidente, de igual manera tampoco hicieron nignuna declaración sobre la supremacia blanca, segundo los dos articulos que se pusieron para apoyar dicha afifrmación son acusaciones lo que no son hechos objetivos y por lo tanto no deberían tomarse en serio aun menos sabiendo que fueron durante la campaña electoral y por parte de Hillary Clinton, el segundo articulo de Univision carece de ninguna fuente de información confiable dado que las fuentes de información de mayor fiabilidad son erráticas y no son estables, la única evidencia comprobable es que esta relacionado con el apoyo al presidente Trump y existen demasiadas pruebas de que Trump no entra dentro de la definición de supremacista blanco porque jamás hizo una declaración a favor del mismo.

Bueno, estoy contestando a un Anon (y corriendo el riesgo de ser etiquetado como SJW), pero hay múltiples problemas con el tema de la derecha alternativa:

• Es difícil hallar fuentes neutrales. Fuentes ligadas a los demócratas estadounidenses muy probablemente exagerarán el rol de la alt-right en la victoria de Trump (o, más bien, la derrota de Hillary Clinton), que puede que sean como 0.3% de los votantes de Trump e ignora otros factores como el voto popular vs. el voto electoral, etc. Igualmente lo harán medios relacionados a la alt-right, pero por razones distintas (la victoria de Trump como tal). A lo personal, creo que es más probable que la victoria, aparte del tema de los votos en sí, responda a una crisis regional o global, por lo cual también hay un surgimiento de derecha en Francia, Holanda, etc. con características similares. Veámoslo como lo que sucedió con el Socialismo del Siglo XXI pero siendo de un polo político opuesto: una respuesta radical a una crisis regional real o percibida. (Esto no pienso ponerlo en el artículo porque es una opinión personal y va contra los preceptos de Wikipedia).
• Este artículo es propenso a quedar de manera no-neutral. Aquí ya no hablo de las fuentes per se, sino del hecho de que la alt-right es un fenómeno muy estadounidense y con pequeños nichos hispanohablantes (si acaso he visto de México, Chile, Argentina, España). No necesariamente significa que no haya usuarios latinos de 4chan o de /pol/, sino que el rol público es escaso o nulo. Esto hace que el tema lo manejen menos personas y, por ende, los pocos (relativamente hablando) que vengan al artículo puede que tengan ya opiniones muy a favor o muy en contra de la alt-right.
• La alt-right funciona esencialmente como Anonymous y también deriva de la cultura chan. El comportamiento errático de la alt-right responde a sus orígenes. También los discursos serán similares a los del Gamergate por originarse en la cultura chan. Yo personalmente no tengo ni idea de qué tanta influencia tengan Richard Spencer, Milo Yiannopoulos y/o Vox Day como para decir hacia adónde va la alt-right, por ejemplo; especialmente considerando ciertas contradicciones y divisiones que existen pero que no son notorias a simple vista por el anarquismo web en el que se manejan. Lo ideal sería que el artículo más o menos cubra las características generales, las opiniones a favor y en contra comunes y los nombres más "sonados" del movimiento. Wikipedia no está para pintar diablos ni santos, sino para ser una fuente de consulta enciclopédica libre. Ejemplo: el movimiento es acusado de nacionalismo blanco, sí. No significa que sea así, pero tampoco significa que sea sin fundamento (como dice el artículo), ya que personas ligadas a una u otra forma de "alternative right" han dicho estar a favor de etnonacionalismo blanco/europeo (Spencer) o etnonacionalismo en general (Day). Igualmente el tema del anti-semitismo, ya que algunos creyentes de "la Catedral" o del "Marxismo cultural" creen en una teoría de conspiración judía y adoptan posturas anti-judías como resultado, pero el movimiento también incluye de alguna manera a personas étnicamente judías (Yiannopoulos). Todos esos puntos son importantes. Claro, de manera simple y concisa para el lector, asegurando que el artículo solo sea extenso en la medida que la historia del movimiento, los detalles o su relevancia lo sean. Wikipedia no es una fuente primaria y debe evitar las investigaciones originales y dejar los detalles más triviales para la sección de lectura adicional y/o referencias.

En fin, espero haber podido contestar en detalle por qué este artículo está lleno de errores y probablemente lo estará por mucho tiempo. De momento, me abstendré de editarlo, ya que es un tema delicado y de actualidad, pero los wikipedistas que así lo deseen pueden tomar algunos de los puntos que mencioné como referencia para mejorarlo.

—Arikk507 (discusión) 19:20 30 ene 2017 (UTC)

Quería agregar que a mi también me parece que el asunto del supremacismo blanco debería estar en la misma definición. Si bien originalmente actores como Yiannopoulos, Sargon of Akkad y varios otros le dieron forma al término, el mismo fue cooptado por Spencer y la rama identitaria, jugando el mismo juego político que los colectivistas de izquierda por derecha. Justamente, hasta Milo que acuño el término originalmente, se alejó del mismo por este robo que hicieron las huestes de Spencer. Hasta hoy en día los medios masivos reprensiblemente catalogan de alt-right a personas que todo lo que hacen es criticar las políticas de victimización identitarias, sin dejo alguno de racismo o supremacismo, más bien lo contrario, como por ejemplo a Jordan Peterson. —AnimiCognitio (discusión) 18:03 26 ago 2018 (UTC)

Nacionalpopulismo

Como indica la Fundéu, la forma recomandada para referirse a la derecha alternativa es "nacionalpopulismo": "Para referirse a este movimiento puede emplearse el término nacionalpopulismo, pues remite al concepto que pretende expresarse de manera más transparente que derecha alternativa, traducción literal de alt-rigt".". [1] --Tenienteramires (discusión) 10:09 19 oct 2018 (UTC)

No estoy de acuerdo con el traslado y al no haber sido fruto de un consenso, lo deshice. La fundación que mencionás podrá recomendar muchas cosas, pero el nombre más conocido para este movimiento sigue siendo derecha alternativa. En lo que a mi respecta, el traslado es improcedente. Banfield - ¿Reclamos? 12:33 19 oct 2018 (UTC)

Esta entrada es altamente problemática porque en ella se está contaminando el tratamiento académico del tema dando la misma importancia a este que a una fuente lingüística (como si Juan Soto Ivars fuese una autoridad en la ciencia política por colaborar en fundéu). No solo no hay que trasladarlo a nacionalpopulismo, para evitar la investigación original, se podría todavía más lejos y directamente renombrar el artículo a alt-right sin adaptar y restringir el contenido a su tratamiento académico, que se circunscribe fundamentalmente a un fenómeno bastante específico concerniente a los Estados Unidos de América.--Asqueladd _(discusión) 01:15 18 ene 2019 (UTC)

Desbordó las fronteras de EEUU

En estos momentos asociar la Alt-Right como un movimiento únicamente estadounidense o Europeo es erróneo, las circunstancias de los procesos electorales en Sudamérica muestran que ese "movimiento" ha llegado también a Sudamérica, como lo demuestra la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil o la muy buena votación obtenida por José Antonio Kast en Chile.

Creo que se debiera considerar la victoria de Bolsonaro en Brasil como otro éxito de la Alt Right, similar en trascendencia a la victoria de Trump.