Discusión:Corduente

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Guadalajara.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Corduente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:55 26 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corduente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:16 20 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corduente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:33 13 jul 2020 (UTC)[responder]

Datos de superficie, población y densidad[editar]

En el café se acordó poner solo el dato de población, sin superficie ni densidad. Yo los había trasladado a la entradilla donde ya estaba la población y @Strakhov lo ha trasladado todo de nuevo a "Demografía". ¿Donde consensuamos ubicarlo? R2d21024 (discusión) 20:55 3 dic 2023 (UTC)[responder]

¿En el Café se acordó qué, quiénes, de qué manera? ¿En este hilo? La verdad, me cuesta ver sacar ideas y consensos claros en ese cuatrillón de palabras (más allá del de evitar colocar sistemáticamente dos gráficos de población, que es lo único que veo una tendencia clara), pero las pocas veces que veo mencionada de forma expresa o implícita lo de densidad veo que dos personas sugieren que es mejor que en la introducción solo aparezca el dato de población actual. El resto de menciones explícitas a la densidad aparece dentro de una serie de modelos/plantillas en los que va apareciendo indistintamente en la sección de "Demografía" o en la "introductoria" ...del anexo de demografía (al menos en el último incluido).
A mí la superficie y la densidad, al contrario que la población actualizada, no me parecen datos especialmente necesarios para figurar de forma rutinaria en la introducción y creo que se puede prescindir de ellos ahí (salvo en casos extremos en que sean circunstancialmente significativos y comentables, en plan "con 1000000000 hab./km2, es el municipio con mayor densidad de España", "con 0,5 km2 de superficie se encuentra entre los municipios más pequeños del país", etc.) una vez aparezcan reflejados en la ficha y en secciones específicas (demografía, por ejemplo)
Sobre la introducción, me inclino a lo ya expuesto, a dejar únicamente el dato de población actual.
Otro usuario
¿Cuál sería el motivo para no consignar un dato como la densidad de población en una sección de "Demografía" (?). Saludos. strakhov (discusión) 21:07 3 dic 2023 (UTC)[responder]
Vamos, viendo por encima el hilo, si no existe un anexo de demografía (no existe en este caso) no veo motivo alguno para evitar poner esos datos en esa subsección introductoria de la sección de Demografía. Mejor desde luego que en la introducción del propio artículo. Saludos. strakhov (discusión) 21:12 3 dic 2023 (UTC)[responder]
A la ultima versión de la propuesta, que no tuvo más modificaciones:
Atendiendo a las sugerencias he realizado modificaciones en el anexo.
Resumo la propuesta.
___Propuesta para Demografía en municipios españoles.
  • Artículo principal (sección Demografía)
A. Texto introductorio con la última población del padrón.
Lo que tu citas es tu opinión, que por cierto podías haber reconocido que es una auto cita. la respuesta de Rodelar que citas a continuación se refiere a la "introducción de demografía", esta implícito al continuar con la pirámide de población y del texto justo anterior:
Propuesta alternativa más simple que incluye solo lo que considero que hay consenso.
Texto introductorio con última población del padrón, superficie y densidad de población.
El único que se refirió a la entradilla como "texto introductorio" fuiste tu los demás se referían a la "introducción de demografía" y estoy convencido que mucho te malentendieron pues la entradilla no se menciono más. R2d21024 (discusión) 20:17 4 dic 2023 (UTC)[responder]
Efectivamente, se me olvidó poner mi nombre en la plantilla (el del otro usuario lo puse como "otro usuario", así que se puede sumar dos y dos). Por favor, presume buena fe. No creo que cuando dije introducción se pensara lo que dices tú además de que esos "demás"... sería ese "otro usuario" (pues fue el único usuario que respondió a eso) (pero vamos, puedes encuestar al personal). En cualquier caso, para mí está claro que se propuso un modelo (que espero que no haga falta recordar que no es una política) en el que se sugería que esos datos podrían tratarse en un anexo. Como en este caso no existe anexo... ¿no debería entonces figurar en ningún sitio? Ese último modelo además no es que fuera el culmen de la participación, figurando en un hilo que murió por falta de interés, pues al final era uno o dos usuarios pegando tochacos y el resto (pocos) limitándose a hablar de su libro o comentar lo que le llamaba la atención. Me parece poco útil prohibir mencionar esos datos demográficos en un apartado específico de demografía (?) pero sí meterlos en la introducción ¿cuál sería el motivo?, además de que la introducción es para... comentar lo fundamental, que se desarrolla más adelante. Me parece que responde a una concepción poco flexible de los modelos de artículo (estas no-políticas) que se está aplicando últimamente en el proyecto. Un saludo. strakhov (discusión) 11:14 6 dic 2023 (UTC)[responder]
En mi opinión hay que diferenciar el consenso de esa especie de "silencio administrativo" o "muerte por agotamiento" que se aprecia en ese hilo. Esto es, después de miles de bytes y comentarios repetitivos e iguales por parte principalmente del mismo usuario, que éste vuelva a colocar una propuesta de modelo, que nadie diga ni mu (a favor ni en contra) y dar por hecho que existe un consenso no digo ya en la Comunidad, sino entre los pocos intervinientes en la discusión, de que hay que hacer eso sí o sí me resulta quizás en exceso aventurado. En concreto yo, uno de los intervinientes en la discusión, no estoy (ni estaba entonces) de acuerdo en que estos datos no puedan incluirse en "Demografía" o que sea preferible hacerlo en la introducción del artículo a hacerlo en su sección específica, especialmente cuando no existe anexo. Pero vamos, como dije más arriba, puedes preguntar al resto (o incluso a ti mismo, porque supongo que tendrás una opinión al respecto más allá de "lo pone ahí"). Saludos. strakhov (discusión) 11:30 6 dic 2023 (UTC)[responder]
En cualquier caso, si te resultan un problema esos datos de densidad/superficie en "Demografía" (!) porque esa discusión, por mí puedes borrarlos de ahí (me da igual). Yo simplemente me opongo a que figuren en la introducción, además de porque no están actualizados, porque EMO son datos demasiado técnicos/específicos en una presentación general del tema (y además ya salen recogidos, a fecha de 2022 y no de 2017, en la ficha). El de superficie, que no cambia anualmente, se puede poner en "geografía física". Saludos. strakhov (discusión) 11:42 6 dic 2023 (UTC)[responder]
¿Donde se especifica que no hay acuerdo hasta que strakhov da el Nihil obstat? Además no te das cuenta que negando el consenso lo que haces es abrir la puerta a que se pongan gráficas dobles de nuevo como ya esta pasando. A causa de tu intervención se quito la superficie y densidad de la introducción de demografía y entonces no explicaste que se te había entendido mal y que te referías a la entradilla del articulo (estabas al tanto, pues tienes participaciones posteriores). Como presumo buena fe, no diré que mientes, sino que cambias de opinión más que de camisa. no se trata de tu opinión o de la mía, sino de mantener un estilo uniforme. Para que esto sea una enciclopedia debe tener un estilo uniforme y no ser solo una colección de artículos. Por coherencia lo voy a quitar de demografía y ya lo pones donde te parezca más adecuado. Y no le demos más vueltas a esto. Si no estas de acuerdo lo llevas a votación, al café o donde consideres. R2d21024 (discusión) 18:19 8 dic 2023 (UTC)[responder]
Para ti la perra gorda, R2d21024. Coherencia, cero. Lógica, menos aún. Yo no sé lo que se hizo a causa de mi intervención, pues el hilo ése hubo un punto en el que lo empecé a leer diagonalmente o a no leer (los repetitivos copypaste de Jzh2074 a los que casi nadie prestaba atención). Y no, no he cambiado de camisa, ni de opinión ni, lo siento mucho, miento. No hay consenso ni acuerdo para lo que estás haciendo. A lo que esté abriendo la puerta se lo cuentas a quien esté poniendo otra vez dos gráficas (la única cosa para la que en esa discusión hay un consenso claro). Cuadriculados saludos. strakhov (discusión) 18:46 8 dic 2023 (UTC)[responder]
Como también, al igual que tú, presumo buena fe, no diré que estás saboteando Wikipedia para respaldar tus argumentos (enlazaraludir a un presunto "acuerdo" donde nadie acuerda para imponer una edición rebatida y sin mucha lógica [borrar datos "demográficos" de una sección de "demografía"]), sino que afrontas la edición en Wikipedia con una perspectiva más cuadriculada y rígida que un cubo Rubik. strakhov (discusión) 19:03 8 dic 2023 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Corduente&oldid=155896604»