Discusión:Controversia por la clave de cifrado AACS

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Editado lo de HD-DVD y Blu-Ray porque es sólo para HD-DVD, no para ambos sistemas.

Edit: parece ser que al final sí es para ambos, vuelvo a cambiarlo. HeffeQue 23:42 7 may 2007 (CEST)


Sobre la inclusión de la secuencia 09 F9 ...[editar]

Este artículo trata sobre un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.

Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 22:44 6 may 2007 (CEST)}}

¿Seguro que es una buena idea poner el número entero? en la wiki inglesa solo han dejado las 4 primeras cifras. Si es que es similar a publicar la clave para activar la licencia de algún programa. No creo que esté permitido. ---- Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 22:44 6 may 2007 (CEST)
A mi juicio, es información pertinente, de público conocimiento a estas alturas, y publicada también por varios medios de prensa (algunos de ellos referidos en el artículo). Si en el futuro la Fundación Wikimedia recibe una notificación de "cease and desist", veremos. Cinabrium
Entonces ¿publicamos los enlaces a la red eDonkey de las películas mas recientes y esperamos a recibir un "cease and desist" para quitarlos? Es que a mi me parece lo mismo. Esa cifra está ya en todas partes, y se puede acceder a ella a través de varios enlaces del artículo. Creo que es innecesario que aparezca. ---- Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 12:53 8 may 2007 (CEST)
Pues me temo que tenemos una discrepancia, lo que no es grave si hacemos un intento por resolverla del modo mas coherente con los fines de WP. Le pido, para organizar la discusión, que sintetice sus argumentos acerca de por qué el núm ero en cuestión no es enciclopédico ni pertinente al artículo. Cinabrium 13:53 8 may 2007 (CEST)
claro que se puede resolver :). a ver si me sé explicar... que cuando me piden que ordene mis pensamientos mas complicados se me vuelven.
  • El número es enciclopédico y relevante, a pesar de ser un suceso muy actual, con toda seguridad creo que este hecho tendrá importancia en el futuro.
  • ¿es preciso poner la clave en si misma? estoy de acuerdo con Dodo con lo que explica en el café.
  • Suena raro, pero.. ¿puede un número tener copyright? no lo sé y ante la duda prefiero que en la enciclopedia libre no haya nada que puede que tenga copyright.
  • Te aseguro que estoy del lado de la libertad de información. Pero hasta que quede claro, relax en el lado de la seguridad (seguridad con el significado de certidumbre, no de seguridad vs. libertad). En una de mis subpáginas de usuario voy a ponerlo, pero eso ya es solo responsabilidad mía.
---- Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 14:22 8 may 2007 (CEST)
Se me acaba de ocurrir. ¿ y si como compromiso lo ponemos de esta forma: 09:F9<!-- :11:02:9D:74:E3:5B:D8:41:56:C5:63:56:88:C0 -->? solo de forma temporal, hasta que se decida que hacer.
Por cierto, la banderita de colores había sido propuesta para borrado en commons, pero al final se queda.
Gracias por tu respuesta. Luego contestaré más extensamente, pero en esencia: estamos de acuerdo sobre la relevancia; nada es indispensable, pero el número se ha vuelto en sí mismo un meme (de 9.500 a más de 1.500.000 entradas en Google en 8 días), y por otro lado me parece que el artículo estaría incompleto sin él; no se trata de una cuestión de copyright (el número no tiene copyright, y aunque lo tuviera estaríamos amparados por el derecho de cita protegido por el Convenio de Berna) sino de DMCA (USC 1201(b)); finalmente, el "filtrado" está destinado a impedir que el número se inserte arbitrariamente en cualquier parte de la WP, pero ni la Fundación ni la comunidad de WP han adoptado una política al respecto, ni menos aún respecto de su inclusión en el contexto pertinente. Desde luego, estoy de acuerdo en que "bombardear" la WP con el bendito número es incompatible con el proyecto; en lo que desacuerdo es en que no se pueda incluir en contexto, en tanto no haya una política aceptada o una directiva de la Fundación que lo prohíba. ¿Se entiende la diferencia? Cordial saludo de Cinabrium 06:04 9 may 2007 (CEST).
A mi modo de ver el tema tratado por el artículo es relevante y es pertinente citar el numero ya que su difusión lo ha convertido en información publica, no en un secreto que se desvela en esta página.
Como se ha dicho el numero no tiene Copyright y su difusion no constituye vejacion ni ofensa a nadie, ni tampoco atenta contra la propiedad privada ni incita o permite por si mismo obtener acceso ilícito a un bien protegido. Yo mismo he seguido el tema desde Slahdot hasta aqui y no tengo ni idea de como se puede usar el numero para para saltar la protección DRM. Incluso después de ver el número sigo sin saberlo, asi que tengo claro que el numero en si mismo no constituye ninguna infracción de derecho alguno.--Pla (discusión) 23:46 9 mar 2011 (UTC)[responder]

banear[editar]

El término "banear" no existe en castellano y hay otras formas como "expulsar" o "prohibir la entrada" que son mucho más correctas.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:57 28 ene 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:23 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 19 en Controversia por la clave de cifrado AACS. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:50 26 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Controversia por la clave de cifrado AACS. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:51 19 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Controversia por la clave de cifrado AACS. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:36 1 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Controversia por la clave de cifrado AACS. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:14 2 sep 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Controversia_por_la_clave_de_cifrado_AACS&oldid=118829418»