Discusión:Confederación General del Trabajo (España)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Disculpen, pero eso que C.G.T. es la tercera fuerza sindical NADA DE NADA. Es UNION SINDICAL OBREA (U.S.O.)desde que se han realizado elecciones sindicales en España. Muchas gracias. Corrijan el dato, por favor.

Añadido[editar]

He añadido en las diferencias entre CGT y CNT el que en la CGT sus cargos si pueden pertenecer a partidos políticos.


===Creo que el añadido que se ha hecho está totalmente fuera de lugar. Objetivamente, en los estatutos de la CGT se fijan limitaciones a los militantes de los partidos políticos. Además, cada confederación, federación, sindicato, etc., establecen sus propias limitaciones "complementarias". Por ello, creo que, objetivamente, decir que en la CGT sus cargos sí pueden pertenecer a partidos políticos es inexacto por incompleto. Me atrevo a quitarlo hasta que se encuentre una redacción apropiada.

Diferencia CGT-CNT[editar]

Cito textualmente del artículo: "La CGT se diferencia de la CNT en su participación en las elecciones sindicales y los comités de empresa". Es evidente que las discrepancias entre ambas organizaciones generan susceptibilidades, pero hay hechos evidentes que no deberían avergonzar a CGT en tanto son vox populi. Por tanto, creo que cabría explicar además que tal organización tiene liberados y percibe dinero público. No pienso que nadie (dentro o fuera de CGT) lo ignore y, por tanto, que se pueda considerar una difamación. Propongo dejar el texto como sigue: "La CGT se diferencia de la CNT por su participación en las elecciones sindicales y los comités de empresa, así como por la aceptación de la figura del liberado sindical. Como consecuencia, obtiene las oportunas subvenciones económicas fijadas por el Estado".

Supongo que al no incorporarse comentario alguno cabe la edición del artículo. En cualquier caso, siempre, cabe revertir.

--Trato de suavizar el contenido que considero veraz y añado la participación de CGT en programas formativos (muy reseñables en tanto buena parte se dirige a funcionarios). No comprendo las razones para revertir sin argumentar o discutir previamente.

--¿Puede considerarse vandalismo la edición sistemática de las diferencias CNT-CGT que son hechos probados? Por lo menos debería cuidarse la ortografía y puntuar adecuadamente.

---El artículo dice textualmente "La CGT se diferencia de la CNT por su participación en las elecciones sindicales, los comités de empresa y la aceptación de las subvenciones estatales." Propongo dos cuestiones:

1)Eliminar la expresión "los comités de empresa", ya que la participación en las elecciones sindicales conlleva los delegados de personal, los comités de empresa y las juntas de personal.
2)Eliminar el artículo "Las" en "Las subvenciones estatales", pues parece que la CGT acepta todas las subvenciones y no es eso; según sus acuerdos, acepta aquellas que no estén destinadas a los servicios esenciales del sindicato.

En caso de que no haya discusión, cambiaré estos aspectos del artículo. --Lohcavar (discusión) 10:18 28 dic 2009 (UTC)


--Cuando escribo esto el artículo dice literalmente "La CGT se diferencia fundamentalmente de la CNT por su participación en las elecciones sindicales, la existencia de liberados sindicales, la aceptación de subvenciones estatales, así como en la estructura del funcionamiento en Plenos, Plenarias, Conferencias y Congresos." Esta parte ha sido midificada bastantes veces y es siempre es objeto de polémica. Personalmente no creo que tenga sentido su inclusión en el artículo, como tampoco tendría sentido indicar las diferencias entre CGT y CCOO, que también las hay. Tampoco me parece razonable la expresión "fundamentalmente", ya que contiene un matiz valorativo y lo que remarca es que las diferencias entre ambas organizaciones son diferencias "favorables" a la CNT. Hay otras muchas otras diferencias que pueden considerarse "favorables" a la CGT y, sin embargo, no se mencionan. Propongo que se elimine el párrafo y que dejemos lo de las "diferencias" a valorar por otros y no como objeto de discusión en el artículo.--Lohcavar (discusión) 17:33 18 ene 2010 (UTC)


-- CNT es anarcosindicalista, la CGT no. Al recibir subvenciones del estado y tener liberados rompe los principios de autogestion e igualdad. Por ello admito que CGT diga que es anarcosindicalista (que ahi se ve su manipulacion) pero no se puede reconocer que sean anarcosindicalistas.

Secciones Sindicales CGT[editar]

Se tendrian que añadir todas las secciones sindicales que forman parte de CGT,como por ejemplo:

http://www.cgt-ono.com

3 fuerza sindical[editar]

Yo soy de CGT desde el nacimiento, y antes, y evidentemente, la CGT, no es la tercera fuerza sindical. Deberías corregir ese dato. Ya me gustaría a mí

-- Estoy de acuerdo contigo. De hecho además de CCOO y UGT, están por delante USO y ELA-STV, y posiblemente la CIG o CSI-F. Aunque generalmente todo el mundo miente hacia arriba cuando le preguntan por su número de afiliados, la CGT andará entre 50 y 60.000 (o sea, que es casi lo que dice el artículo).

Pequeños cambios[editar]

He quitado lo de "además de tener un talante ideológicamente más amplio histórica CNT-AIT" pues no es imparcial la entrada con esa afirmación sobre CNT-AIT.

Luego en la excisión estaba puesto que CGT salió de "los sectores del interior" de CNT-AIT. Da lugar a la confusión y a entender que la CNT terminó de manera importante partiéndose. Con el tema de la excisión lo que es hoy CGT siempre ha sido minoría, es absurdo pensar en una excisión si no se aclara eso.

Decir que se deberia modificar la definición de la CGT como organización anarcosindicalista. El anarcosindicalismo fue una corriente ideologica y de acción que fraguo a principios de siglo XX a partir de la creación de gremiales obreras que eran influidas por las divulgaciones de Fanelli representante de la AIT en España, el cual introdujo la internacional en este pais y claramente posicionado por las ideas anti autoritarias de Bakunnin. Nacido de la idea de extrapolar el anarquismo al mundo del trabajo desde y por el sindicalismo, lo que mas tarde se llamo anarcosindicalismo o sindicalismo revolucionario. En 1910 cuando la Confederación Nacional de Trabajo (CNT) nació con la idea de aglutinar en una sola organización obrera con el fin de la toma de los medios de producción y consumo para implantar el comunismo libertario, el anarcosindicalismo fue definido en sus congresos de una forma muy concreta y definida (lease los estatutos de la CNT).

Por esto, el anarcosindicalismo a dia de hoy sigue siendo una corriente ideologica fiel a lo que a principios del S.XX se definio como tal, por ello y sin querer destacar o exagerar la unica organización sindical actualmente en el estado español que pueda declararse honestamente como anarcosindicalista es la CNT.

La CGT escisión de la CNT a principios de los ochenta, rompia esa clara y contundente definición del anarcosindicalismo participando en los Comites de empresa o recibiendo subvenciones del estado, algo que entra en completa contradicción con el anarcosindicalismo.

Por ello la CGT no representa ni se asemeja al anarcosindicalismo, se puede decir muchas cosas de la manera de actuar de CGT pero lo mas conciso y claro que se pueda decir es que en CGT no se hace anarcosindicalismo.

En la CGT no se hace anarcosindicalismo, sino sindicalismo de Estado. Completamente contrarevolucionario y abocado al reformismo. Además, visto que siguen usando los simbolos anarcosindicalistas, es de considerar que lo que hacen es una usurpación al movimiento libertario. Esto ultimo no se muestra solo en la parte sindicalista clasica, sino que últimamente han creado una organización de juventudes dentro del sindicato, lo que es un doble ataque al movimiento. Por una parte intentan mostrarse como algo parecido a la FIJL, cuando no tienen los mismos principios, tácticas y finalidades y por otra parte encuadran la organización de juventudes dentro del sindicalismo, cuando esta organización de juventudes siempre ha sido completamente autonoma e independiente (que no digo desvinculada pues la colaboración existe) y este encuadre mostraría al movimento libertario como el esquema Partido-Sindicato-Juventudes de las organizaciónes de poder. Por ello no veo lógico que se trate a CGT como "de orientación anarcosindicalista", cuando no lo son. De momento voy a revertir el cambio y a dejarlo en: "se autodenomina" ya que creo que fui yo el primero en cambiarlo pero por causas personales no pude entrar a la discusión.--Noventta (discusión) 13:19 9 jun 2009 (UTC)

Usar simbolos anarcosindicalistas no hace que una organización tenga "orientación anarcosindicalista", la orientación va dirigida directamente a la forma de actuar, no a la fachada. Como mucho puede decirse que es "de apariencia anarconsindicalista" pero quedaría bastante mal.--Noventta (discusión) 13:19 9 jun 2009 (UTC)

Comentarios[editar]

(Lo de que no se asemeja al anarcosindicalismo es una exposición nada neutral, siendo tus explicaciopnes totalmente decantadas a las posturas de un sector de los que se reclaman autenticos del anarcosindicalismo. La mayor parte de las “secciones” de la AIT son grupos anarcosindicalistas de propaganda en la actualidad con poca o nula actividad sindical, Las divisiones entre los que se reclaman del anarcosindicalismo no son una cosa nueva en España,historicamente siempre ha habido divisiones y las siglas CNT que utiliza el sector faista habria que recordar que fue un juzgado de la democracia parlamentaria que dicen rechazar los anarquistas quien les dio la legitimidad a usarlas.)

Que las secciones de la AIT se dedican solo a la propaganda y no tienen actividad sindical importante es FALSO. La CNT tiene una actividad sindical enorme (y lo digo sin entrar a analizar a otros sindicatos, porque la verdad es que los demás sindicatos son los que apenas tienen actividad SINDICAL). Mantine conflictos en toda España, muchos de ellos a nivel estatal. Y consigue, en la mayoría de los casos, cosas para los trabajadores, cosa que los comités de empresa y el mandar al trabajador al abogado, no consiguen.

Si, las siglas CNT fueron negadas a la "CGT" por un juez, lastima la poca moral de los que crearon esa escisión para que hubiera que llegar a los tribunales. Porque el que tuviera que decirles un juez que no eran la CNT es bastante fuerte.--Noventta (discusión) 13:21 9 jun 2009 (UTC)

Para aclarar algo fundamental[editar]

"a finales de los años 1980, resolviendo una demanda interpuesta en el Tribunal Supremo por la CNT-AIT en reclamación por la titularidad de las siglas, el Tribunal Supremo declaró nulo el denominado Congreso de Unificación de 1984 (convocado por todos los sindicatos de la CNT Congreso de Valencia -la "Renovada"- y la mayoría de sindicatos, hasta entonces, de la CNT-AIT)".

La parte en negrita no es así.. fue durante el congreso en el que se decidió por mayoría no participar en las elecciones sindicales y comités de empresa en donde unos sindicatos minoritarios decidieron apoyar las elecciones sindicales, luego unos se quedaron aceptando los acuerdos generales de la confederación, y otros minoritarios, se juntaron en un congreso paralelo, en este congreso NO ASISTIERON LA MAYORÍA DE SINDICATOS DE LA CNT!! y que si esto fuera cierto, en el anterior congreso hubiera salido mayoritaria la posición de participar en las elecciones sindicales, y no hubiera hecho falta reunirse en un congreso paralelo.

Aclarar también que hubo sindicatos partidarios firmes de las elecciones sindicales dentro de la CNT-AIT que no se fueron, porque creian en la confederación y en la democracia directa, y hasta estos dias siguen habiendo esas posturas en todos los congresos.

No modifiqueis hechos históricos como el que he recarcado en negrita, porque la CNT-AIT en su definición e histórica no lo hace, y si lo hace debe corregirlo. Todo esto puede dar lugar a confusionismos. En cuanto a la definición de anarcosindicalismo, anarquismo, cualquiera se puede autodenominar así porque quiera, y decir sus argumentos al respecto, más peso tiene si esA autodefinición se hace en un congreso de una organización sindicalista histórica y actual que lleva ese concepto del anarcosindicalismo a los nuevos tiempos, con nuevas estrategias, pero jamás traicionando la esencia del mismo "la parte del ANARCO".


Y respecto a lo de mencionar la escasa implantación del anarcosindicalismo "más radical" tomando como radical ir a la raiz del problema, en este caso, es estar en contra de encauzar las luchas de los trabajadores en comités de empresa en los cuales se toman más en cuenta a empresarios que a empleados, por razones obvias. No me parece correcto intentar usar la implantación (también hay que saber que tipo de implantación, si en número de conflictos y militantes, o en número de afiliados) de una u otras tendencias del anarcosindicalismo ya sea posibilismo o radicalismo para hacer que unas argumentaciones tengan más peso que otras.

La presencia de CGT en comités de empresa, es indudable, al igual que CNT-AIT en número de militantes activos, es de las organizaciones más presentes en todo el Estado español, sin tener en cuenta los votos en elecciones sindicales, ya que la CNT-AIT en sus congresos siempre ha ratificado el acuerdo de no participar en las elecciones sindicales. No por ello la argumentación de los partidarios de la CNT-AIT va a tener más peso que los de CGT, y viceversa ya que esta tiene muchos más afiliados, pero no tiene tantos militantes activos como CNT-AIT, y eso se demuestra en las movilizaciones de ambas.

Espero una respuesta.— El comentario anterior es obra de Libertarix (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Creo que tienes una pequeña desinformación en eso que llamar "aclarar algo fundamental" (y espero no entrar en valoraciones ideológicas):
a) El Congreso de Barcelona aprobó (minoritariamente) presentarse a las elecciones sindicales (sólo hay que leerse las actas). Como la mayoría era tan exigua, se decidió continuar el debate en el congreso de Torrejón. Entre Barcelona y Torrejón determinados acontecimientos crearon el caldo de cultivo de la escisión.
b) Que fue la mayoría de sindicatos de CNT-AIT la "escindida" lo dice la propia sentencia de las siglas (también hay que leérsela). Lo que pasó es que, por el sistema de votación compensado, las diferencias entre una y otra postura eran escasas. Las sentencias no sólo dice lo que a uno le interesa, sino otras cosas.
c) No se puden denominar "hechos históricos" lo que sólo son posiciones ideologizadas sobre acontecimientos.--Lohcavar (discusión) 18:55 23 dic 2009 (UTC)

CNT-Congreso de Valencia y CGT[editar]

La CGT no es la CNT-Congreso de Valencia cambiada de nombre a causa de la sentencia de las siglas. La CNT-Congreso de Valencia es una escisión que nace en el congreso de la CNT de 1979; en 1983 (congresos de la CNT de Barcelona y Torrejón), una parte importante de la entonces CNT-AIT decidió marcharse y convocó y participó, en pie de igualdad con la CGT-Congreso de Valencia, el llamado Congreso de Unificación de 1984. Posteriormente, a causa de la declaración de ilegal del Congreso de Unificación por no haber sido convocado por el Comité Nacional de la CNT, la nueva organización (entonces llamada CNT-renovada o simplemnte CNT) decidió adoptar las siglas CGT. Temporalmente se mantuvieron por algún tiempo las siglas CGT-CNT para identificarse.

He intentado explicar varias veces esto editando el artículo, pero parece que no gusta, no sé a quién y, lo que es peor, no sé por qué. En definitiva, la CGT no nació en 1979, ya que no es sólo una continuación de la CNT-Congreso de Valencia. Podría decirse que nació en el Congreso de Unificación de 1984 (por muy ilegal que fuera)o en el Congreso de 1989, cuado decidió cambiar las siglas.

Reingreso en la CNT[editar]

"En la actualidad parece bastante complicado el reingreso en la CNT debido a las sustanciales diferencias ideológicas y prácticas existentes entre ambas centrales sindicales"

Considero que esta frase sobra, dado que no ha habido ningún intento de "reingreso" de la CGT en la CNT. Creo que el reingreso sólo puede entenderse desde el punto de vista de la CNT (aceptaría a los "descarriados") y la CGT, evidentemente, no se ha mostrado nunca por la labor. Y no podemos olvidar que estamos en la entrada CGT, no en la entrada CNT; cualquier mención a la CNT, en relación con la CGT, posterior al proceso de escisión está fuera de lugar.

Propongo la eliminación del párrafo mientras no haya alguna alternativa mejor.--Lohcavar (discusión) 19:06 23 dic 2009 (UTC)

Organización[editar]

He editado todo el apartado de organización porque me parecía incompleto y algo caótico. Quizás los cambios anteriores no eran coherentes y dejaron un apartado a veces incomprensible. En todo caso, siempre se puede revertir. --Lohcavar (discusión) 18:34 5 ene 2010 (UTC)

Este sindicato antes aparecía como el tercero de España y ahora como el cuarto, pero por lo menos por número de afiliados no es el cuarto pues el sindicato vasco ELA tiene más de 100.000 afiliados