Discusión:Conciencia de clase

Hola, me parece que no corresponde la categorización del artículo bajo Ética anarquista, seguramente bajo Conceptos anarquistas sería más prudente. Dado que el concepto pertenece a la esfera de la llamada filosofía de la práctica, que incluye pero excede a la ética, podría pensarse que puede hallarse en dicha categoría pero la cuestión es que el concepto refiere a la filosofía política. ernalve 19:52 12 feb 2007 (CET)

PD> sería bueno encontrar alguna cita de Proudhon o algún otro anarquista famoso que refiera estrictamente al tema, dado que la cita incluida parece más similar al tema de la Idea obrera...

Propuesta de un cambio y realización del mismo

Creo pertinente poner en la barra lateral no sólo la del marxismo, si no también la del anarquismo, ya que ambas corrientes teóricas desarrollaron este concepto. Incluso, como menciona la información, un anarquista, haciendo referencia a la conciencia de clase, fue el primero en desarrollar la concepsión y concepto de Conciencia de clase.

De igual forma, si el cambio no parece confortable, puede ser cambiado.

Puse más abajo la plantilla de anarquismo ya que eso de las 2 plantillas una junto a la otra complica la lectura del artículo, en mi opinión. Si hay que justificar por qué bajar la plantilla de anarquismo y no otra, digo simplemente que el desarrollo teórico del tema parece ser ampliamente superior desde el lado marxista. Respecto de la teorización desde el anarquismo de este tema confieso mi ignorancia, ya señalé más arriba que de lo que conozco me parece relacionado, aunque no tan similar, el tema de la 'idea obrera'. Sería bueno que alguien que sepa más corrobore, saludos; ernalve 02:07 1 abr 2007 (CEST).

Sobre el cambio

Ne parace bien el cambio que has hecho. Si hubiese sabido poner la del anarquismo en la parte de abajo, lo hubiera hecho. Como no sabía lo hice. fue una buena desición lo qe hiciste.

Respecto a lo de que el marxismo es superior, teóricamente hablando, no me parece del todo sertero. De todos modos no importa tanto del lado ni la jerarquía que se debe de utilizar en las doctrinas. Me parece bien tu cambio. Saludos

Yo sólo decía que: "el desarrollo teórico del tema [sobre la conciencia de clase] parece ser ampliamente superior desde el lado marxista"; no que el marxismo sea superior como doctrina. Arriba, ernalve 21:50 4 abr 2007 (CEST).

Re-dirección imposible de validar

El direccionamiento desde "Conciencia Social" no es ajustado a criterios amplios, es antojadizo y quizá políticamente incorrecto fusionar ambos artículos (¿Puede alguien tomar este tipo de decisiones, sin siquiera consultar en discusiones la opinión? ¿Quién alguna vez ha dicho que son lo mismo? ¿Lukacs, Marx, R.Luxemburg, Fromm, Habermas, Negri? Muy seguro que no) hipotéticamente puede decirse que: "Quién tiene Conciencia de Clase, puede a la vez poseer por ello "Conciencia Social", decir que representa lo mismo (aunque para determinados lectores aficionados al Marxismo fuese así) parece un sesgo tremendo, se pierden las importantes referencias del campo Social. No es necesario hacer un artículo, bastaría con revertir el pre-existente.

"Conciencia Social" al mezclarsele con el concepto "Clase" (en este caso obrera), toma un marco político asociado a las corrientes Marxistas (Marxista clásicos en realidad) absolutamente válidas, y dialécticamente consistentes, sin embargo, pierde por ello profundidad y le impide hallarse fuera del estricto límite que le impone el término "Conciencia de Clase"; de ningún modo debiera poder fusionarse conceptualmente, parece una decisión dogmática imposible de validar con referencias, sin embargo, es sabido que el término "Conciencia Social" es usado por una infinidad de instituciones humanitarias en todo el mundo -muchas de ellas, desconocen en absoluto el marxismo-, la sencilla búsqueda de títulos de libros que contengan los términos "Conciencia Social" nos entrega la idea de la variedad de usos conceptuales, fusionar es metalingüísticamente insostenible. --200.86.65.32 (Goodwin8x8 (discusión) 21:51 11 mar 2011 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Conciencia_social

--Goodwin8x8 (discusión) 07:39 10 mar 2011 (UTC) Hace poco leì los aportes de Donato Pecorelli, docente investigador...¿por qué no figuran?...Donato Pecorelli, actualmente opina que el tèrmino "Clase Social"...es anacrònico para explicar la dinàmica de los cambios sociales; ya es impropio categorizar la dinàmica del devenir històrico como "lucha de clases": En primer lugar, los marxistas no son Marx asì como los cristianos actuales no son Cristo. Habrìa que ver cuàntos de los que se autodefinen como "marxistas", serìan aceptados por el propio Marx como fieles intèrpretes de su pensamiento. Las adaptaciones o esfuerzos de los que se autotitulan marxistas por darle vigencia a la existencia de clases antagònica e històricamente enfrentadas, como pulsiòn que es timula la dinámica del cambio social, es un esquema vacìo de contenido, desde el momento que el mercado accionario, por ejemplo, produce el hecho ya muy extendido y demostrable de que un albañil, encerrado en el concepto de "proletario", serìa simultàneamente "un burguès" si participa de la compra de acciones de una empresa, con lo cual ya se diluye en un relativismo màs que evidente, ademàs, el alcance que le dio Marx al fenòmeno de la plusvalìa; obvio, el proletario se beneficia de las ganancias de su supuesto "explotador". Ni hablemos del concepto de valor en el marxismo, para no irnos del tema "conciencia social". Lo ya inviable de "predicar "una conciencia de clase", radica en que las actuales "pujas" o "conflictos", NO SON DE CLASES, SINO DE GENERACIONES...eso està muy pero muy evidente. Las generaciones mayores han gestado un CIERTO ORDEN DE LA SOCIEDAD y el avance de las tecnologìas al que se adaptan LAS NUEVAS GENERACIONES -y no importa aquì considerar si vienen de sectores muy pudientes, o carenciados de la poblaciòn en base a su poder adquisitivo de bienes y servicios representado en una relativa CALIDAD DE VIDA-...SIGO, esas nuevas generaciones representan la eventualidad, necesidad o posibilidad del CAMBIO. O sea, la puja se da entre el ORDEN INSTITUIDO POR LAS GENERACIONES MAYORES, Y UNA GESTA DE CAMBIO INSTITUYENTE DE LAS GENERACIONES JÒVENES, y esto pasa a ser màs determinante que una presunciòn o pretensiòn -màs bien esto ùltimo-, de interpretar el devenir històrico y los cambios sociales, encorsetados en una inexistente LUCHA DE CLASES. Para mayor evidencia, baste ver el doble caràcter que pasan a tener los sindicatos; a saber: ¿representan a los trabajadores?...SÌ; ¿se transforman en "patronal" de perfil empresarial?...Sì, es màs que evidente, no se puede negar. ¿Son proletarios o burgueses? ...bueno ya empieza a derrumbarse toda la estructura de quienes pretenden INSTALAR UNA DETERMINADA CONCIENCIA DE CLASE, etc etc por razones obvias. Reitero, la idea de Pecorelli de evolucionar en la justificaciòn del reemplazo -por anacrònico- del concepto o supuesto de una LUCHA DE CLASES por el de PUJA O LUCHA GENERACIONAL, es màs abarcativo de la problemàtica de los cambios sociales y dinàmica de la Historia. Por lo expuesto, pierde sentido por inaplicable, la pretensiòn del marxismo, en cualquiera de sus versiones de despertar UNA CONCIENCIA DE CLASE VOLÀTIL.

• Amigo Goodwin, está bien que defiendas una concepción diferente a la marxista, pero es bastante ligero tu intento por "refutar" esta última. Por cierto, sería prudente que tomaras en consideración lo siguiente:
  

1. Si quieres iniciar una discusión sería mejor hacerlo en la página de discusión del tema que te interesa discutir, no en otro que contenga una palabra en común con aquel.
2. Al exponer tus argumentos (sobre todo si son muy extensos) sería mejor que construyeras párrafos.
3. No es necesario que escribas en mayúsculas sostenidas pues da la impresión de que gritas y pretendes imponer tus puntos.
4. Trata de evitar expresiones que dan a entender que tienes la verdad revelada y que los que no piensan como tú o no ven las "evidencias" que tú ves son unos imbéciles.

Saludos
Lobodelaestepa (discusión) 20:00 14 jun 2017 (UTC)

Considero que la introducción puede ser mejorada

Hola compañeros wikipedistas. Considero que la introducción debe ser modificada, en primer lugar para mayor claridad en la redacción, pero también porque considero claro que en la concepción marxista de la conciencia de clase no se debe hablar de individuos, más bien de agentes.

Esta es mi propuesta de cómo debería quedar:
"Conciencia de clase es un concepto marxista que define la capacidad de los agentes que pertenecen a una clase social de ser conscientes (y de actuar de acuerdo a dicha conciencia) de las relaciones sociales antagónicas -ya sea económicas, políticas o ideológicas- que los condicionan o determinan, siendo la condición original de la organización política en una sociedad de clases."

Creo que la modificación no altera de fondo lo que ya se había escrito (excepto en el punto preciso de los individuos). Por respeto, quedo a la espera de contraargumentos antes de pasar a editar. Saludos Lobodelaestepa (discusión) 20:26 14 jun 2017 (UTC)

• A propósito, considero que debe seguirse nutriendo mucho más el artículo (aspiro poder aportar algunas cosas), pero eso no desmerita el esfuerzo de quienes lo han trabajado hasta ahora. Al contrario: muy acertada la creación de este artículo. Salud!

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conciencia de clase. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070617185030/http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/jtp/a.pdf a http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/obras/sys/jtp/a.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:43 18 jul 2018 (UTC)

¿'consciencia', no 'conciencia'?

si la conciencia es más relacionada a la moralidad y cohibición, mientras que la conciencia es más al estado fisiológico, ¿no sería más acertado usar 'consciencia de clase' en vez de 'conciencia de clase'? porque me parece que el tema es percatarse de la clase social de sí mismo, lo cual creo que sería más alineado con 'consciencia' Brawlio (discusión) 04:24 27 feb 2024 (UTC)