Discusión:Colonia administrativa
Canarias cumple: "territorio sujeto a la administración y gobierno de un país remoto" "territorio sujeto a la administración y gobierno de un país remoto" para ser una colonia, además fue tomada por la fuerza. En cuanto a la autonomía, es casi representativa, inexistente comparada con otros territorios pertenecientes a España como Catalunya, el País Vasco, Navarra, Galicia, Andalucía, Valencia... O cambian la definición de "colonia" o Canarias tiene que ser incluida en la lista, por simple congruencia.
- No es así, Canarias, Ceuta y Melilla son parte integral e indivisible de España, no son territorios coloniales ni mucho menos remotos. Nerêo 18:53 19 sep 2007 (CEST)
Un territorio que está en otro continente o es archipielago de este, que estando poblada es invadida, conquistada por la fuerza, se destruye la cultura, religión y lengua de sus poblacion para imponer la de los invasores venidos de otro continente y otra civilización,¿no es esto colonización?, pues eso es la historia de Canarias, ¿porque a America, Filipinas, Sahara se les llaman antiguas colonias españolas y no a Canarias cuando fueron colonisadas con los mismos metodos?, ¿Porque se quiere falsear la historia para favorecer intereses politicos?,¿porque tenemos miedo ha llamar a las cosas por su nombre? ¿porque se utiliza ridiculamente el eufemismo "region ultraperiferica" para denominar algo que ya tiene denominacion?, ¿por que aqui hay citadas algunas "regiones ultraperifericas" como colonias y Canarias no?,¿porque las Malvinas si es colonia Inglesa y Canarias no de España?, ¿porque Gibraltar si y Ceuta y Melilla no? muchas preguntas que se responden solas solo con tener un minimo de sensatez y mente no contaminada.
La historia la siguen escribiendo los vencedores. Sin eufemismos Canarias es Colonia de España
¿Gibraltar territorio de ultramar?,corrijan por favor
- Sr. anónimo: su opinión política aquí es irrelevante, debo recordarle que no debe ofender de nimgún modo a la comunidad de editores subestimando nuestra sensatez. Este artículo trata de las colonias existentes en la actualidad, si las Canarias fueron antes una colonia aquí no nos importa: Territorios que se consideran actualmente colonias:. Hoy no son un territorio colonial. Nerêo 05:54 22 sep 2007 (CEST)
Nerêo, dices que Canarias es parte integral de España (algo contra lo que los estados africanos votaron en 1968) y luego dices que otros territorios son colonias aún siendo consideradas por su metrópoli como "parte integral de su territorio", como dices de Marruecos respecto al Sáhara. ¿No será que tú eres de la metrópoli, y consideras que Canarias es parte integral de tu país de la misma manera?(pregunto)... Y si Canarias, estando en otro continente, no es territorio "remoto" ¿cómo lo va a ser Gibraltar dentro del mismo continente europeo? La propia unión europea considera a Canarias una región ultraperiférica, no veo por qué no lo haces tú. Mi sugerencia es que cambies la definición de colonia si te empeñas en que Canarias no aparezca en la lista. La cuestión no es que lo fuera antes. Yo soy el autor del primer escrito nada más.
- En lo que se refiere al 2007 canarias es una comunidad autónoma de España.-rafax (Dime cosas) 04:25 24 sep 2007 (CEST)
Amplié el artículo agregando la diferencia que hay entre una colonia y cualquier otra posesión de ultramar, la lista exhaustiva es la considerada por las Naciones Unidas, por lo que sugiero no ampliarla arbitrariamente. Seguramente esto aclarará la confusión del anónimo que insiste en incluir a las Canarias como colonia. Por cierto, no soy ni español ni europeo. Saludos. Nerêo 05:29 24 sep 2007 (CEST)
A ver, el segundo punto que se ha añadido encaja a la perfección con la realidad canaria, a la perfección, entero salvo por una cosa: que ni por referéndum ni de otro modo es legal aquí independizarse. La lista de la ONU está incompleta, no hay que olvidar que es un consenso de las potencias que la firmaron pero a pesar de eso, consta que varios países como Ucrania, Bielorrusia y Egipto propusieron a Canarias para entrar en esa lista. Además los estados africanos, como dije anteriormente, votaron en 1968 que Canarias no es parte integral de España, y si lo es de África, por lo que le atribuyen el derecho de autodeterminación.
Además yo incluiría Puerto Rico como colonia, es otro punto donde la lista de las naciones unidas está incompleta. Saludos
- En caso de que puedas fundamentarlos con referencias, podés agregar una nueva sección en donde tratar esos casos, aclarando bien que la ONU no las reconoce. No olvides firmar tus entradas aquí con el segundo botón de la derecha, arriba. Saludos.--Nerêo 06:08 25 sep 2007 (CEST)
- Hay una Resolución de la OUA sobre las islas que rodean África. Canarias debería aparecer como no reconocida por la ONU, pero si por otras si por otras organizaciones, en este caso la OUA.--Mencey (discusión) 16:06 31 jul 2008 (UTC)
Colonia y colonialismo[editar]
Se confunde por lo que veo el significado de colonia con colonialismo. Las colonias han existido siempre, desde la época prehistorica, en la época antigua etc. No es más que el asentamiento de una población en un territorio. En el siglo XIX es cuando se le da otro significado, asociado al imperialismo. En el siglo XX, el concepto colonia adquiere una significado peyorativo unido a el concepto de imperialismo, que es el que se reclama para Canarias, por algunos usuarios. El error estriba en que le quieren otorgar - el segundo significante, el peyorativo unido al colonialismo. Cuando Canarias, pertenece a la primera, es decir la misma que se dió en la colonización - llamada eufememísticamente repoblación - en Andalucía, en Baleares, en Madrid, en Sevilla, Melilla o Barcelona ; es decir en cuaquier territorio de la actual España en la Edad Media.
o ¿Comó se puede llamar a la expulsión de los musulmanes en las islas baleares y el asentamiento de cristianos?