Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina)/2008

Parque Sarmiento

"Parque Sarmiento" es un enlace a un parque homónimo en otra ciudad. No sé cómo corregir esto todavía. --Alphamage 01:07 7 ene 2008 (CET)

Superficie

La Superficie esta mal, muy mal, y antes estaba bien, no se por q lo cambiaron. Pusieron q es de 168 km2 y en realidad es de 562km2.. corrijanlo por favor --190.136.235.16 (discusión) 04:41 27 mar 2008 (UTC)

-Listo ya lo cambié --190.136.223.128 (discusión) 19:48 28 mar 2008 (UTC)

Dato dudoso

¿La ciudad de Córdoba tiene más de 150.000 estudiantes universitarios?. Como mínimo se debe referenciar el dato de que el 12% de su población tiene esa categoría, ni que hablar de que también el que sea la ciudad latinoamericana con mayor porcentaje de estudiantes. Saludos.Nerêo (discusión) 14:46 24 may 2008 (UTC)

SAB

En espera por las siguientes razones

• Un mapa con la ubicación "en el mundo" es un poco pretencioso para una ciudad, y no es lo que se estila en otros artículos de ciudades (independientemente de su país). En vez de ese mapa, debería ir el de más abajo. Sí se podría explicar en la introducción del artículo la localización de Córdoba con ese enfoque.
• Falta una sección de Toponimia, en donde se explique el por qué del nombre de la ciudad. No solamente el nombre de Córdoba, que ya está en la parte de historia, sino también el nombre informal de "La Docta". Además, que la ciudad recibe ese otro nombe se tiene que mencionar el propio artículo, no adentro de una nota al pie que puede pasar desapercibida.
• Algunos puntos de la introducción. La segunda oración no tiene verbo. La población tiene que estar referenciada (y lo está pero en el infobox, solamente hay que volver a usar la referencia). Si es el segundo aglomerado urbano del país, hay que mencionar cuál es el primero. Al hablar de la "Capital Americana de la Cultura", 2006 quedaría mejor integrado al enlace, no "suelto". Y en líneas generales, sería preferible si se expandiera un poquito y tuviera por lo menos dos párrafos.
• Sobre la fundación, se podría hablar un poco de lo previo, los aborígenes que vivían en la zona y los exploradores españoles que pasaron por ahí antes de que se estableciera la ciudad. También se podrían mencionar las motivaciones de Cabrera y su destino final. Mucho de esto lo puse en su momento en el artículo de la provincia.
• Algunos enlaces están rojos pero no porque no exista el artículo sino porque no lo apuntan bien: San Luis, década de 1990 (aunque una de dos: o se enlaza a Años 1990, o a Carlos Menem, pero no a uno con el otro nombre), el arroyo de La Cañada
• "Conflictos entre unitarios y federales" podría ilustrarse con Imagen:Juan.gutierrez.de.la.concha.jpg o con Imagen:Santiago de Liniers.jpg
• "La Industrialización" tiene una oración gigantesca. Sería mejor separar ese concepto en varias oraciones, y detallar a cada una un poquito más.
• La sección del clima cita datos estadísticos que tienen que estar referenciados
• En Composición, cuando se habla de la calidad de la educación cordobesa que atrae estudiantes hay que citar alguna referencia de eso, sino parece una interpretación del redactor.
• En "Sitios de interés turístico" las fotos están mal diagramadas, queda un pedazo de texto "encerrado" entre dos fotos a izquierda y derecha. En donde hay una foto, a la izquierda o derecha debería haber solamente texto. Hay tres opciones: o se reacomodan las imágenes para que no pase esa situación, o se saca alguna que sobre, o se escribe más texto de modo que haya más margen para poner imágenes sin que queden amontonadas. Obvio, prefiero la tercera, pero queda a su criterio.
• Hotelería y alojamiento tiene dos renglones, así no justifica una sección, salvo que se expanda más. Si se tienen los datos, se podría expandir diciendo de cuántas estrellas suelen ser esos hoteles, o si están en alguna zona o zonas en concreto de la ciudad.
• "Estadios" es una lista, quedaría mejor si de cada estadio se diera una breve descripción y no simplemente un par de fríos datos estadísticos. Y la foto debería estar a la derecha, así el texto no queda separado del título de sección.
• La lista de destinos del aeropuerto estará bien para el artículo del aeropuerto, pero en la ciudad es un detallismo excesivo.
• La galería de imágenes tendría que sacarse, por WP:NO. Esa galería se debería trasladar a Commons, que está pensado para eso, y enlazarse en los enlaces externos.
• Hay que achicar un poco la sección de enlaces externos. Tienen que referirse a Córdoba como ciudad o a sus facetas definitorias, no a facetas particulares como universidades o diarios. En todo caso se hacen artículos sobre esas universidades o diarios. Además, hay que enlazar a la página de Commons que mencioné. Thialfi (discusión) 03:24 20 jul 2008 (UTC)

Ni Juan Gutiérrez de la Concha ni Santiago de Liniers tuvieron algo que ver con los conflictos entre unitarios y federales, recuerden que fueron fusilados en 1810. Saludos.Nerêo (discusión) 03:33 20 jul 2008 (UTC)

Coincido en todo menos en lo del mapa. Creo que está perfecto indicar en qué lugar del mundo se encuentra la ciudad ¿o acaso todo el mundo lo sabe? y mucho menos que sea "pretencioso" no existe tal cosa como pretencioso en Wikipedia. La calidad máxima es a lo que se tiende, si se estilan artículos de calidad inferior pues lo siento pero creo que es clarisimo que la ubicación en el mundo es casi obligatorio que esté. No alcanza con explicarlo con palabras. Alakasam|¿Posts? 04:15 20 jul 2008 (UTC)

Me retracto en ese punto. Lo decía porque no ví que fuera un estilo habitual en los artículos de ciudades por donde pasé hasta ahora, pero revisando un poco más, ví que es una costumbre habitual en los artículos de ciudades españolas. Pido disculpas por el error. Nota mental: hay que hacer más mapas de ese tipo, para las demás ciudades de Argentina.

Aunque ya que estamos con esto, un comentario más: en la sección geografía se podría ampliar un poco más en este sentido, y mencionar la localización de Córdoba en el mundo más que solamente en Argentina. Es decir, que está situada en América del Sur, en el Cono Sur, etc. Thialfi (discusión) 15:02 20 jul 2008 (UTC)

Propuse a Juan Gutierrez o a Liniers como sujetos ilustrables (cuya participación en la historia ya está bien contextualizada) porque de ellos hay con qué ilustrar. En forma ideal, Sobremonte sería una elección todavía mejor, ya que por él Córdoba fue capital de virreinato en forma provisoria, pero no se puede porque no hay imagen libre disponible de Sobremonte. A lo mejor se puede sumar al General Paz a las opciones posibles con Imagen:General José M Paz.jpg Thialfi (discusión) 22:50 20 jul 2008 (UTC)

El artículo ya mejoró bastante, pero todavía quedan algunos puntos

• La imagen de Sobremonte es dudosa. Para que PD-ART sea aplicable, el autor del cuadro tiene que haber muerto hace más de 70 años, pero para eso hay que indicar quién es ese autor. O si es de autor anónimo, 50 años de su publicación (si fue en Argentina) o 70 (si fue en la actual Unión Europea), pero para eso hay que demostrar que sea anónimo. Para los derechos de autor, lo que importa son el creador y/o la publicación; que el sujeto del cuadro, Sobremonte, haya muerto hace unos siglos no cuenta para nada. En resumidas cuentas, habría que sacar la imagen hasta regularizar su situación en Commons.
• Toponimia debería ser una sección principal, no una subsección de historia, para poder consultarse en forma independiente. No hace falta repetir todo el detalle de la parte histórica, alcanza con describir la relación de Cabrera con la Córdoba española Córdoba (España) (y obviamente hay que enlazarla).
• Las estadísticas del clima, y el prestigio de la educación en Córdoba, todavía no tienen referencias.
• Sitios de Interés turístico sigue teniendo texto encajado entre dos fotos. Creo que lo más viable es sacar una, considerando que dos incluyen al mismo templo (una en primer plano, la otra de fondo junto a otro edificio). La de los estadios hay que moverla a la derecha.
• Lo de Commons no va en véase también, va en Enlaces Externos. Para poner el enlace ahí, y que salga como tiene que salir, hay que usar el código {{commons|Category:Córdoba (Argentina)}} Thialfi (discusión) 02:18 23 jul 2008 (UTC)

Ciudades Hermanas

¿Alguien tiene datos referenciados de ciudades hermanas? Yo lo que encontré fue el hermanamiento entre la región de piamonte y la provincia de córdoba [1]. Alakasam|¿Posts? 22:13 30 jul 2008 (UTC)

Dato poco serio

Me parece muy poco serio el dato poblacional que se aporta sobre la ciudad. Por dos razones:

1. En la noticia que se da como fuente se critican los datos considerando que hubo algún error en la medición. Lo dice el propio encargado del censo aclarando fundamentalmente que son datos preliminares y que no son del todo comparables con el del INDEC 2001.
2. El dato del Gran Córdoba no lo veo en ninguna parte de la nota ni en los adjuntos.

Procedo a eliminar los datos del Gran Córdoba que no aparecen. Hubiera dejado también los de Córdoba pero hay que reestructura la forma de presentar la información porque no puedo dar info de un censo para Córdoba y en el siguiente renglón dar la de otro censo para el Gran Córdoba. También mejoré la comparación de "segunda ciudad" porque esta denominación es más imprecisa, el INDEC habla de localidades o áreas urbanas. El concepto de ciudad lo determina cada provincia y lo hace poco comparable. Pertile (te leo) 13:43 6 sep 2008 (UTC)

Era cierto lo del dato del Gran Córdoba. Respecto a la ciudad puse una solución intermedia. Alakasam|¿Posts? 04:13 9 sep 2008 (UTC)

Errores

Encontré varios errores en el artículo, e hice ediciones. Algunos fueron corregidos, como la altura sobre el nivel del mar, pero quedan a simple vista otros: las nacientes del Suquía no están a 2km, pues eso sería a la altura de Villa Urquiza, ni en el lago San Roque a más de 30km de cauce del río, sino en las nacientes del Yuspe y San Antonio, a más de 100km del centro de la ciudad; la descripción del Poder Legislativo corresponde a la de la Provincia y no se menciona al Tribunal de Faltas, que sí corresponde. Hay mas errores. Si alguien quiere corregirlos, será más veraz el artículo.--Pedro perez centro (discusión) 20:48 6 nov 2008 (UTC)

Hola, cuando veas un error tenés que corregirlo pero citando referencias, no vale eso de que "hay errores, corríjanlos" es mucho el trabajo que hay por delante todavia y nos vendría buen una mano. Saludos. Alakasam 12:52 7 nov 2008 (UTC)

Fotografías de calidad

No soy un experto en fotografía y menos tomando fotos pero esta en particular, me opongo a que sea parte del artículo, ya que no tiene un buen balance de blanco, ni buena definición. En general las fotos tomadas con celulares tienen esos problemas. Leandroidecba (discusión) 18:02 21 nov 2008 (UTC)

Como quieras pero entonces habría que ir a fotografiarlo. No se si dejarla hasta entonces. Alakasam 01:53 23 nov 2008 (UTC)

Extensión del municipio

No se puede decir que es uno de los mas extensos del mundo. Solo contando a los municipios de España, Córdoba (Argentina) no entraria ni en los 50 primeros por extension de su termino municipal. Saludos desde Mérida (España).— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.103.108.75 (disc. • contribs • bloq). Alakasam 23:16 13 dic 2008 (UTC)

¿Hay algun municipio en España que supere los 562 km²?, si es así demostar. Alakasam 23:16 13 dic 2008 (UTC)

Por favor, informate mínimamente antes de seguir incluyendo una información tan falsa, no sólo Patagones (con 13.570 km²) es mucho más extenso que Córdoba (de extensión insignificante) sino que Malargüe (41.317 km²) y San Rafael (31.235 km²) son aún mucho más grandes que Patagones, también firma General Alvear (14.448 km²) y podrían seguir las firmas por decenas, por ej. hay municipios en San Juan, Salta, La Rioja, Chaco, Río Negro, etc. que son más extensos. Ni pensar en decir que es de los más extensos del mundo, sin ir más lejos en Uruguay cada departamento es un municipio. Saludos.Nerêo (discusión) 00:15 14 dic 2008 (UTC)

PD. te dejo un par de enlaces para que consultes sobre la orgenización municipal: Organización municipal de Mendoza, Organización municipal de la Provincia de Buenos Aires

El municipio mas grande del país es Malargüe con 41.317 km², el que haya puesto a Patagones surge de mi olvido de que los departamentos mendocinos, al igual que los partidos bonaerenses, están integrados por un solo municipio que abarca la totalidad del partido o departamento. Lo mismo sucede en los departamentos de las provincias de San Juan y La Rioja. Solo en Argentina, debe haber por lo menos 100 municipios con mayor superficie que el de la ciudad de Córdoba, teniendo en cuenta que más de la mitad de los partidos bonaerenses tienen más de 562 km². Y ni hablar de los municipios del resto del mundo. Saludos.--Pêyo (discusión) 01:55 14 dic 2008 (UTC)