Discusión:Ciencia económica/Archivo 1

La nueva economía

El inicio de la masificación de Internet en 1995 dio lugar al inicio de un nuevo modo de producción, lo que significa el principio de un nuevo sistema económico.

La aparición y los primeros desarrollos de los conceptos "Desregulación", "Externalización", "Reingeniería" y "Desconstrucción" en la década de 1980, abrió la puerta a que el concepto de "Flexibilidad" se introdujera y expandiese en la realidad económica, lo que supuso que la posibilidad del "Cambio" permanente se convirtiese en el eje de giro de esa realidad económica.

Si a lo anterior unimos la búsqueda de la Eficiencia iniciada tras las dos crisis de la energía en la década de 1970,las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TICs) y su desarrollo a partir de 1995, abrieron la posibilidad a que "las cosas pudieran ser hechas de otra manera", es decir, a un nuevo modo de producción, lo que significaba el salto evolutivo a un nuevo sistema económico.

Lo que en realidad posibilitó esta evolución fue la digitalización de la información, de cualquier clase de información; ello eliminó dos limitaciones históricas: el tiempo y el espacio.

Junto a lo anterior, la sofisticación creciente de la tecnología, el abaratamiento permanente de su precio y la simplificación continuada de su manejo, permitieron el que la productividad creciera de forma permanente.

La suma de todos estos parámetros delimita un escenario en el que el aumento permanente del PIB deja de ser un objetivo prioritario, donde el empleo del factor trabajo queda desvinculado del crecimiento económico y en el que el funcionamiento en red se convierte en el portador de ese nuevo modo de producción, lo que atenta contra dos de los principios básicos de anteriores sistemas económicos.

El nombre "Nueva Economía" no ha de ser permanente; de hecho, lo que está indicando es una transición desde el viejo Sistema Capitalista hacia otro nuevo caracterizado por el nuevo modo de producción y sustentado en el "acceso al uso", modus operandi perfectamente definido por Jeremy Rifkin en su obra "La Era del Acceso" (Ed. Paidós 2000). — El comentario anterior sin firmar es obra de Snb (disc. • contribs • bloq). 16:16 5 feb 2004

¿Copyright?

Saqué este artículo para una consulta de la universidad y al llevar las notas se las mostré a una compañera y me dijo que era la misma información que hay en Encarta. No tengo Encarta así que no puedo comparar. Por favor alguien compare las versiones de Encarta con la de Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pauloat (disc. • contribs • bloq). 23:25 30 sep 2005

Un tanto vago

Leí el principio de este artículo y me parece un tanto vago. La economía se "mueve" entre ambos polos. Me da la impresión de que se usan palabras en sentido figurativo cuando no se sabe muy bien qué decir. La ciencia económica está justificada por... eso se puede afirmar para cualquier ciencia y si realmente se busca justificar su existencia, esa línea no basta. --Wikiwert 20:51 14 ene 2006 (CET)

Sobre von Mises

Dice el artículo:

«La ciencia económica está justificada por el deseo humano de satisfacer sus propios fines. Este aspecto es probablemente el que menos se ha desarrollado en toda la historia del análisis económico, salvo acaso por la Escuela austríaca y especialmente por Ludwig von Mises. Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción».

El problema es que esta gente no solo hace eso, que suena muy guapo y razonable, sino que sencillamente esta gente quiere desligar la política de la economía. Consideran que la economía no puede ser analizada junto a la política, sino que el análisis económico debe ser aparte.

Hacer eso puede llevar a análisis surrealistas porque la economía al contrario que la física o las matemáticas tiene un contexto social y por lo tanto entra en juego la política ahí.

Por ejemplo si prescindimos de la política al analizar una economía puede que consideremos que la falta de protestas sindicales sea indicativo de que la gente está contenta, satisfecha y feliz con un determinado regimen económico. Pero si metemos el contexto político y vemos que un gobierno reprime los movimientos sindicales, pues ya cambiaría la cosa. O si prescindimos de la política al analizar el feudalismo puede que consideremos que la servidumbre es justa y que el señor feudal se preocupa de sus campesinos ya que les presta sus tierras y los proteje con su ejército a cambio de que éstos le den un parte de su cosecha. Pero si metemos contexto político y vemos que hay un señor feudal que se apropió de las tierras unilateralmente y por la fuerza e implantó un sistema de domiación sobre los campesinos, pues es distinto.

Desgajar la política de la economía llevaría a una de estas personas a analizar la economía de la era Pinochet de una forma totalmente surrealista y acientífica. Existe una crítica aquí.

Autores de la ideología de Ludwig von Mises han sindo acusados a veces de dar las relaciones de poder como dadas y de liberales vulgares.

En ese fragmento la Wikipedia, en mi opinión, sesga hacia esta doctrina defendida por economistas como von Mises, presentándola como el no va más, cuando yo creo que es muy cuestionable esta gente porque aunque pudieran tener cosas de interés, también tenían metodologías falaces que no podían producir análisis serios por lo anteriormente explicado. --AlGarcia 09:22 18 ene 2006 (CET)

Bueno ahora que lo pienso, ese fragmento es sencillamente una aberración que esté en una encliclopedia. Decir Este aspecto es probablemente el que menos se ha desarrollado en toda la historia del análisis económico, salvo acaso por la Escuela austríaca y especialmente por Ludwig von Mises. Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción es sostener la tesis que por ejemplo los anarquistas no eran anarquistas por pura lógica: porque si ellos que no eran economistas austríacos consideraban los fines como dados o definidos por los políticos, es que creían en el Estado que es donde existen políticos, así que no podían ser anarquistas. Está fuera de lugar sostener una tesis así en una enciclopedia. --AlGarcia 20:44 18 ene 2006 (CET)

Definición de economía

"La Economía es la ciencia que analiza el comportamiento humano como una relación entre fines dados y medios escasos que tienen usos alternativos". Esta es la definición con la que comienza nuestro artículo, la que luego es seguida de una explicación sobre sus tres puntos centrales: comportamiento humano, fines o deseos humanos y medios o recursos escasos. Sabido es que hasta la definición de la ciencia económica es algo muy discutido dentro de la academia y que la definición propuesta en este caso es aquella que sería mas propia del "mainstream": la corriente dominante hoy en día. Me parece muy fuera de lugar el sesgo "austríaco" que coloca el autor cuando se refiere a los medios y luego cuando escribe que "Tradicionalmente se han considerado los fines como dados o definidos por los políticos, y se ha abordado únicamente el problema de su satisfacción" parece tratar de desvincular la economía de la política lo que es también discutible a mi entender. Mucho más apropiada me parece la aclaración propuesta en el subtítulo "la economía como ciencia", por lo que sugiría una corrección en todo artículo que diera una idea mas amplia de la economía. guille (hablamos?) 18:21 14 feb 2006 (CET)

Escuelas económicas

Hola he comprobado que dentro de la categoría de "economía" no existe una subcategoría "escuelas económicas". Considero que sería interesante crearla pero no estoy seguro de cómo hacerlo (soy un usuario recién llegado). Davius 17:08 15 abr 2006 (CEST)

Definición de economía política

Esta ciencia no tiene una definición exacta, pero la más resumida y completa es la de Antonio Rubio Fatachioli, que dice: "La economía política es una ciencia social que estudia las actividades económicas que realiza el hombre, con el propósito de satisfacer sus necesidades." — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.230.127.189 (discusión • bloq) con fecha 02:06 17 abr 2007.

Significado

La palabra 'economía' se deriva del griego oikonomike; en el sentido empleado de los griegos la palabra venía a significar el acto de administrar prudente y sistemáticamente el patrimonio familiar. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.132.95.120 (discusión • bloq) con fecha 18:56 12 nov 2007.

Inicios de la economía

La economía tuvo sus inicios en el siglo IV, ya que los individuos que conformaban las sociedades antiguas la vieron necesaria para el buen desarrollo y buena comprensión y equilibrio entre ellos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.68.19.26 (discusión • bloq) con fecha 18:44 29 ene 2008.

Faltas de ortografía

Tiene muchas faltas de ortografía y cunfunde conceptos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.247.78.55 (discusión • bloq) con fecha 18:13 10 mar 2009.

Algunos cambios

- De dónde sale que microeconomía=teoría de precios? ¿?¿?¿? la diferencia es en el enfoque, no en la temática, la macroeconomía también tiene parte de "teoría de precios".

- Parte del supuesto de racionalidad? depende del modelante/teórico... idem para mercados competitivos.

- Sustituyo ciudadanos por agentes y elimino información redundante.

- El origen de la macroeconomía no reside en el trabajo de Keynes (lo borro) es algo cuestionable, y el inicio puede entenderse con "La riqueza de las NACIONES" de Adam Smith donde se plantean las primeras cuestiones que darían lugar a esta rama de la economía, no obstante la afirmación de que la teórica de Keynes es "el origen" no está en absoluto referenciado y contradice la misma Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Macroeconom%C3%ADa

- "Recursos que son de carácter limitado" sin comas. Necesidades ilimitadas ¿por qué? (esto no lo cambio, pero estaría bien poner por qué se pone que las necesidades tienen un carácter ilimitado). --Annie de la UIB (discusión) 16:25 27 ago 2009 (UTC)

Pequeña correción

- Pequeña correción: "Economía para los Filósofos". — El comentario anterior sin firmar es obra de Germarquezm (disc. • contribs • bloq). 01:24 28 sep 2009

Ampliación

Me parece que se tendría que redactar más en extenso aunque resumido lo que es macro y microeconomía, y también hacer un breve resumen de cada una de las escuelas. -- Setincho 21:51 10 feb 2010 (UTC)

Copyright 2

Efectivamente revisé Encarta y es exactamente lo mismo, salvo por uno que otro detalle agregado por los usuarios de Wikipedia. ¿Qué está pasando? ¿por qué roban información? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.238.229.196 (discusión • bloq) con fecha 18:28 18 nov 2010.

Otra redacción

-Los términos, como anota alguien aquí arriba, están muy vagamente definidos y muy dispersos.

-El lenguaje empleado es muy impreciso.

Jacobo (discusión) 13:24 18 may 2011 (UTC)