Discusión:Carlos Cuauhtémoc Sánchez

Este es uno de los mejores escritores, desde mi entender, sus libros tienen una estructura que te lleva de la mano para que lo leas sin parar. Seguro no es por casualidad. El tipo sabe lo que hace. Sé de mucha gente que nunca ha leído un libro en su vida, pero los libros de este autor se los devora. Y por si fuera poco, sus libros te dejan una reflexión. Como el autor pone el dedo en la llaga criticando la degradación social, a algunos no les gusta eso y se desgarran las vestiduras. Pues en hora buena. Esta es literatura seria para los que creen que la ética todavía existe. Los que quieran algo más light lean a Paolo Cohelo o a cualquier otro autor de los que se dedican a copiar historias gastadas. Para mí, Carlos Cuauhtémoc es otro nivel. (Casiss)

Bien, primero no he visto antes una biografia tan mal echa, y en segundo lugar no he visto un tema de dicución tan largo, no tengo las herramientas ni la paciencia(lo admito) para buscar en libros e internet una biografía mas rica, espero que el que lea esto sea tan amable de enriquecer esta página con al menos una foto de el wey ese(perdon, no me resistí), digo Cautemoc Sanchez.--190.237.39.160 (discusión) 23:08 18 abr 2012 (UTC) ESCRIBAN SU PROPIO LIBRO Y LUEGO CRITICAN (perdonen, a veces se me sale lo estúpido y suelto falacias como esa). Jona[responder]

¿Escriban un libro propio y después critican?, ¿pero que tontería es esa?, ¿para saber si alguien es buen escritor es necesario saber escribir?, ¿para saber si alguien es buen actor es necesario saber actuar?, ¿para saber si alguien es futbolista es necesario saber jugar?, que pobreza de argumentos, entonces según tu propio criterio si llevas a tu auto a un mecánico y te lo arregla mal y tu le reclamas, tendría que decirte "arregla tu un auto y luego criticas", digo esa es tu lógica, ¿no?.

Me parece que el autor en cuestión ha causado más polémicas que muchos de los escritores mexicanos de la actualidad. El tipo ha sido agredido en muchos foros y medios. Incluso a mediados de los noventas algunos clérigos censuraron sus libros y hubo manifestaciones en Aguascalientes cuando él se presentó. Lo digo porque me tocó estar ahí. No me interesa defender al señor, porque no lo conozco personalmente, pero sí puedo decir que si tantos miles de personas han leído sus libros es porque algo bueno deben tener. atte (Armo)

Anonimo

Anónimo. Hola. A mí me parece que estás resentido con alguien y quieres desquitarte. Este autor es a mi entender una de las personas más importantes de México actualmente y aunjque muchos como tú despotriquen contra él, tengo que decirte que deberías leer sus libros. En especial te desafío a prosperar que es algo que todos los rebeldes y fracasados como tú deberían de leer.

Ya cálmense niñas. No sé por qué les causa tanto enojo esta persona. Para mi gusto hay mucho mejores escritores en el mundo, como para que perdamos nuestro tiempo.

Hola. Bueno, en realidad yo tampoco conozco de la vida de este escritor, he leido varios de sus libros y he aplicado (Con buenos resultados) algunos de sus consejos. Ignoro las razones para tener esa actitud hacia él, pero considero que como persona y por etica se le debe criticar con algo de respeto, aunque a alguien no le guste SU vida.

No conozoc nada del autor, sólo sé que es muy solicitado. Pero comparto plenamente la opinión de Javier. De hecho, creo que se podrían hacer cambios de estilo, simplemente.--Maltusnet 08:21 25 mar 2006 (CET)

En mi opinion la version anterior debio ser de mejor calidad, la actul es muy bibliografica y ante una persona que maneja tanto prejuicio de la epoca de las cavernas, un machismo comparable con el de los patriarcas del antiguo testamento que mataban homosexuales y prostitutas. Cuauhtemoc es un ejemplo de los peores de la decadencia a la que el mundo capitalista lleva a la humanidad. si lo entendemos en el contexto actual, capitaliza (y hace mucho dinero) con la desesperanza de mucha gente ante la imposibilidad de desarrollarse, dando como solucion a grandes problemas actuales, el abandonarse a Dios, la virginidad, la negacion de la sexualidad humana y muchos prejuicios a los que son diferentes y peinsan de distinto modo. Es necesario que el susodicho asista a terapia para solucionar sus problemas antes de que haga daño a mas gente. BETO

¡Dios mío! Se supone que esta es una página para discutir la neutralidad de una entrada de Wikipedia, pero eso no va a ser posible hasta que TODOS los que estén aquí decidan dejar sus opiniones de lado antes de postear, ¿no creen? Es cierto que Sánchez no tiene el mejor estilo de la literatura en español, pero también es cierto que la mayoría de la gente que lee sus libros (de superación personal, desafortunadamente el género más leído en México y probablemente en Latinoamérica) no le importa el estilo sino la narración y el mensaje. Es cuestión de gustos y, volviendo a lo mismo, los gustos NO son de la incumbencia de Wikipedia.

Según un humilde servidor, lo único que debe quedarse en el artículo es su currículum, sus empresas, sus libros y sus premios. Ya que los ponentes de esta discusión parecen no ponerse de acuerdo en el merecimiento de los títulos como "Un escritor único en su género", "uno de los guías culturales de moda para en Latinoamérica y reconocido como uno de los filósofos más autorizados de la superación y el liderazgo" o "Escritor del Año" (aunque éste último sería discutible si se comprueba la fuente del título), creo que deben ser eliminados. También su información personal, como los nombres de su esposa e hijos.

Por último, le sugiero al que inició un nuevo título que no venga a contarnos su historia personal: estoy seguro que a su psicólogo o terapeuta le interesará más que a todos nosotros.

He dicho. Carpe Diem

Carpe Diem,

No podría estar más de acuerdo contigo. No le veo el caso a esta discusión. Les guste a algunas personas o no, el señor Sánchez es una figura importante en el escenario de la literatura mexicana y no lo digo yo, sino sus premios que no soy nadie para decidir si los merece o no.

Tendrían que eliminarse los adjetivos que carezcan de objetividad y asegurarse de que el artículo esté redactado conforme a los estándares de Wikipedia, punto.

Y por favor, si van a postear, por lo menos tengan la decencia de cuidar su ortografía porque de otro modo, no pueden esperar que los tomen en serio en una discusión como ésta.

Saludos, clesmalo

Suscribo. Aunque sé que no les importa, lo tengo por pésimo escritor. Pero lo único que aquí importa son los hechos. Sin embargo, sería conveniente agregar una sección de críticas, donde se dieran a ver los puntos de vista sobre este hombre. Alejandro

saben? esta obra nos abre los ojos totalmente, pero saben una cosa.... las ddecisiones las toma uno mismo asi que no culpen a nadie por las decisiones tomadas por las personas después de leer esta obra

Explícate, anónimo. ¿Qué significa eso de las decisiones y qué coño tiene que ver con el artículo?

Hola. Yo no soy nadie para criticar a este autor (que en mi opiniòn es muy bueno) pero supongo que todos piensan igual que yo y mas que criticar o discutir la posicion acertada o no del articulo, pienso que ninguno de nosotros tiene el derecho de discutir y ofender a esta persona porque escriba bien o no lo haga sus libros son unos de los mas vendidos en Mèxico y por eso tiene premios, yo pienso que por la calidad moral de estos libros son por lo que en escuelas secundarias publicas y privadas encargan estos libros como palancas de ayuda al maestro. Talvez el señor Sanchez no sea un filosofo, que aunque me guste este escritor, pongo en duda tal termino para calificarlo, o talvez no sea el mejor escritor pero minimo nosotros como personas tenemos la obligacion de respetarlo, no trato de que lo admiren como persona o como escritor, solo que lo respeten como tal.

Eh... Bueno, en fin. Si nadie está en contra, en seis días, el viernes 18 de enero de 2008, procederé a modificar los adjetivos que fueron discutidos arriba antes del post del famosísimo Anónimo acerca de las decisiones. La sección de críticas sería algo interesante, Alejandro, siempre y cuando hayan críticas tanto positivas como negativas y se den a conocer las referencias. ¿Alguien quiere hacerlo? —Carpe Diem 03:36 13 ene 2008 (UTC)

Edité el artículo. Eliminados todos los datos innecesarios o no neutrales. Removidas las plantillas "wikificar|plantillas" y "noneutralidad". Siéntanse libres de volverlos a poner si es necesario. Faltan referencias. Añadida plantilla "referencias". —Carpe Diem 04:29 15 may 2008 (UTC)

mi opinion es que el escritor carlos cuahtemoc sanchez es mas bien un buen vendedor, utiliza muy bien la meracadotecnia para vender susu libros,hace poco lei a un columnista del periodico que escribio sobre el fracaso de la educacion en mexico, decia que era lamentable que el autor mas leido fuera este señor y escribio una frase "son libros que lee, la gente que no lee",comparto su opinion.yo compre un libro de el que se llama te desafio a prosperar, ya lo regale, pero recuerdo que el libro tenia alrededor de 120 paginas letra grande y muy espaciada,paginas con solo 8 0 diez renglones y algunos renglones grandisimos escritos estilo a mano,costo 167 pesos,en cantidad lo considero muy poco,el autor expone muy pocas ideas, la mayoria de otras fuentes y matizadas por el, escribe alrededor de 5 paginas para escribir una cuento a modo de metafora explicando como las personaas se endeudan, escribe comentarios que no vienen al caso, esta narrando algo y de repente escribe, yo me hize escritor en la cama...,etc,etc,aconseja no cometer errores, ser perfeccionistas y el mismo comete un error,en una de las paginas al terminar un parrafo pone TE DASAFIO A: y el predicado que se forma con la union de las dos frases lo pone dos veces.explica que puso una escuela y los cursos que impartia fracasaron y los alumnos perdieron ese ciclo y escribe: devolvi el dinero solo a los alumnos que lo reclamaron. o sea que los que no dijeron nada no les devolvio su dinero,sus obras son un exito, tambien fueron un gran exito los talk show, el big brother,los libros de carlos trejo, casos de la vida real,¿que es lo que mas exito tiene en mercadotecnia? el sexo, por eso se utiliza en comerciales, series y la television ya no suelta este intrumento, el tema del actual libro del mencionado autor se llama " free sex",que raro no,hacer negocio con la ignorancia no es para un escritor,hacer negocio con lo que se pueda eso es para los vendedores y comerciantes, la cultura es algo que escapa al capitalismo. ______________________________________________________________________________________________________________________________

Señores, espero que entiendan totalmente la verdadera razon por la que estamos en este debarte, es para mostrar respeto al publico por las informaciones dadas no yo considero que no es bueno venir a poner los puntos de vista de cada uno que entre a al debate sino que pueda aportar datos acerca de este autor sin importar si te gustya o no, debemos de recordar que es un sitio para debates no para criticas. Los datros que voy a introducir provienen directamente de la pagina web oficial de Carlos Cuauthemoc Sanchez. Acerca de el mismo: 1) Todos los libros de CCS (Carlos Cuauthemoc Sanchez) han alcanzado la categoría de best sellers dentro de la literatura latinoamaericana y varios de ellos han sido traducidos al inglés, francés y portugués.

2)Obtuvo el “Premio Nacional de las Mentes Creativas” otorgado por la Dirección General del derecho de Autor

3)El “Premio Nacional de la Juventud en literatura” otorgado por el Presidente de la República Mexicana.

4)Ha sido distinguido como el “escritor del año”, galardonado con el “sol de oro”, designado como “premio Toastmaster de la excelencia en la expresión oral” y reconocido por diversas organizaciones de ayuda social como uno de los filósofos de superación, liderazgo y familia más importante de nuestra época.

estos datos se pueden verificar en: http://carloscuauhtemoc.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=60&lang=es Jefry Abreu

Acabo de borrar la siguiente linea "Su capacidad de producción es asombrosa, trabaja constantemente, como si no le fuera posible dejar de escribir, y todos aquellos lectores que han leído cualquier otra cosa aparte de sus libros se preguntan: ¿no podría dejar ya de escribir?", en pro de la neutralidad del articulo. Saludos JAZZGL (discusión) 17:41 25 jun 2009 (UTC)[responder]

HUAO YO CONCIDERO QUE ES MUY BUEN ESCRITOR A LAS PERSONAS QUE LO CRITICAN ESTA MUY BIEN UNA CRITICA CONSTRUCTIVA, Y A LOS QUEN NO LE GUSTA Y LO ODIAN QUE NO SE MOLESTEN EN HABLAR DE EL Y PUNTO, LOS HOMOSEXUALES TIENDEN A SER MUY CONTRARIO DE EL, PUES ME GUSTARIA RECOMENDAR UN LIBRO LLAMADO LOS INTERESES CREADO DE JACINTO VENAVENTE Y VERAN POR QUE LOS FRACASADOS Y HOMOSEXUALES, Y LAS PERSONAS QUE CON ESE PERFIL LO DESPRECIAN CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LOS HOMOSEXUALES SEAN FRACASADO TODO LO CONTRARIO PARTE DE SU EXITO SE LO DEBEN A LA HOMOXESUALIDAD Y TIENDEN HA SER PERSONAS DE GRAN EXITO COMO ALEJANDRO MAGNO (ALEJANDRO EL GRANDE) JULIO CESAR ENTRE OTROS GRANDES PERSONAJES DE LA HISTORIA. ATT. SALOMON

"Premio Nacional de las Mentes Creativas" y otros galardones: Una farsa[editar]

No hay constancias de la real existencia del "Premio Nacional de las Mentes Creativas" que el señor Carlos Cuauhtémoc Sánchez ha presumido desde sus primeras publicaciones. Las referencias más tempranas (no provenientes de las tapas de los libros) acerca de la obtención de tal premio por Sánchez, son dos artículos publicados en octubre de 1993 en el periódico El Norte, de Monterrey, México. (Los titulares de los artículos pueden accesarse desde www.elnorte.com, pero se requiere membresía para consultar el artículo completo.)

En el artículo "Comentando un Libro. Su fórmula: consejos y melodrama", por Andrés Garza, fechado el 5 de octubre de 1993, se describe a Sánchez como "Un ingeniero ganador del Premio Nacional sobre Mentes Creativas (sic) en el área de Literatura en 1984, padre de familia con dos hijas, profesor...", sin dar más detalles sobre el galardón.

En el artículo del 2 de octubre de 1993 "Vende más que Gabo, Fuentes y Mandino", por María Luisa Medellín, se dice de Sánchez que "...Espera continuar con su éxito, el que no logró con su primer novela "Schecid" (sic), con la que ganó hace 11 años el Premio Nacional a las Mentes Creadoras (sic) y el Premio Nacional de Juventudes, pero que no se vendió", cronología que ubica a la recepción de los premios en 1982, en contradicción con la otra nota.

Pero ocurre que, por una parte, no hay fuentes que acrediten la existencia de publicaciones de Sánchez previas a 1992, y ni siquiera en la bibliografía de su página oficial, o en la incluida en Wikipedia hay tales referencias. Y por otra parte, tampoco hay referencias de que a algún otro autor se le haya otorgado ese premio. (No deja de ser llamativa la referencia en 1993 a una supuesta publicación titulada "Shecid", con una "c", cuando el libro de Sánchez "La Fuerza de Sheccid", con doble "c", se publicó hasta 1996.)

En México no existe tal "Premio Nacional de Juventudes". Es sólo a partir de 2004 que se entrega el Premio Nacional de la Juventud, pero el señor Sánchez no aparece como uno de sus ganadores en ninguna edición, ni podría, dado que para cuando el premio se instituyó, Sánchez ya estaría muy fuera del rango de edad (hasta 29 años). Y por si esto fuera poco, tampoco existe en México un galardón llamado "Premio Nacional de Literatura", ni hay constancia de que el autor haya ganado un premio equivalente.

Por todo lo anterior, es seguro concluir que tales "premios" son meras invenciones del señor Sánchez que datan de los inicios de su carrera como "escritor". Atte. Héctor E.

"El Premio Nacional de la juventud" de Sánchez es legítimo[editar]

La nota anterior del llamado Héctor E. es incorrecta. El Premio Nacional de la Juventud se instauró en México desde antes de los ochentas. Lo otorgaba en aquel entonces el CREA. El 4 de Marzo de 1984, el entonces Presidente de México, Miguel de la Madrid Hurtado entregó personalmente una medalla de oro y un reconocimiento a los ganadores del Premio Nacional de la Juventud.En efecto, el autor que tanta polémica ha causado y ahora es perseguido por inquisidores empeñados en buscar algún dato de incoherencia en su historial, obtuvo este premio en el área de literatura el mismo día que otros mexicanos como Carlos Carsolio, reconocido alpinista, lo obtuvo en el área de deportes. Ambos mexicanos tenían en aquel entonces escasos veinte años de edad. Carlos Cuauhtémoc, era por cierto en aquel entonces también un deportista destacado, que acababa de representar a México en ciclimo, en la Universiada de Canadá y en algunos otros campeonatos mundiales, tal y como está documentado en el periódico Ovaciones el 5 de marzo de 1984. en http://editorialdiamante.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=305&Itemid=96&lang=es es factible leer dicha publicación y ver el pergamino firmado por el presidente Miguel de la Madrid de tal premio. Armo. P. ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________

Desde luego que se ha olvidado lo que Wikipedia NO ES:

Lo que Wikipedia no es

Cabe destacar dos secciones importantes dentro de la misma:

° "Wikipedia no es un editor de pensamientos originales Artículo principal: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria

Wikipedia no es un lugar para publicar tus propios pensamientos o análisis. Este tipo de trabajos no publicados y de fuente primaria pueden alojarse en Wikilibros." (Texto Tomado del artículo original)

Razón: Recordemos que Wikipedia es editable, y que por lo menos 30 usuarios haciendo esto al mismo tiempo crearía incongruencias en el artículo y quebrantaría toda posibilidad de que el artículo en cuestión sea lo más libre de subjetividad posible, en otras palabras:

Es muy sencillo encontrar referencias de lo que busques en internet, sean o no debidamente acreditadas / certificadas por una institución competente, por eso se evalúa la procedencia de las mismas antes de declararlas como completamente válidas para los estándares del sitio.

° "Wikipedia no es una tribuna de opinión

Wikipedia no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad. Por tanto, los artículos de Wikipedia no son:

1. Propaganda o defensas de ideas de ningún tipo. Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un asunto dicen, siempre y cuando se haga desde un punto de vista neutral. Si quieres convencer a alguien de tus puntos de vista preferidos, utiliza Usenet o comienza un blog." (Texto Tomado del artículo original)

Razón: Nadie está obligado a cambiar de punto de vista por leer un artículo, aún así, es objetivo de Wikipedia conservar la mayor neutralidad posible a fin de evitar comentarios Demasiado Favorables o en el caso contrario Críticas sin Fundamento. Si el lector está a favor o en contra de la opinión acerca del autor, no es asunto del sitio, debido a que no es un foro de debate de opiniones, esto es una sección en la que se discute el formato en que el documento actual es expuesto y por lo visto, aún no cumple con los estándares establecidos.

En otras palabras: De las 2 referencias insertadas dentro del artículo, una redirecciona directamente con el Sitio Web Oficial del Autor: recordemos que los Sitios Web Personales lógicamente pueden albergar comentarios en favor del autor (es raro que sean en contra, pero de que se puede se puede), mientras que la segunda referencia redirecciona a una liga que bien se puede atribuir a su casa editora (Editorial Diamante) tal y como lo indica la URL de esa página, nuevamente, es posible que una casa editora incluya solo comentarios positivos acerca de sus libros, no se descarta que se pueda ser objetivos en una página de editorial, pero para lograrlo, se deben de incluir todo tipo de referencias (tanto críticas como reseñas a favor y en contra del autor) y más impórtante que eso: Información Factual.

--Darkluor (discusión) 12:19 18 abr 2011 (UTC)[responder]

________________________________________________________________

A parecer de muchos maestros mios de la UNAM y mi experiencia personal CCS es de los escritores mas comerciales de Mexico que le sabe llegar a la juventud con mensajes ultramoralistas, eticos y ultracatolicos, sere neutral en wikipedia pero editare esta seccion a manera neutral, no como si fuese un gran escritor, porque a mi parecer, no lo es. Las personas que han leido sus libros y acaban gustando de ellos son personas que no tienen el habito de leer o es de los primeros libros que leyeron y es por eso que no da tirmpo sde que una persona razone y sea moldeada a partir de una ideologia de CCS, es mas, Juventud en extasisi ni siquiera tiene bibliografia o referencias, lo que esta escrito alli es su manera de educar a la Juventud a su manera

Este señor es un vividor y le guste crearse fama, gracias a este señor los alumnos de las escuelas públicas odian leer, y en mi posición, creo que sólo es publicidad.

Yo estudio en una escuela publica y puedo decir que me gustaron muchos sus libros, aunque recién estoy empezando en esto de la lectura me e estado dedicando poco a poco, y puedo decir que mi vida a cambiado, tal vez sea un niñato y no tenga tanta experiencia como otros pero gracias a algunas obras de CARLOS CUAUHTEMOC SANCHEZ me a empezado a gustar la literatura--Efreet124 (discusión) 01:13 24 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Carlos Cuauhtémoc Sánchez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20191209170818/https://carloscuauhtemoc.com/trayectoria/ a https://carloscuauhtemoc.com/trayectoria/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:40 11 jul 2020 (UTC)[responder]