Discusión:Calle de Carretas (Madrid)

Diferencia de criterios

Saludos Zaqarbal. He observado que estás añadiendo fichas de vía de transporte sustituyendo imágenes de cabecera de algunas calles, sin conservar la imagen. Así, donde antes aparecía el azulejo del callejero de esa calle, donde vemos su nombre y parte de su historia, origen o leyenda (y que ahora ha quedado desplazado a alguna sección o sacado del artículo), ahora se ve una foto parcial de la calle. No me está gustando el resultado. Y dicho esto paso a explicarte mis puntos de vista:

1. A priori, la foto de una calle no dice nada de esa calle, porque salvo algunas calles con una personalidad arquitectónica muy sólida, todas las calles parecen iguales (de hecho lo que muestran estas fotos son un piso asfaltado y dos hileras de edificios). No veo la utilidad de esa imagen ni para el usuario filipino, ni para el argentino, ni para el japonés, ni para el madrileño. Aunque esta tesis puede quedarse en 'cuestión de gustos'. Presumo que existirán usuarios que valoren más la posible información marginal que añade la foto de la calle real 'en la actualidad'.
2. Si lo que valoras es la presentación de la calle tal y como es 'hoy', pienso que considerando la historia de Madrid (ciudad que a Woody Allen asombró por sus interminables obras públicas municipales), la foto de una calle hoy puede ser dentro de un mes la foto histórica de esa calle. Y en este caso, por mucho valor que le queramos dar a la imagen, no creo que alcance una especial importancia como referencia en la historia de las transformaciones de la calle.
3. Otro inconveniente de la imagen de la calle -como en este caso de Carretas- es que suelen aparecer los inevitables anuncios y demás recursos publicitarios, que suelen captar -para eso están- nuestra atención inmediatamente y muy por encima del tono gris general de las calles. También se podría poner sobre el tapete la conveniencia de servir de escaparate a esta forma de spam.
4. Suele aparecer público, gente, personas, que por muy prudente que sea el encuadre del fotógrafo y sacando los pies del tiesto, podrían llegar a dar problemas. ¿Para qué tentar a la suerte ante tan pobre resultado? (independientemente de la calidad de la foto).
5. Suelen aparecer coches, vehículos, marcas, incluso placas de matrícula. No me parece prudente.
6. No me parece elegante que sustituyas una imagen de un artista de la cerámica madrileña del siglo XX por una foto tuya, aunque reconozco objetivamente que haces buenas fotos.
7. Añadiré aquí, para que puedan leerlo sin consultar historiales, que algunas de las calles modificadas por ese criterio de permuta de placa de callejero por vista de la calle (o sustitución de imagen como en el caso de Mira el Río), son artículos iniciados por mi, y aunque no me he considerado nunca propietario de una página de Wikipedia, sí he aprendido a respetar los 'gustos' de los usuarios principales de las mismas, cuando su coherencia me recomienda no sustituirlos con mis 'gustos'. ¿Tú no lo ves así?

Algunas de estos puntos te resultarán pueriles, exagerados y manipulables. Es posible. Pero todo será más sencillo si no se presta a ninguna posible manipulación... Como ocurre con las placas del callejero artístico de Madrid.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Latemplanza (disc. • contribs • bloq).

Opinión Mis dos centavos, Latemplanza. Pese a lo difícil de captar la esencia de una calle en una fotografía, en general creo que lo más adecuado para representarla es una buena instantánea de la vía (una fotografía puede explicarte de manera limitada y temporal y con algo de spam visual cómo es una calle pero una placa nunca lo hace). También hay que decir que en este caso concreto Zaqarbal no ha eliminado la fotografía sino que la ha relegado a un lugar "no principal". Es por esto que, a pesar de las razonables objeciones arriba apuntadas, yo me muestro a favor de la configuración actual (bueno, tendría la "manía" de "subir" la fotografía de la placa de cerámica colocándola más arriba ¡¡alineada a la izquierda!! ;-)...) Ahora bien, si no se llega a un consenso porque el editor original/principal no está de acuerdo... Por otra parte WP:SV tiende a prevalecer sobre otras consideraciones hasta que llega la reversión. Saludos cordiales a todos.--Asqueladd _(discusión) 15:34 9 may 2015 (UTC)