Discusión:Cailleach Béirre

Cailleach Béirre es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 19 de junio de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 12 de mayo de 2012.
Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de octubre de 2019.

Comentario importante: este artículo no es una traducción, es edición original, por eso no figura {{Traducido ref}} en él. Cally la discu... 00:50 25 may 2009 (UTC)[responder]

Libros[editar]

Estaría bueno saber de qué se habla en las referencias 2, 12, 17 y 20. ¿Son libros? No se entiende. Por cierto, no estaría mal agregar la información de :en: sobre los lugares y eso, realmente completaría un artículo al que todavía le queda jugo por exprimir. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:33 26 may 2009 (UTC)[responder]

Todo lo que no tenga url es libro, ahora lo voy a aclarar. Qué bueno que al artículo se le vea futuro, voy a traducir el apartado de la en.wiki sobre lugares (no me van a creer, pero nunca entré a ese sitio hasta hace 5 minutos) Gracias por la revisión :) Cally

la discu... 22:36 26 may 2009 (UTC)[responder]

Bien por la ampliación, pero no te olvides de los libros. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:09 28 may 2009 (UTC)[responder]

Uuuuuuuh me había olvidado. Es que son como una recopilación de relatos que tiene como 20 autores, ¿es necesario poner todos? Ahora pongo los títulos en cursiva... Saludos, Cally

la discu... 01:11 28 may 2009 (UTC)[responder]

Podrías poner simplemente la edición de dónde los sacaste, y poner como autor "autores varios". Recomiendo usar {{ref-libro}} para ordenar la información y no olvidar nada. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:26 28 may 2009 (UTC)[responder]

Comentario[editar]

He cambiado algunas frases para dejarlas más claras:

cambio celtas insulares, es decir los irlandeses, porque los ingleses mencionados a continuación también son insulares.
redacto de forma más clara el principio de Etimología, traduciéndolo de en:wp.
rectifico En el año 1000 d.C., se reemplazó esta celebración por la del día de todos los muertos, colocando a la celebración anterior el día 2 de noviembre|, porque no se cambió, se añadió el celebrar el día de difuntos el día 2, Todos los Santos sigue celebrándose el día 1.

Las otras modificaciones son menores, alguna errata y defectillos de redacción, a mi juicio, claro, así que revertid si las creeis erróneas. Salvo opinión en contra, y como ya están puestas las plantillas {{ref-libro}}, creo que puede aprobarse como bueno. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:51 29 may 2009 (UTC)[responder]

La verdad, yo me sigo quedando con las ganas de saber qué libros son y cómo los puedo buscar (los que marqué arriba). Que por lo menos indique la edición, como corresponde, de algún lado salió esa "pág. 21", no está usando los manuscritos antiguos de algo (y si es así, ¿cómo hiciste? o_O). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 11:14 29 may 2009 (UTC)[responder]

Hola, soy yo otra vez. Todavía quiero saber la editorial y lugar de edición de la ref 2, 13 y 18, y de ser posible, si es que da la antigüedad, los ISBN. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:27 11 jun 2009 (UTC)[responder]

Nominacion[editar]

Me propuse a ser yo el wikipedista a cargo de la nominacion del articulo, ya que Cally se retiro de Wikipedia voy a ser yo el encargado de dejar este articulo a alguien activo en Wikipedia, ademas el fue mi tutor. Atte. Xopauxo wiki (discusión) 20:04 2 jun 2009 (UTC)[responder]

Revisión de 6 de junio de 2009[editar]

Bien escrito[editar]

1.a Al artículo se le nota la traducción en multitud de expresiones, que he tratado de pulir, pero el asunto merece algún repaso «estilístico» a mayores. En particular señalo la existencia de demasiadas frases con sujeto pronominal («ellas», «ello»...) o pasivas reflejas que no resultan en una lectura fluida. A lo largo del texto hay una reiterada inconsistencia de tiempos verbales: de hechos pasados hay que hablar en pasado «los galos creían que Cailleach...», pero de una diosa hay que hablar siempre en presente «Cailleach es vieja y mala» (so pena que los actuales seguidores de Cailleach, que haberlos los habrá nos echen el mal de ojo por creer pasada a su diosa, jejeje)

1.b La estructura lógica del artículo me parece adecuada tras los dos cambios realizados.

1.c Había muy pocas faltas ortográficas y gramaticales. He corregido todas las que he visto, pero uno no es perfecto ;-). Nuevamente, se agradecería otro repaso.

1.d Con respecto al estilo, veo algún asunto de menor entidad: la ficha no es estándar, e igual era conveniente crear una «Ficha de deidad» o algo similar, si no existiera nada adaptable. No me parece adecuado dejar el código de la ficha en bruto en el artículo. Noto un manejo algo inconsistente de las cursivas, que he empezado a intentar reparar, pero no he sido capaz: las palabras en un idioma extranjero deben ir en cursiva, pero no sé si eso se extiende a los nombres propios (escribimos Stuttgart y Barak Obama, no Stuttgart ni Barak Obama), así que quizá el nombre de la diosa no debiera ir en cursiva (sí cuando hablamos del significado de la palabra, momento en el que no actúa como nombre propio). Los significados de algo en español van entre «comillas», no en cursiva (esto ya está corregido).

1.e Sin problemas.

Hecho Me haré cargo yo de la nominación, yo lo escribí. Por otra parte, no creo que lo de la infobox sea fundamental, en el artículo Ruinas de los Quilmes, que es AB, se usa la misma infobox. Y no entiendo por qué llenaron el artículo de citas requeridas, cuando las referencias figuran. Por ejemplo, en el último párrafo de la sección Apariencia física y características, figura la referencia 15, indicando que la Cailleach pudo haber tenido como 50 hijos... Cally la discu... 21:23 10 jun 2009 (UTC)[responder]

Interrumpo aquí la revisión, que acabaré en otro momento, disculpas por la interrupción. Rondador (discusión) 16:18 6 jun 2009 (UTC)[responder]

Bueno, ya estoy de vuelta. Reitero en primer lugar mi petición de disculpa por los días de interrupción... pensaba acabarlo el sábado, pero tuve que salir corriendo. En fin veo que, por otra parte ya has avanzado mucho el trabajo.

Preciso con los hechos y verificable[editar]

Ahora es cuando me toca explicar lo de los {{cita requerida}}, reconociendo que sin esta explicación el uso que le dí a la anotacioncita quizá fuera un poco extraño. Lo que quería decir (veo que al menos en algún caso ya lo has corregido) no es que no hubiera fuentes ni notas al pie suficientes, o al menos no generalizadamente, el problema es que había muchas frases sin atribución por culpa del estilo en pasiva refleja, que no tiene las mismas connotaciones que en inglés: al escribir «se dice que Cally tuvo muchos hijos» en español casi le estás poniendo a eso una etiqueta <rumor>se dice que...<rumor />. Yo redactaría esas frases con expresiones en activa del estilo «las leyendas medievales de las regiones tal y tal, recopiladas en cual sitio,^[1] dicen que Cally tuvo muchos hijos» o «algunos autores aislados^[2] sostienen que...»

Extenso y centrado en su cobertura[editar]

3.a Desconozco el tema, pero como hay «chiflados» para todo, si existiera alguna corriente o grupo neopagano que adorara actualmente a esta diosa, quizá fuera interesante mencionarlo.

3.b Sin problemas por aquí.

Punto de vista neutral[editar]

No aprecio ninguna desviación de neutralidad.

Estabilidad[editar]

El artículo ha sido escrito recientemente, y por varios editores, pero no aprecio problemas de estabilidad ni conflicto, sólo edición colaborativa al más puro estilo ;-).

Imágenes[editar]

El artículo tiene bastantes imágenes, de una buena calidad y atinentes al tema.

Las «pegas» puestas son tan menores que no dudo que no habrá ningún problema con ellas tras un breve tiempo en espera. Lo del punto 3.a es sólo una idea, si no existe tal, pues nada; y lo de la «ficha de deidad» es cierto que no es imprescindible, pero sí conveniente. Un saludo, y buen trabajo, Rondador (discusión) 21:22 11 jun 2009 (UTC)[responder]

↑ (es un simple ejemplo)
↑ (es otro ejemplo)

Hecho Creo que ya está bien. No hay grupos neopaganos que adoren a Caileach, por lo menos en google no hay ningún resultado pertinente (la bibliografía que usé no indicaba nada del tema). Muchas gracias por la revisión. Cally

la discu... 01:17 12 jun 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:25 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 19:46 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Cailleach Béirre}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061021090127/http://www.shadowdrake.com/cailleach.html a http://www.shadowdrake.com/cailleach.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ccgediciones.com/infantil/El_Serial/El_Serial_Anteriores/Brannan_y_Eliande/eliande_10.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://personal.telefonica.terra.es/web/fillosdebreoga/mitologia.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.nieblas-de-avalon.com/index.php?page=81
Se corrigió el formato o el uso para http://www.scotlandinargentina.com.ar/halloween.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061009222651/http://www.mysteriousbritain.co.uk/folklore/calleach.html a http://www.mysteriousbritain.co.uk/folklore/calleach.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110529140802/http://193.147.33.52/amergin/index.php?page=ireland-in-galicia a http://193.147.33.52/amergin/index.php?page=ireland-in-galicia
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070922075547/http://www.instituto-camoes.pt/cvc/hlp/gramhist/fonetica.html a http://www.instituto-camoes.pt/cvc/hlp/gramhist/fonetica.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061009222651/http://www.mysteriousbritain.co.uk/folklore/calleach.html a http://www.mysteriousbritain.co.uk/folklore/calleach.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rte.ie/radio1/hagsqueensandwisewomen/