Discusión:Bosque de várzea
Sobre el título[editar]
No estoy de acuerdo con el traslado. El concepto varzea proviene del portugués, pero se usa en el mundo académico (incluido lo que se publica en español) tal cual ([1],[2], [3], [4]). Selva inundable no distingue entre un área de igapó y otra de varzea; ambas inundables pero con características ecológicas muy diferentes. Así que si no se traen otros argumentos lo devolveré al título original en un par de días. Erfil (discusión) 11:26 24 ago 2012 (UTC)
- Mi interés en el traslado era llenar un vacío, ya que no hay un artículo para la Selva inundable y pensaba incluir al Igapó como un tipo de esta selva. El uso de várzea fuera de Brasil me da la impresión que se toma como sinónimo de selva inundable, ¿la diferencia no será entonces un regionalismo brasilero? --Maulucioni (discusión) 19:53 24 ago 2012 (UTC)
- No, no se usa como sinónimo de selva inundable, lo que pasa es que los igapós son mucho menos frecuentes, pero no se puede asimilar varzéa a selva inundable. Eso sí me parece bien que haya un artículo con ese nombre, ya que existen muchos tipos de bosques tropicales inundables. --Erfil (discusión) 12:20 26 ago 2012 (UTC)
- Concuerdo con Erfil. Las selvas en galería de la cuenca del Plata no están estrechamente relacionadas con las amazónicas, y son igualmente inundables. Lo mismo ocurre con selvas fluviales del sudeste asiático y del centro-occidente africano. Saludos. CHUCAO (discusión) 18:40 26 ago 2012 (UTC)
- No tengo ningún problema en que se regrese al título original de Bosque de várzea. Si es así crearía luego un artículo general que se llamaría Bosque aluvial, ya que Selva inundable es en realidad un subconjunto del mismo.--Maulucioni (discusión) 19:24 28 ago 2012 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:44 31 jul 2013 (UTC)