Discusión:Bomba atómica

Fusionar con Arma Nuclear

Debido a la cantidad de información que comparten ambos artículos, a que prácticamente tienen el mismo significado y a lo complejo de los términos usados principalmente en Arma nuclear, creo que seria conveniente fusionar ambos artículos en Arma Nuclear que es el termino más general. Escribo esto antes de fusionarlos por si alguien tiene alguna objeción a la fusión.

Saludos, --Lt. CiberShark 17:42 4 dic 2006 (CET)

Hola, no debería llamarse bomba atómica, si no bomba nuclear ya que todo su proceso es de Física Nuclear y no de Física Atómica. De hecho, en la carrera de Física las dos asignaturas son distintas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.129.51.6 (disc. • contribs • bloq). 17:12 19 ago 2012

Bombas "sucias"

La presencia de un apartado relativo a "Bombas sucias" en este artículo probablemente es inadecuada, ya que éstas no son propiamentes armas atómicas, del mismo modo que no lo son los proyectiles de uranio empobrecido, pese a que se utilizan con fines bélicos y contienen material fisionable, cosa que ni siquiera tiene por qué suceder en las bombas sucias.

by ZZR, 20:27 3 mar 2007 (CET)

SI es cierto que: "Este fue uno de los grandes inventos de Albert Einstein".

Fue un avance tecnologico en el cual, si , Einstein estaba inmerso pero jamás hubiera podido imaginar que la humanidad lo usara para su propia destrucción,ocasionando una catastrofe jamás vista por el mundo incluso más que un desastre natural o el holocausto judio en alemania durante la dictadura de Hitler. Este avance en aramas nucleares atenta irreversiblemente contra la vida humana y no fue idea de Einstein crearla sino de proyectos estadounidenses. --200.87.168.250 (discusión) 15:30 13 mar 2008 (UTC) CHARLES NEYBER GOYZUETA ACUÑA

La implicación de Einstein y las armas atómicas

Einstein no intervino directamente en el diseño o fabricacion de las bombas atómicas. Tan sólo promulgo las teorías acerca de la fisión y fusión nuclear. Además, durante los ultimos años de su vida fue un principal promotor de la no-proliferación de armas atómicas. Por favor, si vas a redactar algo, asegurate de redactarlo correctamente. La wikipedia en español la leen personas de muchos paises distintos, con muchos dialectos diferentes. "No me parese correcto escribir ninguna informasion de esta manera", "iwal k tmpoco seria corecto scribirla n l idioma SMS". P.D. Me he tomado la libertad de modificar la redacción de tu comentario para que sea más facil de leer. --ElPeski (discusión) 20:22 23 nov 2008 (UTC)

Para poder desarrollar la bomba atómica el primer paso lo dio Henri Bequerel al descubrir que las sales de uranio producían radiactividad. Pierre y Marie Curie trabajaron con diversos materiales radioactivos desarrollando las técnicas de laboratorio que los llevarían a descubrir el "Polonio" y el "Radio". El principal responsable de que la bomba atómica fuera posible fue el químico alemán Otto Hahn al bombardear los núcleos de uranio con neutrones para iniciar una reacción en cadena. Recibió el premio nobel de química en 1944, Los ingleses que lo tenían prisionero lo obligaron a no recibir el nobel, pues querían desarrollar una bomba atómica. Otto Hahn siempre utilizo tácticas dilatorias, para no desarrollar una bomba de uranio y fue un decidido opositor al uso y desarrollo de las armas nucleares.

Gracias

Muchas gracias por enseñarme lo equivocado que se puede estar en esta vida. F M-B O 14-VI-07 gracias por todo lo aprendido, este tema me interasa muchicimo no la invento pero la teoria de la relatividad fue el inicio de las investigaciones de la fuerza contenida en el atomo, la formula conocida de eistein E=mc2. fue la clave de apretura para desatar la fuerza del atomo .

A ver, no creo que albert einstein haya planeado lanzar la bomba contra japón, lo que sucedio es que los estados unidos, probaron la bombita contra humanos, o pseudo-humanos como ellos en su arrogancia los consideraban, fue un acto aberrante, tan aberrante como el holocausto alemán o más.

Sin animo de ofender a nadie, la teoria de la relatividad no esta relacionada con las bombas atomicas, sino con el espacio. Einstein realizo muchos aportes a la fisica de particulas. Lo que poca gente sabe es que la teoria de la relatividad aun esta en discusion, no es una teoria unanimenete aceptada ni mucho menos, pues aun hay personas que intentan confirmarla plenamente. Por otra parte, el Nobel de Einstein lo gano en 1925 por sus estudios del Efecto Fotoeléctrico, basado en la Mecanica Cuantica de MAx Planck (que si fue la originadora de los estudios del átomo y de la física cuantica). Ademas, mas que a Einstein, delcarado pacifista y humanista, habria que acusar a Oppenheimer, Bohr y otros renombrados fisicos y nobeles de la época que ayudaron directamente a desarrollar la bomba.--Andreateletrabajo (discusión) 21:28 10 feb 2010 (UTC)

Mala Redaccion

Propongo que este articulo sea sometido a una rigurosa correccion de redaccion y ortografia.

Partes como (cito):

"Es una mujer valiente pues las consecuencias son fatales, causan la MUERTE! Ella tan generosa, permitio que colocasen una bomba dentro de ella como experimento. Digamosle ADIOS a la Dr. Peraza."

Me parece inadmisible (casi una burla) la manera en que esta redactado este articulo.

--200.85.69.68 (discusión) 14:09 17 oct 2008 (UTC) Lyron

Bombas de uranio

Me he dado cuenta de que en el encabezado del articulo esta ensartada toda la informacion acerca de las bombas de uranio. Puesto que hay un apartado distinto que explica las bombas de plutionio, ¿no seria lo mejor que las armas de uranio tambien tuvieran su propio apartado, y que el encabezado se dejase para dar información básica? --ElPeski (discusión) 20:27 23 nov 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo. Resulta extraño que al inicio se mencionen dos tipos de bombas de fisión pero una aparezca aparte. Carnirasse (discusión) 19:18 15 may 2011 (UTC)

Bomba de fusión

El artículo se contradice: en un apartado se dice que la energía liberada derivada de la reacción de fusión no supera el 25%, mientras que poco más adelante se indica que representa el 50%. [ Furagaitas * ] 23:54 6 sep 2009 (UTC)

Es verdad. Cuál es el porcentaje correcto?

Bomba sucia

Sugiero que esa informacion de la bomba sucia sea movido al articulo Armas nucleares Ya que una bomba atomica es de reaccion en cadena y una bomba sucia es una que simplemente usa deshechos radioactivos --MPG0096 (discusión) 22:50 24 nov 2009 (UTC) MPG0096

• Uno de los últimos desarrollos en esta materia fué un artefacto denominado "battlefield bomb" o algo así. Con una potencia de unos pocos kilotones, el tamaño de una mochila y un peso de unos 30 kg, estaba diseñada para que un soldado pudiese llevarla al objetivo y hacerla detonar,se consideraba su uso para actividades tales como la destrucción de una manzana en un conflicto urbano, o eliminar posibles refugios para el enemigo u obstáculos para las fuerzas propias

En este texto: "La única ventaja que aporta el uranio enriquecido es su alta densidad como material (mayor que la del plomo), lo que facilita su poder de penetración." no será que debe decir "uranio empobrecido" sino, no me suena logico--Andreateletrabajo (discusión) 21:28 10 feb 2010 (UTC)

A la foto de la bomba de Hiroshma le falta decir la potencia 20 kilotones

Potencia de la Bomba: www.portalplanetasedna.com.ar/hirohima.htm

Sobre el uso de la bomba

Buenas tardes. Me parece que debe modificarse la introducción al artículo, en el punto que dice que Estados Unidos ha sido el único país que ha hecho uso de ella. Técnicamente, la han usado aquellos países que han hecho pruebas. Podría aclararse esto último, o en su lugar mencionar que E.E.U.U. ha sido el único país en usarla con fines bélicos o en el transcurso de un conflicto bélico. Saludos, Nueva Delhi

Listo, esta que E.E.U.U. ha sido el único país en usarla en combate. Esa modificacion la puede hacer cualquiera. Los articulos de wikipedia no tienen dueños. Srengel (Quejas y comentarios aquí) 04:57 30 oct 2011 (UTC)

Perdón que vuelva a molestar, pero es que de nuevo técnicamente no fue usada en combate porque el ataque fue inesperado y no respondido. Sería más preciso aclarar que fue durante un conflicto bélico. Saludos, --Nueva Delhi (discusión) 06:12 1 jul 2012 (UTC)

Bomba Nuclear

Pienso que sería mejor renombrar este artículo como "Bomba Nuclear". En términos de física, "atómico" se refiere a la totalidad del átomo, es decir, que intervengan los electrones; sin embargo, esta bomba está basada en las reacciones de protones/neutrones (es decir, del núcleo). Tanto es así que dentro de la física existen las divisiones de Física Atómica y Física Nuclear; y aunque no sean físicos, las personas hablan de armas nucleares, siguiendo estas definiciones y esta lógica, lo mejor sería cambiar el nombre del artículo. Igualmente, espero su opinión. --Diee J. {Dj 2012} ¿Necesitas hablarme?... 19:06 25 sep 2013 (UTC)

Bombas mas importantes

No me parece que los ensayos de corea del norte, de pocos kilotones, deban figurar entre los mas importantes de la historia, dejando de lado las múltiples pruebas nucleares de francia, canada, pakistan, india .... Estos ensayos de core del norte ya aparecen en el articulo principal Programa nuclear de Corea del Norte — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.80.142.182 (disc. • contribs • bloq). 19:33 12 ene 2014‎

¿Por qué no está fusionado este artículo con arma nuclear?

Claramente ambos tratan el mismo tópico y no existe una diferencia explicita entre una "bomba atómica" y un "arma nuclear"-----

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Bomba atómica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20030803030034/http://fas.org/nuke/intro/nuke/7906/index.html a http://www.fas.org/nuke/intro/nuke/7906/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:27 7 ene 2018 (UTC)