Discusión:Barrio Cartero

Caramba ¿lees siquiera lo que marcas para destruir rápidamente? Te parece que trata de "grupo musical, sitio web, empresa o de una biografía"? Javier (discusión) 00:43 23 jul 2012 (UTC)

Jmvgpartner, ¿puedes indicar concretamente que punto de la política de relevancia indica que un barrio no es considerado relevante? Me refiero a Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, no a la falta de referencias que ese sí podría ser motivo de borrado. Si este es el problema, por favor, te pido pongas la plantilla adecuada. Saludos cordiales. Javier (discusión) 12:07 23 jul 2012 (UTC)

Javier, el peso de la prueba para probar la relevancia es del redactor principal. Ahora bien, recuerda que si bien es cierto Wikipedia es una enciclopedia y debe reunir información de todas las ramas del conocimiento, «de todas las ramas del conocimiento» no es «todo». Esta no es una enciclopedia sobre todo: «todo» no incluye los 6.973.738 barrios probables que existan en el mundo (si todos tuvieran un promedio de 1000 personas como este) o cada barrio que haya existido y vaya a existir, etc. Es imposible documentar todo, y debido a esto el contenido se organiza de lo general a lo concreto, para lo cual se han elaborado unas directrices sobre relevancia enciclopédica en favor del interés universal. El hecho de que Wikipedia no es una enciclopedia de papel permite un mayor volumen de información, por lo que admite una mayor transigencia en los requisitos de relevancia que en las enciclopedias de papel y atesora artículos que otras enciclopedias no contienen, pero eso no quiere decir que "todo" tenga cabida.

Ahora bien, el Barrio Cartero es un barrio y.... es un barrio y.... ah! tiene 4 sectores, viven 1000 personas y es administrada por una comisión vecinal (como los millones de barrios que existen en el mundo)... pero... ¿y la relevancia? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:44 23 jul 2012 (UTC)

Mmmm, lo de la carga de la prueba... SRA establece que es «cuando no ha sido posible evaluar de forma clara si un artículo las cumple, debe ser clasificado dentro de los artículos sin relevancia aparente». Es legítimo solicitar que se precise en qué se incumple con WP:NOES. Incluso WP:RE, aunque sea una guía, agrega que «es estrictamente obligatorio demostrar que un artículo es irrelevante o que no se vislumbra relevancia antes de que sea borrado.» Lo de la carga sobre el autor es más uso y costumbre que otra cosa.

En ausencia de una directriz clara queda... lo subjetivo. Para vos un barrio no es relevante, para el autor sí. ¿No es relevante porque tiene 1000 habitantes? ¿Cual es entonces la línea divisoria? ¡La respuesta a es imposible documentar todo consiste en es necesario no documentar nada?

Políticas o subjetividad, y ante lo subjetivo esto es una enciclopedia y ante la duda o ambiguedad es más grave borrar que preservar. Hay un esfuerzo, y más consenso que esfuerzo, por avanzar en políticas objetivas (por ahora en deportes), aunque inevitablemente burocratice un poco las cosas.

Insisto, si apuntas a la falta de referencias de FF, estaré de acuerdo, pero así creo que es arbitrario. Saludos cordiales, Javier (discusión) 21:00 23 jul 2012 (UTC)

Reitero, la carga de prueba es del redactor principal quien dice que es relevante por ser... ¿barrio? o ¿porque viven 1000 personas? o ¿porque es administrada por una junta vecinal? La plantilla SRA la anexé porque considero que no se han aportado razones que justifiquen su relevancia, y es lo que debe hacerse; es más la plantilla dice «Por favor, añade argumentos o edita el artículo (...) que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema» no la irrelevancia. Lo de las referencias, es cuento aparte, pero evidentemente ayudan a sopesar la relevancia. Si crees que es arbitrario, yo no lo creo. Por cierto para mi este barrio es irrelevante —en virtud de la información que se presenta—, no comentaré respecto a otros, donde la información histórica, referencias, impacto social u otras características si demuestran su relevancia.

A modo de ejemplo —burdo por cierto— La Victoria (Chile) es un artículo que por sí solo indica elementos de relevancia indiscutible: se constituyó en la primera ocupación organizada de terrenos en América Latina, fue un referente para su época en temas reinvindicativos, o fue un pseudo campo de batalla contra el gobierno militar... si te fijas, no hay datos superfluos para asumir relevancia como que tiene junta de vecinos o cosas por el estilo. Este barrio, así como muchos otros demuestran relevancia entre los millones en el mundo... la información que tiene Barrio Cartero por ahora no. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:34 23 jul 2012 (UTC)

Jmvgpartner, lo que diga la plantilla es ambiguo y no constituye política. Lee nuevamente lo que indique: Se justifica plantear la SRA si no ha sido posible evaluar de forma clara si incumple WP:NOES. Hecho, se pide aportar argumentos contra esa duda. Ese primer paso, afirmar claramente y políticas en mano en que se incumple NOES es donde por uso y costumbre (y quiza falta de tiempo de patrulleros) se falla y se incumple de letra y espíritu la política. No Y ne trata si para ti (o para mi que poco me importa el artículo) es relevante, eso es subjetivo! No importa tu opinión o la mía para definir relevancia sino la de la comunidad a través de las políticas que adopte!. Quizá te parezca que no vale el tiempo que perdemos en esto, pero realmente creo que el manejo de relevancia que se hace (y mezcla con prolemas de referencia o FP) es un grave problema de la wiki. Saludos cordiales, Javier (discusión) 01:52 24 jul 2012 (UTC)

Javier, la plantilla sirve para señalar algo que si constituye política (Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente), donde se entregan Pautas generales de relevancia que este artículo incumple; además, existe la política asociada de verificabilidad que también incumple. Ambas políticas se basan en los cinco pilares que definen el carácter de enciclopedia de Wikipedia —donde se incluye por supuesto WP:NOES—; evidentemente si utilizas como baremo algo tan genérico como un pilar sin tomar en consideración las políticas complementarias, cualquier cosa no sería irrelevante. Por cierto, no he visto que se hayan aneado aún argumentos que justifiquen su relevancia, quizás tienes razón y no los he visto, ¿cuáles son?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:29 24 jul 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Caramba mi amigo, no somos novatos! Seguís diciendome "este artículo incumple pautas de relevancia" y yo diciéndote "bien ¿cuales exactamente?". Vamos en círculos! ¿O me decís que tu interpretación de la política es que cualquiera puede plantear SRA al artículo que quiera porque se le ocurre sin justificar nada aunque se le pidan aclaraciones?? Y justificar no es porque "a mi me parece". Pero si es de sentido común!. Y si no hay incumplimientos objetivos y claros de WP:NOES y SRA, no corresponde esa plantilla pero te aclaro de nuevo ¡seguro apoyo que coloques una plantilla por falta de referencias, verificabilidad que efectivamente incumple!. Que entiendo es lo que finalmente pretendes, pero por las razones correctas. Saludos cordiales, Javier (discusión) 11:49 24 jul 2012 (UTC)

Fin del asunto, te las dí, no haré un análisis párrafo por párrafo. Si crees que es relevante, anexa los antecedentes para aclararlo; hay un plazo de 1 mes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:04 24 jul 2012 (UTC)

Para ti Jmvgpartner, pero no las has dado. Lo más cercano fue afirmar que porque sólo puede afirmarse que "es un barrio que tiene 4 sectores, viven 1000 personas y es administrada por una comisión vecinal". Bien, eso es opinión y no figura en ninguna política. Saludos. Javier (discusión) 19:03 24 jul 2012 (UTC)

De hecho, en WP:RE se afirma que todo lo que sea geográfico es relevante, aunque viva una persona, aunque sea una pedanía, e incluso aunque sea un descampado. Al principio se pidió borrar el artículo por "no enciclopédico", cosa que no es lógica considerando el tema y el trato. Luego se pasó a "sin relevancia", aunque es un barrio y perfectamente puede ser relevante. En todo caso, si lo que se plantea es que está escrito desde la experiencia y en forma de ensayo podría etiquetarse como FP, pero no veo que sea el caso. Creo que aquí un {{referencias}} es suficiente. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:48 24 jul 2012 (UTC)