Discusión:Ataxia de Friedreich

un artículo sobre una enfermedad debería ser totalmente imparcial y objetivo. Por mucho que esté de acuerdo con el que ha escrito el artículo, los recursos literarios, la intención de dramatizar o captar la atención del lector no tiene cabida en un artículo enciclopédico que debería usar un lenguaje médico apropiado y conciso quizas no podria volver a tener la sensibilidad si la enfermedd no es tratada a tiempo. Para tratar esta enfermedad, se requiere demasiado dinero, ya que es una enfermedad bastante delicada y difícil de tratar.

EN MI OPINIÓN EL ARTÍCULO ES LO SUFICIENTEMENTE CONCISO Y ADECUADO POR TRATARSE DE UNA ENFERMEDAD RARA. APORTA INFORMACIÓN SUFICIENTE Y CON EL VOCABULARIO ADECUADO PARA UNA ENCICLOPEDIA GENERAL. SI EL LECTOR GUSTA DE INFORMACIÓN MAS DETALLADA PUEDE CONSULTAR LIBROS O FUENTES ESPECIALIZADAS. LA TERMINOLOGÍA MÉDICA NO ES ADECUADA PARA EL PÚBLICO EN GENERAL, POR ELLO ME PARECE ADECUADA LA SUSTITUCIÓN DE ATAXIA POR INCOORDINACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS. SOBRE EL TRATAMIENTO, NO HAY MUCHO QUE AMPLIAR, PUES NO EXISTE TRATAMIENTO ESPECÍFICO PARA ESTA DEVASTADORA ENFERMEDAD

--Ricardo A García Glez (discusión) 23:19 3 nov 2009 (UTC)

Ataxia es ataxia y punto

No van a estar estupidizando articulos enciclopedicos. Acaso vulgarizarias terminologias como hepatitis por inflamacion del higado? La precision de las palabras tienen un proposito, y si no saben lo que es una ataxia, pues que lo busquen en la enciclopedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.137.30.215 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:22 8 ene 2013 (UTC)