Discusión:Astronauta

Cosmonauta de "cosmos", astronauta de "astro"

Yuri Gagarin fue el primer cosmonauta ya que en el año 1961 fue el primero en llegar a estar en el espacio, es decir en el cosmos. Neil Armstrong en el año 1969 fue el primero en pisar la luna, o sea el primer astronauta.

No entiendo por qué se elimina el término cosmonauta de este sitio. ¿No se lo enriquecería más introduciéndolo?--86.52.66.193 (discusión) 12:01 18 mar 2008 (UTC)

Propuesta de fusion

Articulos: astronauta, cosmonauta y taikonauta

Me parece que se podría fusionar los artículos en uno, ya que son articulos pequeños, casi esbozos algunos. Aparte en las wikipedias en otros idiomas, son un solo articulo. Al final astronauta, cosmonauta y taikonauta es lo mismo, lo que cambía es para que país o potencia vuelan.--Francisco Valverde 21:21 14 may 2006 (CEST)

Estamos de acuerdo en que se habla del mismo tema, y por eso en el artículo astronauta se desarrolla una introducción general. La pregunta que deberíamos hacernos es: ¿ganamos algo fusionando? Wikipedia no es de papel, no hay aquí cuestiones de espacio o impresión que nos condicionen o limiten, y bien pueden mantenerse artículos separados. Taikonauta será un neologismo, pero de la misma forma que astronauta se usa para hablar de las misiones espaciales estadounidenses y afines, y cosmonautas de las soviéticas y afines, tranquilamente puede usarse para hablar de los viajeros espaciales de China Popular y afines. Lo que hagan otras wikipedias no influye en esta.

En todo caso no es un tema muy relevante, si retiré los carteles de fusión a la primera fue porque eso no se había decidido en ningún lado y por algo estarían los artículos separados, no es un caso típico de dos artículos hablando de exactamente lo mismo donde la única variación sustancial es el título. Pienso nomás que no hay razones de peso para mezclarlos, para el caso mejor poner el esfuerzo en mejorarlos y tener tres artículos decentes que traten sobre la astronáutica estadounidense, la cosmonáutica soviética y la ¿taikonáutica? china. Saludos, galio... любая проблема? 21:53 14 may 2006 (CEST)

Bueno, ya se que un no tiene que hacer lo que otros hacen... es verdad! Solo porque las wikipedias de inglés, frances y muchas otras lo hagan, no quiere decir que en la de español se tenga que hacer. Pero me pareció que se daría un poco de unidad con las otras, en primer lugar, por los enlaces, cosmonauta y taikonauta no enlazan con ningún otro idioma. Aparte, que asi nos quitamos dos miniesbozos. Si luego se expandieran , pues allí si que se podrían separar. Me parece que si he cometido un error fue con la plantilla más que nada, ya que no estaba dando un hecho consumado sino una propuesta. Trabajo más con la wikipedia en inglés y aun no conozco muy bien las plantillas de acá. Pero ya que Usuario:Galio no esta de acuerdo entonces supongo que la plantilla {{posiblefusionar}} estará más indicada en este caso. Espero, entoces que más gente pueda opinar ahora. --Francisco Valverde 22:09 14 may 2006 (CEST)

Antes que juntar para luego separar creo que es mejor dejarlo como está, en cada uno de los artículos se tratan aspectos distintos de un mismo tema global. Que les falta desarrollo y son esbozos no lo niego, ojalá venga algún apasionado del espacio a poner orden y aportar toda la información que falta. El tema de los interwikis es fácil, basta con que cosmonauta y taikonauta enlacen a los mismos artículos de otras wikipedias que astronauta; después de todo, en búlgaro, checo, chuvasio, esperanto, ruso y eslovaco el artículo se llama directamente cosmonauta, y en polaco y ucraniano los da como equivalentes. Saludos, galio... любая проблема? 23:14 14 may 2006 (CEST)

A favor de la fusión. Al fin y al cabo el prefijo cosmo- y el prefijo astro- se pueden utilizar en español para crear palabras de modo más o menos natural. Ambas me parecen palabras castellanas y es interesante la variedad del origenes léxico de nuestro idioma: esto incluye el griego, el latín, el árabe, el hebreo; en tiempos más modernos las lenguas amerindias y europeas. El chino no. No creo que wikipedia deba ser un espacio para desarrollar la habilidad que cada uno tiene de inventar palabras. Por lo menos no antes de que la gente las utilice. Eso es poner el carro delante de los bueyes. Este neologismo es un calco aprovechando la duplicidad que ya existía en varios idiomas con cosmo- y astro-. ¿Podrémos decir taikología y taikogonia como sinónimos de "astrología" y "cosmogonía". Un poquito de por favor. --Usuario:Alfanje(discusión) 00:17 19 may 2006 (CEST)

Lo de taikonauta es cualquiera, en eso coincido; además es improbable que el artículo alcance alguna vez desarrollo. Pero cosmonauta puede tener incluso más contenido que astronauta, no podemos pasar por alto que siempre se asoció el primer término con todo lo que tuviera tecnología soviética y el segundo con Estados Unidos. --galio... любая проблема? 00:35 20 may 2006 (CEST)

En mi opinión cuando hablamos de astro- o cosmo- nauta (de taiko- me niego a hablar) estamos hablando de un mismo concepto que no tiene sentido repartir en dos artículos. En mi idiolecto del castellano "astronauta" es un genérico, mientras que "cosmonauta" es un astronauta soviético (o ex-soviético). O sea, que un astronauta es un astronauta, menos si sabemos que es soviético y entonces lo podemos llamar cosmonauta. Creo que toda la información debería estar en "astronauta", explicando por qué en la URSS se llamaban "cosmonautas" etc. No hay ningún problema para que luego haya otros artículos como "La URSS en el espacio" o "los EEUU en el espacio", en el primero de los cuales, muy probablemente sólo aparecería la palabra cosmonauta. Otra opción es redirigir los dos artículos a "Astronauta/Cosmonauta", que también me parece una solución interesante. --Usuario:Alfanje(discusión) 19:26 20 may 2006 (CEST)

Yo opino...

Nadie ha pedido mi opinión, pero yo opino que tantos los artículos cosmonauta y taikonauta deberían de incluírse dentro del tema de astronauta como subtemas a parte, y los artículos antes mencionados redireccionarse a esas secciones del tema principal, que sería astronauta... bueno, eso digo yo..

No podríamos pedir tu opinión ya que ni siquiera sabemos quien eres... si quieres firmar, escribiendo --~~~~ al final del comentarion, será más facil. --Francisco Valverde 16:52 23 may 2006 (CEST)

Nombres de las categorías

¿No sería lógico que al igual que los cosmonautas soviéticos y de otros países próximos aparecen bajo categorías nombradas "Cosmonautas de...", los chinos lo es estubieran bajo la categoría "Taikonautas de...", independientemente de que luego esa subcategoría se enlace a la categoría "Astronautas"?--Afterthewar 12:18 18 mar 2007 (CET)

Ya está: Categoría:Taikonautas de China--Afterthewar 12:45 18 mar 2007 (CET)

Aunque cabría una pregunta, ¿los chinos que volaron en misiones no chinas, antes de que ese pais desarrollara la capacidad de poner por sí mismo hombres en el espacio, serían igualmente taikonautas?--Afterthewar 12:58 18 mar 2007 (CET)

Véase por ejemplo pl:Kategoria:Chińscy_astronauci (la categoría polaca), que incluye astronautas/cosmonautas/taikonautas chinos que volaron en misiones no chinas.--Afterthewar 13:01 18 mar 2007 (CET)

Perdón, los que aparecen en esa lista son los "reservas" que no han volado en las naves chinas, pero que han sido formados para ello dentro del programa Shenzhou.--Afterthewar 13:13 18 mar 2007 (CET)

COSMONAUTA DEBE DE SER EL PRINCIPAL

Creo que deberíamos poner como principal artículo el de cosmonauta, y luego como subapartados, losde astronauta y taikonauta.

Es por prioridad temporal. Los sovieticos fueron quienes primero sacaron un hombre al espacio. Igual que en la historia de América, antes de hablar de nada se habla de Guanahaní y de las primeras islas españolas. Y cuando mencionamos portatil, dbe de ser subsección de ordenador.

Si fueron los soviéticos los primeros que envían a alguien fuera del planeta, debería figurar el título de artículo el nombre que ellos le dieron, y luego los posteriores, que al fin y al cabo, cogieron el modelo soviético. Igual cuando alguien busque astronauta le dará a cosmonauta en google, y ya está, pero la diferencia es importante, porque si Wikipeidia tiene un fin enciclopédico, de enseñar y recoger datos veraces, debería respetarse la prioridad temporal COSMONAUTA > ASTRONAUTA > TAIKONAUTA.

Porque si no, la gente se pensará que fueron los nortamericanos los primeros en enviar personas al cosmos.