Discusión:Asesinato por decreto

Límites de Sherlock Holmes

El planteamiento general de la obra es el de enfrentar al personaje de Sherlock Holmes con una 'organizacion criminal" con la que Conan Doyle nunca se atrevió: el Estado.

Esta obra cinematográfica no hace tampoco del Estado un criminal, sino una institución que ampara a criminales. Una serie de autocensuras que resulta muy interesante de analizar, aunque este no es lugar para ello.

No obstante, propongo este asunto porque, aunque carezco de referencias al mismo, resulta una característica evidente que no necesita demostración ni referencia alguna: se deduce de la mera visualización de la obra. Despojado de juicios, entiendo que cabe mencionarlo como parte de la descripción de la obra.

Sannicolasdeugarte (discusión) 10:11 13 sep 2018 (UTC)
:Coincido con sus observaciones, que entiendo se alcanzan si se conoce en su conjunto la obra de Doyle. A mi entender el guión de esta película lleva hasta su última consecuencia la lógica del personaje de Sherlock Holmes, desarrollándola hasta un punto al que Doyle no se permitió llegar. Encuentro probable, aunque esto sea meramente especulativo, que el título de sir que le fue otorgado al novelita (suceso del que el mismo Doyle se sorprendía y que atribuyó a la calidad de su crónica de la guerra de los Bóer), fuera en realidad una hábil disuasión. Un Estado usado como herramienta con fines diferentes al bien público ha sido siempre asunto de difícil planteamiento, supongo que porque necesitamos creer en algo. Curiosa y sorprendentemente, este artículo de Javier Marías vuelve a plantear las desavenencias entre el Estado y Sherlock Holmes, pero esta vez partiendo de la realidad de la legislación española contemporánea. Dicen que la realidad supera la ficción: https://elpais.com/elpais/2013/06/27/eps/1372337778_914039.html