Discusión:Antimateria/Archivo 1

No se quien ha escrito este artículo, pero contiene errores garrafales. Por ejemplo, un kilogramo de materia se aniquila con un kilogramo de antimateria y produce 1.8 x 10 elevado a 11 joules! Evidentemente, ha utilizado la velocidad de la luz en km/s, cuando, para trabajar en Unidades Internacionales, debe utilizar m/s. El resultado correcto es 1.8 x 10 elevado a 17.

Hay la misma cantidad de Materia y Antimateria

Quien diga lo contrario, viola La Ley de la conservación de la simetría en la formación de partículas y la Ley de la conservación de la carga eléctrica. Y obvia la evidencia experimental.

Luego no se puede sostener Tal pretencioso y absurdo postulado de que no hay la misma cantidad de materia que de antimateria.

En todo átomo no ionizado tenemos el mismo número de partículas y antipartículas; es decir de materia y antimateria; ya que la carga eléctrica y masa positiva de los Protones es positrónica, siendo el resto de su masa Protónica de signo neutro. Masa neutra que entrelazada o combinada con la pequeña masa positrónica conforma el compuesto Protón. Lo que se demuestra por:

-La desintegración beta demuestra que : β+; un protón da lugar a un neutrón, a un positrón y a un neutrino electrón.

- Desintegración del protón deja como residuo un positrón con carga eléctrica y unos fotones que portan la energía liberada. http://leo.worldonline.es/calambre/purama1.htm A qué viene pues la tontería de decir que estamos formados solo por materia?

En el momento de la aniquilación, tanto la materia como la antimateria liberan energía (la materia no se pierde, se transforma). luego esa energia bien podria materializarce como materia o antimateria (la materia tanto como la antimateria no son mas que energía atrapada). Por lo tanto, bajo mi punto de vista, puede existir mas materia o antimateria. ///Por: Alexeis Huaiquin 17 años. (si se que soy chico, corriganme si me equiboco)

---

Está afirmación está muy mal, ¿te piensas que estaríamos aquí si hubiera la misma cantidad de materia y antimateria? Todos los científicos afirman que hay mayor cantidad de materia, por algo cuesta tanto "elaborar" átomos de antimateria. La ley de la conservación de la simetría se respeta, ya que los electrones tienen su antimateria y los protones tienen su antimateria, luego en que cantidad eso ya no lo abarca, lo que dices es lo mismo que decir: "hay más mujeres que hombres". Saludos.--201.252.112.126 (discusión) 17:43 8 may 2008 (UTC)

---

Alexeis: Creo que estoy en desacuerdo contigo,la materia está compuesta por atomos y estos por determinados elementos (bien conocidos por todos, electrón, proton y neutron) los cuales tienen diferentes cargas eléctricas (respectivamente: positiva, negativa y neutra), de esta forma el equilibrio de la carga eléctrica está dado por la existenciá de una cantidad de protones en el nucleo(unidos con neutrones) y una cantidad equivalente de electrones en la periferia. Esto y no la antimateria es lo que mantiene la estabilidad (eléctrica) de los atomos. Con respecto al tema de la antimateria, en principio son los mismas particulas pero esta vez si, con sus cargas inversas y de coexistir con la materia regular se aniquilaría inmediatamente (que es el problema con el cual luchan quienes quieren producirla en grandes volumenes).

A su vez dichas particulas están compuestas por subpartículas de las cuales conozco muy poco, pero tengo la impreción que puedes estar confundiendo los átomos con sus particulas en este respecto. Aclaro que puedo estar equivocado, pues hace ya mucho que no me dedicaba a leer de estos temas y si puedes corregirme te lo agradezco.

Saludos.

Mario Albornoz (24 años)

--Goliathuy 19:35 28 feb 2006 (CET)

Pues la verdad es que no pudiera existir ni mas materia ni mas antimateria, ya que aunque las obervaciones no demuestren lo contrario, hay que tomar en cuenta de que el despredimiento de energia no tiene que ser necesariamente con liberacion de luz, puede que la energia que se libera al aniquilar materia elevada con antimateria elevada (quiere decir atomos mas complejos) no sea mas que energia vital que hace que el universo se mantenga en movimiento; y que este movimiento de ambos "universos" (uno constituido de materia y el otro de antimateria) se dirijan a una aceleracion constante hacia un centro de desprendimiento de energia donde ambos se aniquilan para formar energia. Esto puede se posible si tomamos en cuenta que la energia existida en el infinito se mantenga en un constante cambio de materia-energia; y como puede haber diferentes tipos de energia(cinetica, electrica, magnetica, gravitatoria) quien puede negar a que no halla diferentes tipos de materia (NO QUIERO DECIR VARIACIONES DENTRO DE LA MATERIA SINO EN ESTE CASO MATERIA Y ANTIMATERIA).

Alejandro Camarena (17).-

"TODO EXISTE A MEDIDA, EN DIRECTA PROPORCION A SU INVERSO RELATIVO" el universo solo busca una sola cosa, "EQUILIBRIO", por tanto, para que exista cierta cantidad de materia tendria que existir la misma cantidad de antimateria en algun lado... CHRISTIAN MAC CRUZ(21)

No entiendo del tema, pero creo que la referencia a Alexander R. Guerra es errónea, en algún otro artículo de la Wikipedia han intentado "colar" ese mismo nombre. ¿Podéis comprobarlo los que sabéis de ello?--Oconel 19:14 13 jun 2006 (CEST)

No hay otra forma de definir que es materia y antimateria que la partícula y antipartícula.

Y no hay otra forma de definir que es una partícula y antipartícula que su polaridad: carga eléctrica positiva o negativa. 

Y como estas aparecen por y desde el vacío cuántico como pares electrón - positrón, siempre se crea pues la misma cantidad de partículas y antipartículas; es decir, de materia y antimateria; es pues:

Es pues un absurdo monumental confundir la materia exotica o átomos exóticos que en sus órbitas tienen positrones, con antimateria. 

Una vez que se ha formado la misma cantidad de materia y antimateria; es decir, de pares electrón-positrón, irán a formar átomos junto con los neutrinos; creándose para ello neturones y protones (nucleones). Para formar átomos de hidrógeno:

Ya que si a un átomo de hidrógeno, cuyo núcleo tiene la pequeña masa de la carga positiva imbricada con otra gran masa sin carga para formar el protón, se le quita la gran masa neutra que contiene el protón, entonces la carga electrónica se anula con la positrónica:

La carga positiva-positrónica está en el Protón como muestran la desintegración artificiosa del protón o la desintegración beta. Lo cual se confirma también en los diagramas de Feynman para la autointeración del protón: En la autointeracción del protón, además de emitir y reabsorber un pión neutro, puede también emitir un pion positivo; que momentáneamente transforma al protón en un neutrón.

¿Una masa de antiprotones produce atracción gravitatoria o repele antigravitatoriamente?

Si una masa de protones resulta que atrae como atrae una de antiprotones, no produciría antigravedad y por tanto no sería materia y antimateria, cierto?. Entonces la gravedad y la materia no tendrían que ver con la disposición de la carga eléctrica sino con su polaridad, cierto? Por otra parte, la antimateria NO es igual a antigravedad. Aunque no ha sido confirmado experimentalmente, las teorías actuales predicen que la antimateria y la materia se comportan igual con la gravedad.

Por qué irá a parar al núcleo del átomo la caraga positrónica?...Ello debe tener que ver con el sentido de rotación que tiene el universo.

¿ Por qué nadie es capaz de rebatir este asunto?

¿Por qué nadie se atreve ni a intentarlo? _________________ La Ciencia da mucho más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!

Dónde encontrar antimateria

Los tiempos de vida de las antipartículas son tan cortos que es lógico pensar que haya mayor materia que antimateria, y que ésta última este acumulada, no dispersa, pues la aniquilación produce fotones. Si estuvieran continuamente aniquilándose por aquí cerca grandes cantidades, todo será radiactivo, y si mi cuerpo tuviera gran cantidad de ambas (materia y antimateria) yo también lo sería, ¿no?
Espero que me corrijan pronto gracias.--Judas Ali-Qu 19:16 1 feb 2007 (CET)

Segunda oración

Dice: Su existencia confirma la teoría científica de la simetría universal que dice que cada elemento del universo tiene su contraparte. No soy muy ducho en física, pero la sitaxis me parece equivocada: las cosas no están ahí para confirmar teorías, las cosas son o no son. No es la existencia de la antimateria la que confirma la teoría, sino la demostración de la existencia. O la confirmación de la existencia.

Otra forma de ponerlo sería que la teoría científica de la simetría universal dice que cada elemento del universo tiene su contraparte. Respecto a la materia, esta teoría requiere la existencia de la antimeteria.'

O algo así. --Marcelo (discusión) 22:46 12 jun 2008 (UTC)

Posible Copyvio

He encontrado parte de los contenidos de este artículo Aquí. Verificaré en otro momento.Clarence Wing 00:33 4 sep 2008 (UTC)

Hay la misma cantidad de Materia y Antimateria en todo átomo no ionizado.

El modelo del átomo de hidrógeno, que sólo cuenta con un núcleo que es un protón, y que fuera tiene un electrón orbitando, debería desintegrarse al instante, ya que: El Modelo no explica por qué no se desintegra como sí lo hace el llamado positronio que tiene las mismas cargas eléctricas: la positiva y negativa; PERO con la única diferencia de que en el hidrógeno, la carga positiva está inmersa/APAREJADA en una enorme masa neutra; siendo POR TANTO tal masa neutra la que impide el “cortocircuito” entre las cargas positiva y negativa.

Tenemos pues un modelo atómico obsoleto, incompleto desde hace más de un siglo. Que ha propiciado entre otros muchos, el error o incapacidad de no entender, que en el átomo de hidrógeno hay la misma cantidad de partícula y antipartícula; es decir, de materia y antimateria. Así como tampoco tiene en cuenta el papel que la energía oscura juega en la entalpía atómica frente a la expansión universal.

Tanto el hidrógeno normal como el exótico: ese que tiene en el núcleo un protón negativo y orbitando en torno al núcleo un positrón; tienen igualmente la misma cantidad de materia que de antimateria. Si un átomo normal entra en contacto con un átomo anormal de esos convencionalmente mal llamados de antimateria, se destruyen únicamente porque interaccionan las cargas eléctricas positivas con las negativas; DEMOSTRANDO CON ELLO QUE LA UNICA DEFINICIÓN DE PARTICULA Y ANTIPARTICULA; ES DECIR, DE MATERIA Y ANTIMAERIA ES LA CARGA ELECTRICA.

TODO ATOMO NO IONIZADO TIENE PUES LAS MISMAS CARGAS ELECTRICAS; ES DECIR, PARTÍCULAS Y ANTIPARTICULAS; ES DECI, MATERIA Y ANTIMATERIA.

1. El que el neutrón sea capaz de aniquilarse con el antineutrón sin que medie la carga eléctrica.

2. Y el que el fotón, sea su propia antipartícula y que aun así no se aniquile la Luz; COMO SE ANIQUILARÍAN LA GRAVEDAD Y ANTIGRAVEDAD SINO NO MEDIASE EN LA INTERACCIONA LA ENERGIA OSCURA; SE DEBE A:

1. La carga neutra de un neutrón se aniquila con la carga neutra de un antineutrón, porque a pesar de ser neutras. En el átomo normal, la carga neutra estar asociada a la carga protónica nuclear; quedando así la masa neutra polarizada o balanceada hacia la carga positiva, o a la negativa en el átomo exótico cuyo protón es negativo. Esta polarización resulta de la posición de imbricación de las cargas positiva, negativa y neutra que contiene todo neutrón; cosa que se demuestra cuando se desintegra. De tal modo al neutrón le viene a ocurrir lo que a cualquier átomo neutro...

2. Si el fotón fuera también su propia antipartícula se aniquilarian de modo similar al neutrón y antineutrón. Pero resulta que no se aniquilan porque el fotón/electromagnético es la antipartícula del antifotón/gravitón. Y aunque tales radiaciones tienen alcance infinito e impregnan todo el espaciotiempo, no se aniquilan porque entre ellos se interpone la energía oscura que regula la interacción gravedad-electromagnetismo y la ordenada u organizada expansión del universo. Algo así como en el átomo los neutrinos (que son parte de la energía oscura) impiden la aniquilación de las cargas positivas y negativas.

La materia ordinaria, tiene la carga electrónica en los orbitales atómicos; quedando la carga protónica en el núcleo atómico. Esto es así, porque el exterior orbital, para contactar o interaccionar cuando el universo está en fase expansiva, utiliza para ello la carga que es de tendencia y capacidad más expansiva-ligera y dada a no masificarse de modo reduccionista; por eso elige la carga más extrovertida y holista. Así, tal carga externa puede interaccionar con mayor, facilidad, plasticidad, versatilidad, y capacidad de análisis y asimilación de contacto exterior, etc. Es por eso que NO hay materia/átomos con la carga positiva en los orbitales atómicos; ya que la carga positiva se encuentra en forma pesada o de protón en el núcleo. Carga positiva asociada pues, a una gran masa y a su fuerza enorme centrípeta (en comparación con la electrónica-centrífuga o antigravitatoria); es decir, gravitatoria y por tanto de atracción hacia sí: egocéntrica, no holista. De tal modo, aunque hay la misma cantidad de carga de materia y antimateria en cada átomo y persona, ambas permanecen en la persona sin destruirse gracias a la carga de materia neutra (neutrón-neutarino) que lo evita/neutraliza.

-

Usos de la antimateria.

Se dice en el artículo que un microscopio de antimateria es más sensible que uno de materia convencional. La referencia incluida dice que serían capaces de "escarbar" más en la materia.

Puede facilmente ser un error mio, pero no veo por qué un microscopio que pueda adentrarse más en la superficie de un cuerpo deba ser más nítido que uno convencional de efecto tunel. Que se adentre más en el cuerpo no implica, a mi modo de ver, que por ello tenga mayor resolución.

Cualquier aclaración será apreciada, gracias.

Rodrigo Arredondo Parra (17 años)

por si no ha quedado claro

para alqunos que han escrito abajo tengo un comentario no se porque tratan de explicar porque nuestra materia no se elemina a si misma y esto es solo y sencillamente porque se elimina con y solo con antimateria esto es materia antimateria electron positron proton antiproton neutron anti' neutrino anti' etc. creo que deberia quedar claro con esto que no viene al caso tratar de explicar la mecanica de eliminacion de un atomo de hidrogeno que esta formado de materia comun y corriente