Discusión:Aloysius Stepinac

Reversión masiva

He revertido todas las aportaciones realizadas por Oderfla (disc. · contr. · bloq.) porque se trata de un montón de información muy tendenciosa y sin ningún tipo de referencias. Solicito consensuar aquí los cambios antes de realizar ediciones de esas características. Gracias. Goldorak dime 15:11 14 oct 2011 (UTC)

¿Enlace irrelevante?

Observo que en la sección de enlaces externos existe uno a una publicación con un artículo que me parece más bien de escasa relevancia, dudosa autoridad, más bien apologético[1] y que no sé muy bien qué hace aquí. La publicación parece simplemente un agencia de noticias procatólica, no una autoridad sobre el personaje de este artículo. Más allá de algunas afirmaciones muy discutibles sin respaldo aparente alguno, no me parece que aporte nada al artículo de la wikipedia. Existen publicaciones favorables y contrarias a Stepinac (que es un personaje muy controvertido), úsense, pero no añadamos información de fuentes dudosas. Propongo que se elimine este enlace.--Rowanwindwhistler (discusión) 10:00 21 sep 2012 (UTC)

Completamente de acuerdo. Vuelvo a retirar el enlace. Lo volvió a incluir el editor que lo incorporó. Goldorak dime 16:03 21 sep 2012 (UTC)

Lo que me parece más relevante del artículo referenciado es lo siguiente: "...biografías de Stepinac publicadas, según idiomas, por Wikipedia:

Mientras que la versión española presenta al cardenal como colaborador del Eje nazi; en croata aparece como la voz que se alzó en su país contra las leyes nazis y la persecución de los judíos.

En inglés, la enciclopedia colaborativa subraya su obra a favor de los judíos y los perseguidos del nazismo, aunque le presenta como colaborador del régimen Ustacha; algo en lo que difiere la edición en francés, mostrando cómo apoyó al Estado Independiente Croata, pero condenó con fuerza los atropellos de su régimen." (http://www.zenit.org/article-39500?l=spanish). ¿Por qué tanta diferencia con la versión en español? ¿No será tal vez un artículo sesgado? —Franco68 (disc. · contr. · bloq.)

Lo que sí es sesgado, compañero Franco68, es el enlace externo que incorporaste y que incluyes en tu comentario anterior, pues parece que la página Zenit.org está directamente vinculada con la iglesia católica, como indica en su propia presentación. En cuanto a la neutralidad del artículo, éste, al igual que otras wikis, también refleja lo controvertido del personaje, estando además bien referenciado. En todo caso, esta página es el lugar ideal para debatir qué textos concretos pueden inducir a pensar que se trata de un artículo sesgado. Saludos, Goldorak dime 05:37 22 sep 2012 (UTC)

Confieso haber leído sólo parte del artículo en español sobre Stepinac y nada, que yo recuerde, del inglés o del croata, pero considero legítima la preocupación sobre la diferencia. El problema que veo es que el enlace, si a lo que venía era a expresar esa diferencia, quizá habría que haberlo usado aquí, en la parte de discusión, pero nunca en el propio artículo, donde no veo que aporte nada. Aunque es simplemente una opinión, creo que es muy posible que los artículos de la wikipedia den visiones distintas porque el personaje es muy controvertido, y hay fuentes muy favorables y muy desfavorables sobre él: si se usan exclusiva o mayoritariamente unas, se dará una visión de Stepinac, si es al contrario, la opuesta. Lo que hay que hacer es tratar de acudir a unas y a otras, filtrar la propaganda favorable y contraria, ceñirse a los hechos e intentar redactar un artículo que sea más descriptivo que valorativo, que puede ser otra posible causa de diferencias: el intentar no describir lo que hizo y lo que no, sino el tratar de valorar a Stepinac como un santo o como un criminal. Fuentes hay, tanto en serbocroata (naturalmente) como, al menos, en inglés, úsense. En los artículos que utilicé para La Iglesia católica y los ustachas, por ejemplo, hay bastante información sobre él y también existe una biografía, The Triple Myth: A Life of Archbishop Alojzije Stepinac. de Stella Alexander[2], con recensiones en Jstor (Slavic Review y The Catholic Historical Review. Pero evitemos los simples juicios de valor, las afirmaciones sin respaldo y los artículos que no provienen de autoridades.--Rowanwindwhistler (discusión) 07:33 23 sep 2012 (UTC)