Discusión:Alejandro Castro Espín

Sucesión

En la sección referente a su posible sucesión al mando del régimen cubano, se cita como posible sucesor de Raúl y Fidel Castro. Este dato adquiere trascendencia a título informativo, al tratarse de tres integrantes de la misma familia; no se ofrece como línea de dirigentes del gobierno cubano a lo largo de su historia, sino en referencia a presidentes del gobierno desde la Revolución, siendo una información relevante y neutral el parentesco directo entre ellos.

Como es lógico, en el artículo Cristina Fernández de Kirchner se cita que sucedió a su esposo como presidenta, como se haría también si el antecesor de éste hubiera sido su hermano, ya que es una información relevante y objetiva.Goldorak dime 19:48 28 mar 2010 (UTC)

Para empezar es una especulación de un pequeño grupo que ni pertenece al gobierno. Por lo que si nos ponemos estrictos la frase no debería ni aparecer en el artículo. Haber si cada especulación va a tener que ser introducida en wikipedia. Así cualquiera puede crear un bulo y introducirlo en la wiki, me parece poco serio. Segundo, Osvaldo Dorticós Torrado es un presidente del gobierno durante la revolución, informate. Tercero, especular que va a ser el sucesor porque es de la misma familía me hace dudar sobre su trascendencia. --Dani7 (discusión) 20:00 28 mar 2010 (UTC)

Pero es información relevante: se informa que su posible presidencia es una especulación pública y muy difundida, infórmate, y además está debidamente referenciado y aclarado, y como dije arriba el hecho de que tres familiares directos se sucedan como presidentes de un gobierno es una información relevante y objetiva, se trata puramente de información, aunque pretendas calificarla de otra manera. Es necesario un argumento de peso para omitir esa información, y de momento no lo aportas. En el artículo no se especula, que vaya a ser el sucesor por ser de la familia, se dice que los opositores lo señalan. Goldorak dime 20:08 28 mar 2010 (UTC)

El artículo en ningún momento informa que sea una especulación de la oposición. Yo no tengo que demostrar que es mentira, yo tengo que pedir que se incluya información verdadera y esto es pura especulación de la oposición que además reconoce no saber ni su historial político. Además es una especulación que puede durar años por lo que me parece poco serio y un puro intento por hacer creer que la sucesión en el gobierno cubano no es mas que una herencia entre miembros de una misma familia. --Dani7 (discusión) 21:54 28 mar 2010 (UTC)

Añadir que me he releído la referencia varias veces y no encuentro absolutamente nada referente a la sucesión. Aparte de que lo acompaña en visitas oficiales y poco mas. Pido que sea retirada la frase del artículo o se encuentre una referencia que clarifique esta afirmación. --Dani7 (discusión) 22:08 28 mar 2010 (UTC)

Pero si lo dice bien claro: Entre la disidencia cubana, la figura de Alejandro es muy cuestionada, es considerado un continuista y habitualmente se relacionan los cargos que ocupa con su pertenencia a la familia Castro. También figura la información sobre sus méritos: Alejandro Castro es ingeniero y máster en Relaciones Internacionales. También se ha destacado como investigador en temas relacionados con la defensa y seguridad nacional; no creo que se le pueda pedir más neutralidad, igual que unos lo consideran un heredero otros lo consideran un destacado investigador. Es que sobra alguna de las dos versiones?

En cuanto a su futurible presidencia, también se deja claro que es una posibilidad, pero es una información imprescindible para el artículo y reflejada ampliamente por prensa internacional, (la referencia que aporto corresponde a un diario de Chile, pero la puedes encontrar en diversas fuentes) y no la considero negativa ni tendenciosa. Yo creo que cualquier usuario de Wikipedia puede comprobar la neutralidad del artículo. Goldorak dime 22:20 28 mar 2010 (UTC)

En ningún momento me he referido a esa parte del artículo, que está al final y no tiene nada que ver con el tema del que estamos hablando. Pido que en la parte que hace referencia a la sucesión se explicite claramente que lo dice la oposición al gobierno solamente si se encuentra una referencia que lo indique. La referencia utilizada no lo indica, por lo que pido que se sustituya por otra válida o se suprima del artículo la frase que especula sobre la sucesión al gobierno. --Dani7 (discusión) 22:31 28 mar 2010 (UTC)

 Hecho Goldorak dime 22:43 28 mar 2010 (UTC)

NO. sigue sin aparecer en el texto que quién especula sobre eso es la oposición al gobierno. --Dani7 (discusión) 22:50 28 mar 2010 (UTC)

Por cierto la inclusión de un blog como referencia me parece lamentable. --Dani7 (discusión) 23:01 28 mar 2010 (UTC)

Texto íntegro del diario ABC:

En 1959, Raúl se convirtió en jefe de las Fuerzas Armadas, y desde 1989, además, absorbió al Ministerio del Interior. ¿Con quién va a gobernar? Seguramente, con sus hombres de confianza, casi todos militares, y con su familia inmediata: su yerno Luis Alberto Ramírez, teniente coronel del Ejército, y su hijo Alejandro Castro Espín, coronel del Ministerio del Interior, en quien, se especula, está pensando para sucesor de la dinastía.

No es procedente incluir qué medio de comunicación ha sido utilizado como fuente, para eso está la sección de referencias, en la que se puede incluso especificar quién es el autor del texto. Goldorak dime 23:03 28 mar 2010 (UTC)

Por cierto, la inclusión de un blog como referencia me parece que ha sido debida a un error. Goldorak dime 23:10 28 mar 2010 (UTC)

Las demás referencias me dan la razón porque no son mas que artículos de Guillermo Fariñas y Carlos Alberto Montaner, reconocidos "disidentes" o terroristas confesos como Montaner. Debe aparecer en el artículo quien argumenta eso sino queda sesgada la información. Y no queremos eso. --Dani7 (discusión) 23:05 28 mar 2010 (UTC)

No es así. Desde el momento en que se aporta un diario nacional como referencia, toda la información de las fuentes utilizadas debe figurar en la sección de Referencias, no podemos poner en el artículo qué periodistas lo han escrito porque no nos gusten. Repito que se puede incluir en cada referencia quién la escribió, pero no en el artículo, es de cajón. Puedes consultarlo con algún bibliotecario, no trataré de convencerte de nada. Goldorak dime 23:10 28 mar 2010 (UTC)

No te preocupes ya lo he hecho porque es estéril seguir discutiendo. No pido que se ponga que periodistas lo escriben (periodistas?), simplemente que la especulación viene de un sector mal-llamado "disidencia" y quien firman esos artículos son esos mal-llamados disidentes. No entiendo porque tanto interés en sesgar la información. --Dani7 (discusión) 23:16 28 mar 2010 (UTC)

Vengo porque me han llamado

Pero aviso de que no pienso convertirme en mediador de todos los artículos sobre Cuba XD....Bueno, en serio, vamos a ver:

• Goldorak añade una información al artículo, que consiste en decir "con lo que ha aumentado la especulación sobre la posibilidad de que sea el sucesor de Fidel y Raúl Castro" (sic) y lo fundamenta con 4 referencias.
• Dani7 no está de acuerdo con ello por aduce que no tiene referencias. (y, por cierto, no estamos para decidir si el nombre de disidencia está bien o mal, ellos se llaman así a si mismos y con ese nombre se les conoce en medio mundo)

A ver, las referencias de Goldorak: la del ABC es incuestionable (periódico de reconocido prestigo -nos guste o no su tinte político-, artíuclo firmado, etc.); la del Diario Uno, es un cotilleo generalizado del tipo que generalmente no me gusta, y, además de segundas referencias....mi consejo es que busques el libro de la periodista y lo referencies con el libro, y no con el artículo -esto no significa que la referencia aportada no sea válida-;la de Miceláneas de Cuba, la verdad no puedo dar una opinión pues no se qué tan relevante es (que yo no lo haya oído nunca no signifca nada), desde luego es la opinión de un periodista de cierta fama, evidentemnte de una facción que todo el mundo conoce, y creo que sí es relevante; y, por último, la Revista Hispano-Cubana, lo siento pero no es aceptable como está, porque no identifica claramente página...debes identificar la página a fines de que el lector lo localiza, no hacerle leer toda la revista ;-)...una vez que lo hagas puedo leerla y sacar una opinión.

De todas maneras, basta con que Goldorak añada un "entre la oposición", es decir "con lo que ha aumentado entre la oposición al gobierno cubano la especulación sobre la posibilidad de que sea el sucesor de Fidel y Raúl Castro..." y creo que todo quedará bien.

Gracias por vuestra atención.--Marctaltor (discusión) 10:45 29 mar 2010 (UTC)

Gracias a tí por tomarte el tiempo de intervenir y por tus consejos, Marctaltor. Ojalá todos aplicáramos las lecciones aprendidas en discusiones de otros artículos a la redacción de páginas nuevas. Evitaríamos repetir muchos debates, y tú tendrías mucho menos trabajo.

Aportando mi granito de arena, creo como tú que cualquier especulación de la oposición cubana debe ser acompañada siempre de un mención explícita que califique su origen. En general, ésta es una regla válida en cualquier tema. Recordemos que la fuente es, para muchos lectores, determinante de la credibilidad de los dichos.

Yurizuki (discusión) 14:09 29 mar 2010 (UTC)

Solamente pedía que se explicitara que quien especula sobre este tema es la oposición, en ningún momento he dicho que no esté de acuerdo y tampoco que se cambie el nombre "disidencia". Espero que ahora si se pueda añadir al artículo la mención de que quién especula es la oposición o "disidencia". Gracias a ambos por la intervención. --Dani7 (discusión) 14:20 29 mar 2010 (UTC)

Añadido. --Dani7 (discusión) 14:25 29 mar 2010 (UTC)

Esto mismo lo he hecho en los artículos de: Vilma Espín y Mariela Castro dónde habla de lo mismo. --Dani7 (discusión) 14:28 29 mar 2010 (UTC)

Sí, vamos, que con la misma imparcialidad que les colocamos a unos los cartelitos de "mercenario", "terrorista" o "delincuente común" intentamos impedir que se diga de este tío que se especula con que sea el próximo presidente del país. Toda una declaración de principios, tanto como hacer demostrar que a uno que le falta un ojo lo llaman el tuerto. Marctaltor, creo que tanta presunción de buena fe te impide ver que esto es un boicot en toda regla, así que llegaré hasta el final con ello. Goldorak dime 17:33 29 mar 2010 (UTC)

Te equivocas, o yo no me explico, Goldorak. En primer lugra, abomino de todos los calificativos, y no me parece que se pueda llamar a alguien mercenario o terrorista sin referenciarlo correctamente, prueba tú a ver. No intento impedir que digas que se especula conque sea el próximo presidente del país, sino simplemente que digas que es la oposición la que especula con ello ¿no es eso la verdad?...no te pido que referencies que a alguien que le falta un ojo se le llama tuerto, sino que referencies la afirmación de que la disidencia llama así al personaje. La presunción de buena fe es innnegociale y uno de los pilares de Wikipedia. Y puedes ejercer tu derechos como y cuando quieras.--Marctaltor (discusión) 20:18 29 mar 2010 (UTC)

Buf, parece que yo tampoco me he explicado bien. En primer lugar cuando hablo de llegar hasta el final quiero decir que voy a seguir con el tema (ya es un desafío personal) mientras me queden dedos para escribir, no sé a qué te refieres con ejercer mis derechos, creo que me has malinterpretado. Realmente ni una sola de mis palabras iba dirigida a ti, cuando lo hago pongo tu nick, porque otros me resultan innombrables, y creo que empleo otro tono. Los calificativos que dices los puedes encontrar desparramados por cualquier artículo referente a disidentes cubanos (y en esta misma página), y no he sido yo precisamente quien los puso. Por eso digo que repartir así improperios y luego querer cargarse una frase inocente me resulta incoherente, aunque quizás pido demasiado. Te pido disculpas, intentaré ser más claro para otra vez. Goldorak dime 20:36 29 mar 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/61795-NN/el-imperio-del-terror--llego--a-la-v-feria-internacional-del-libro-de-venezuela/

Elvisor (discusión) 10:44 17 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=
• http://www.diariouno.com.ar/contenidos/2009/09/28/noticia_0026.html

Elvisor (discusión) 04:36 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Alejandro Castro Espín}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cubaminrex.cu/De%20la%20Prensa%20Cubana/2007/Marzo.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cubasource.org/pdf/Chronicle022009.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.hispanocubana.org/revistahc/pdf/REVISTA_HC_31.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?s=a8079d380421cb3840002de53da7d8eb&act=ST&f=16&t=90732&hl=
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110928154515/http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/61795-NN/el-imperio-del-terror--llego--a-la-v-feria-internacional-del-libro-de-venezuela/ a http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/61795-NN/el-imperio-del-terror--llego--a-la-v-feria-internacional-del-libro-de-venezuela/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:36 8 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Alejandro Castro Espín. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110723211325/http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=18954 a http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=18954

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:07 31 ene 2021 (UTC)