Discusión:Aeropuerto de Jerez
Actualización[editar]
He remodelado la página. La anterior versión, además de ser un boceto muy escaso, contenía datos incorrectos e inexactos, como que el aeropuerto seguía siendo militar o que operaba easyJet. He añadido una fotografía. -Mao06
Es curioso... AENA no tiene todos los destinos con los que opera Jerez.[editar]
Acabo de llevarme una gran sorpresa, porque siguiendo el link de AENA del artículo, he comprobado que en la página del organismo oficial faltan muchos destinos con los que enlaza el Aeropuerto de Jerez. Tan sólo hay que mirar la página de Airberlin o la de Luxair para comprobar que faltan muchos destinos regulares y sin escalas.
--Wewe 20:59 21 ene 2008 (UTC)
- La página de aena no incluye vuelos chárter (no regulares) que tanto luxair como air berlín programan a destinos turísticos con frecuencia. Air Berlín usa PMI como hub para España, por lo que el único destino que tiene desde Jerez es PMI, el resto son con escala en PMI y cambio de avión, por tanto no deben salir en el artículo. De todas formas la página de AENA se actualiza una vez al mes aproximadamente y los cambios de temporada y programación pueden tardar un par de semanas en mostrarse. felipealvarez (paliquear) 22:27 21 ene 2008 (UTC)
- Como bien dice Felipe Álvarez, los vuelos no regulares y los cambios de temporada no salen. No sólo en este aeropuerto, si no en todos. Verás en verano como casi se duplican los vuelos. Mao06
(diálogo) 16:42 22 ene 2008 (UTC)
- Como bien dice Felipe Álvarez, los vuelos no regulares y los cambios de temporada no salen. No sólo en este aeropuerto, si no en todos. Verás en verano como casi se duplican los vuelos. Mao06
¿?[editar]
El reciente añadido al artículo parece más propio de una novela que de un artículo enciclopédico:
Teófila Martinez desechó inmediatamente la idea, declarando que no tenía que "arreglar nada con Jerez" y que eso sería "llevar la discusión a un "patio de vecinos", además añadió que "como es lógico, yo no tengo que debatir con nadie, ni se me va a pasar por la cabeza" y que la Ministra Álvarez "no sabe dónde está" al recomendar un acuerdo.[1]
XD, saludos, rodrigo
(Discusión) 18:00 28 jul 2009 (UTC).
- Está todo referenciado. De hecho esa frase es un entrecomillas directamente sacado de un periódico. Has sido tú quien ha querido introducir el tema. Si no estás de acuerdo. Borra todo el contenido sobre esta anécdota. Por mí, miel sobre hojuelas. Mao Zaluchi
(diálogo) 18:07 28 jul 2009 (UTC)
- No te equivoques, mira el historial. Yo no he introducido ningún tema. Modifiqué información que me pareció poco neutral tal cual estaba (precisamente porque no nombraba Cádiz como Cádiz provincia). Antes de acusar, WP:PBF e informate[2]. Un saludo, rodrigo
(Discusión) 18:13 28 jul 2009 (UTC). PD: Además, precisamente que sea sacada de un periódico no quiere decir que sea muy neutral (aunque referenciadísimo).
- No te equivoques, mira el historial. Yo no he introducido ningún tema. Modifiqué información que me pareció poco neutral tal cual estaba (precisamente porque no nombraba Cádiz como Cádiz provincia). Antes de acusar, WP:PBF e informate[2]. Un saludo, rodrigo
- ↑ Andalucía Turismo Digital (14 de octubre de 2008). «La alcaldesa de Cádiz insiste en que el cambio de nombre del aeropuerto de Jerez beneficiará a toda la provincia». Consultado el 28 de julio de 2009.
- ↑ edición antigua que introduce el tema
Un poco de calma por favor[editar]
Señores, no creo que esta sea la manera, las referencias anteriores, a mi parecer estaban bien, no había ningun subjetivismo, es sencillo: La alcaldesa de Cádiz solicitó el cambio de nombre del aeropuerto a Jerez-Cádiz, alegando que el viajero le interesa saberlo para ir a Cádiz, poniendo como ejemplos Barajas-Madrid y El Prat-Barcelona, y en Jerez no se estuvo conforme con eso, no se explico en el artículo razones por lo que el ayuntamiento de Jerez no quiso; no hay lugar para discutir ¿¿no?? ¿¿o si??--Pgommar (discusión) 19:03 28 jul 2009 (UTC)
- A mi parece todo bien hasta la esta edición. El añadido que se ha hecho al texto me parece irrelevante y con la edición que había me parece suficiente. rodrigo(Discusión) 19:59 28 jul 2009 (UTC).
- Revierto los cambios realizados hasta la fecha polémica según la política de guerra de ediciones. Se discute aquí hasta que hay un consenso. Por mi parte está bien así o que no aparezca nada. Añadir más parece una novela. Un saludo, rodrigo(Discusión) 16:20 29 jul 2009 (UTC).
- Revierto los cambios realizados hasta la fecha polémica según la política de guerra de ediciones. Se discute aquí hasta que hay un consenso. Por mi parte está bien así o que no aparezca nada. Añadir más parece una novela. Un saludo, rodrigo
La redacción que se le daba ocultaba la resolución del suceso tal y como fue. Quién retiró la propuesta fue la Alcaldesa de Cádiz al plantearse el consenso, quién no quería el cambio de nombre, si no como ya he demostrado a través de los enlaces, acallar las voces que la acusaban de poner en peligro la capitalidad de Cádiz. Por tanto es una anecdota. Además, La redacción original daba a entender que fue ignorada cuando eso no fue así, además no recogía las respuestas del ayuntamiento de Jerez y el ambiente previo en el que fue realizada la propuesta. Hechos fundamentales para que el lector comprenda correctamente lo acontecido. Mao Zaluchi
(diálogo) 16:29 29 jul 2009 (UTC)
- La redacción que está ahora mismo habla de hechos y no de motivaciones políticas (mostradas (no demostradas) por tí en una investigación primaria muy acertada). La edición que planteas refleja un serie de motivaciones políticas que no tienen cabida, por muy evidentes que sean, en wikipedia. Por eso, o se redactan los hechos (redacción consensuada) o no se menciona el suceso. Un saludo, rodrigo(Discusión) 17:20 29 jul 2009 (UTC).
- No demostré, aunque si evidencié, las motivaciones de Teófila Martínez. Pero si demostré que Teófila Martínez fue quién dió por terminada la cuestión. Y no es una investigación primaria cuando estaba todo referenciado, incluso yo diría que sobre-referenciado. Y la redacción era del todo neutral. Coincido contigo, o se muestras todos los hechos de la anecdota o no se mencionan ninguno. Mao Zaluchi(diálogo) 17:32 29 jul 2009 (UTC)
- No está bien considerado realizar ediciones en el texto (editada a las 12:47 10 jul 2009 por 88.5.163.205) en caso de una guerra de ediciones (véase WP:GE). Se deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición, haciendo uso del historial. Pero allá tú con tu vehemencia, tercera acepción. Repito lo que te dije en otra dicusión, no digo que tengas o que dejes de tener razón, pero respeta las políticas. rodrigo(Discusión) 18:34 29 jul 2009 (UTC).
- No está bien considerado realizar ediciones en el texto (editada a las 12:47 10 jul 2009 por 88.5.163.205) en caso de una guerra de ediciones (véase WP:GE). Se deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición, haciendo uso del historial. Pero allá tú con tu vehemencia, tercera acepción. Repito lo que te dije en otra dicusión, no digo que tengas o que dejes de tener razón, pero respeta las políticas. rodrigo
- No demostré, aunque si evidencié, las motivaciones de Teófila Martínez. Pero si demostré que Teófila Martínez fue quién dió por terminada la cuestión. Y no es una investigación primaria cuando estaba todo referenciado, incluso yo diría que sobre-referenciado. Y la redacción era del todo neutral. Coincido contigo, o se muestras todos los hechos de la anecdota o no se mencionan ninguno. Mao Zaluchi
Me reitero en que la información debe permanecer, es un hecho que creo debe reflejar wikipedia, pero hay que evitar expresiones como "patio de vecinos" y declaraciones de ese tipo. Se han referenciado los hechos, es decir, que se tienen suficientes fuentes para redactar uno o dos párrafos que expliquen lo sucedido de forma clara y neutral. ¿Quien podría hacerlo? un wikipedista que no sea ni de Cádiz ni de Jerez, para evitar piques. Salu2. Jecanre (discusión) 13:22 30 jul 2009 (UTC)
- Según la Relevancia enciclopédica (más aplicable en esta cuestión, ya que se discute del contenido, no de un artículo en sí donde sería más aplicable Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente):
Falsas apariencias / (El Contenido debe tener) Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico.
- En mi opinión, este párrafo deja meridianamente claro, que el contenido en cuestión no debe tener cabida. No ya por tratarse de una simple anécdota, ni por ser una notica muy menor, sino por ser ya una no-notica, como ya he mostrado en esta discusión y en Discusión:Cádiz#Blanqueo. No me queda más que decir acerca de este tema, sólo pedir a Rodriguín que se decante de forma clara, ya que según entendí en este este diff también cree que hay mejores formas de dotar de contenido los artículos. Si no se llega a un consenso seguiré el procedimiento requerido para estas situaciones. Por último, y sin querer crear polémica, tengo que decir una reflexión que me quema: es curioso como varios usuarios gaditanos ven una simple reflexión de su alcaldesa (porque al final sólo fue eso) sobre la nomenclatura del aeropuerto relevante no ya para el artículo del aeropuerto, si no para el mismo artículo de Cádiz. Y sin embargo, no se ha añadido ni una sóla palabra acerca de la, según mi opinión, más reseñable anecdota sobre el mural franquista residual que se encuentra en la plaza de la antigua torre de control, que incluso llegó al Parlamento. O la construcción de un Polo aeronáutico con más de 800.000 metros cuadrados (incorporado por mi hace unos minutos). ¿Por qué será? No lo sé, a lo mejor allí se vivió con mayor interés social como dice la cita... Mao Zaluchi(diálogo) 16:46 30 jul 2009 (UTC)
- En mi opinión, este párrafo deja meridianamente claro, que el contenido en cuestión no debe tener cabida. No ya por tratarse de una simple anécdota, ni por ser una notica muy menor, sino por ser ya una no-notica, como ya he mostrado en esta discusión y en Discusión:Cádiz#Blanqueo. No me queda más que decir acerca de este tema, sólo pedir a Rodriguín que se decante de forma clara, ya que según entendí en este este diff también cree que hay mejores formas de dotar de contenido los artículos. Si no se llega a un consenso seguiré el procedimiento requerido para estas situaciones. Por último, y sin querer crear polémica, tengo que decir una reflexión que me quema: es curioso como varios usuarios gaditanos ven una simple reflexión de su alcaldesa (porque al final sólo fue eso) sobre la nomenclatura del aeropuerto relevante no ya para el artículo del aeropuerto, si no para el mismo artículo de Cádiz. Y sin embargo, no se ha añadido ni una sóla palabra acerca de la, según mi opinión, más reseñable anecdota sobre el mural franquista residual que se encuentra en la plaza de la antigua torre de control, que incluso llegó al Parlamento. O la construcción de un Polo aeronáutico con más de 800.000 metros cuadrados (incorporado por mi hace unos minutos). ¿Por qué será? No lo sé, a lo mejor allí se vivió con mayor interés social como dice la cita... Mao Zaluchi
Tal vez esa anecdota la debería redactar alguien que no fuera ni de la provincia y que conociese la historia :), porque hasta los que no vivimos en una de esas dos ciudades podemos decantarnos por una parte, un saludo --Pgommar (discusión) 16:54 30 jul 2009 (UTC)
- ¡Buah! Qué burrada, esos son unos cien campos de fútbol u ochenta hectáreas, ¿no?. El diff que pones habla de una opinión mia en el artículo de Cádiz. No mezclemos tocino con velocidad. Más cosas que vienen en el artículo podrían eliminarse si tomas la cita que has puesto al pie de la letra ya que hay que interpretar qué es histórico. Por cierto, por ahora, aquí somos todos gaditanos por ahora [no sé si todos tan fieles seguidores de la teo como yo, (es ironia)] y yo ya estoy un poco cansado ..., pero hay más wikipedistas aquí y asumiré consecuentemente un cambio en el texto de un tercero, que para eso (y no para otras cosas) están las políticas. Un saludo, rodrigo(Discusión) 23:05 30 jul 2009 (UTC).
- Generalmente los aviones son grandes. Aviso que me voy unos días, hasta el diez, a conocer el Túnel bajo el Canal de la Mancha. Así tendremos unos días para reposar ideas. Nos vemos. Mao Zaluchi(diálogo) 16:15 31 jul 2009 (UTC)
- Generalmente los aviones son grandes. Aviso que me voy unos días, hasta el diez, a conocer el Túnel bajo el Canal de la Mancha. Así tendremos unos días para reposar ideas. Nos vemos. Mao Zaluchi
CAMBIO DE NOMBRE[editar]
El Ministerio de Fomento a admitido a trámite el cambio de nombre, pero la verdad es que su nombre es ya bastante bonito AEROPUERTO DE LA PARRA-JEREZ
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 04:05 27 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Aeropuerto de Jerez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150315201349/http://reportajes.masjerez.com/aeropuerto-de-jerez-de-aerodromo-improvisado-a-enlace-internacional/111 a http://reportajes.masjerez.com/aeropuerto-de-jerez-de-aerodromo-improvisado-a-enlace-internacional/111
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170804012929/http://www.aena.es/csee/ccurl/660/807/Estadisticas2016.pdf a http://www.aena.es/csee/ccurl/660/807/Estadisticas2016.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:16 31 may 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aeropuerto de Jerez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171018070900/http://www.aena.es/csee/ccurl/292/955/09.Estadisticas_Septiembre_2017.pdf a http://www.aena.es/csee/ccurl/292/955/09.Estadisticas_Septiembre_2017.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:46 15 ago 2019 (UTC)