Discusión:Aenza

Bueno, finalmente restauraron este artículo, pero han hecho una poda drástica, que mejor habría sido crearlo de nuevo, pero en fin, no es mi tema las macroempresas (por cierto, increíble que alguien piense que una empresa de ese tipo necesite de una "promoción" desde la WP), lo mio es la historia y los caso judiciales, aportaré en el caso Odebrecht, que falta actualizar. Saludos a todos.--Alvaro Arditi (discusión) 18:21 27 dic 2019 (UTC)

Los artículos se deben de basar principalmente en la cobertura sobre el sujeto por parte de fuentes fiables secundarias independientes. La página web corporativa no puede ser la fuente principal, se debe de usar esporádicamente y solo para datos no controvertidos. El término promocional se refiere al lenguaje utilizado o el contenido añadido. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:18 27 dic 2019 (UTC)

Saludos @Alvaro Arditi:, He abierto una sección de Controversias. Te agradecería que revises cuando puedas lo que he añadido y modifiques y/o expandas según tu conocimiento y criterios. Lo mío no son los casos judiciales pero a veces como Wikipedistas no podemos hacer la vista gorda ante este caso u otros (que más que increíbles son casos de estudio en un libro de Chomsky sobre manipulación mediática, o en términos fujimoristas: campañas psicosociales). Este caso particular es fácil de resolver dada la gran cantidad y diversidad de las fuentes, además de la probable ingenuidad de los editores. Saludos, Cbrescia (discusión) 16:51 28 dic 2019 (UTC)