Discusión:Abraham Lincoln/Archivo 1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

He estado tratando de escribir sobre religion de abraham lincoln todos saben que el participoo en la iglesia bautista se que es discutible por los historiaores porque entonces no dan la opcion sino q solamente le ponen deista??? ademas borran cada vez q intento poner ese topico en el artículo que poca apertura de mente

Me gustaría saber cuantos fueron los ajusticiados por el asesinato del presidente Abraham Lincoln.Estaría bien que lo pusieran en la Wilkipedia porque es un dato interesante de conocer.Un saludo.--68.55.164.122 00:56 5 ene 2007 (CET)

Retiré un largo párrafo de la introducción lleno de acusaciones contra Lincoln que no tenía ninguna referencia. Hay que recordar que los "defensores del derecho de los estados" es otro nombre para el KKK y grupos similares. El Nonualco (Mensajes) 23:31 14 abr 2007 (CEST)

Quiero felicitar por la excelente compilacion que realizan sus editores, solamente podria agregar que es necesario que el las biografias darles un orden matricial para rapidamente tomar nota de los aspectos mas relenentes y menos importantes gracia alejandro ortiz durand Moquegua Peru Periodista— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.59.40 (disc. • contribs • bloq). Jorghe'-X 04:08 29 jun 2008 (UTC)[responder]

Error Señores. !Abraham Lincoln fue evangélico!

QIERO SOLICITAR LA AMPLIACION DE ESTE ARTICULO PORQUE CREO QUE ES NECESARIO EN NADA SE COMPARA CON LA VERSION EN INGLES

Adolescencia[editar]

¿Qué pasa con esto?

Adolescencia[editar]

Cuando cumplió los sesenta años, Abraham fue contratado por James Gentry para conducir una almadía de géneros hasta Nueva Orleans. Y él y el hijo de Gentry comerciaron río abajo, a lo largo de la costa de azúcar. Fue en aquel viaje donde se vieron obligados a rechazar el ataque de una banda de negros.

¿Eso es acaso una adolescencia? ¿sesenta años y aún adolescente? JorgheX 17:19 4 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Cual fue el hecho decisivo que llevo a Lincoln a la presidencia?

Sobre la trivia[editar]

No le encuentro nada al supuesto parecido entre las muertes de john f.kennedy y abraham lincoln.Ruego explicar,ya que segun la trivia sus fechas de asesinato,sus asesinos y el lugar de su muerte son parecidos,el cual yo no le encuentro. --Gianlucaparrini Agrego a este comentario que alguien debería comentar el hecho de que Lincoln quería, con JFK que la creación de dinero estadounidense dependiera del gobierno y que este fue, muy posiblemente el motivo de ambos asesinatos.


(discusión) 21:55 3 nov 2008 (UTC)Gianlucaparrini me gustaria saber si se encontro al asesino de Lincon y como se le juzgó. Muchas gracias[responder]

ESTUDIOS DE ABRAHAM LINCOLN[editar]

Tiene este articulo poca referencia acerca de los estudios de Abraham Lincoln, no especifica los estudios universitarios, ni siquiera los trata, o los segundarios si es que hay. Me parese fundamental especificar los estudios de este gran presidente para mas claridad de asuntos --Vladimir.friedrich (discusión) 00:42 11 jul 2010 (UTC)[responder]

FALTA DE INFORMACION EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES[editar]

No se tiene mucha claridad de las primeras eleciones presidenciales, por lo que recomiendo se añada mas informacion concreta --Vladimir.friedrich (discusión) 00:44 11 jul 2010 (UTC)[responder]

COMENTARIOS ARBITRARIOS EN CONTRA DE LINCOLN[editar]

En el articulo de lincoln se dictan frases y parrafos arbitrarios en contra de lincoln y que por consiguiente lleva a la incoherencia entre parrafos y frases ¿pregunto, quienes escriben este articulo?, redactan muy mal, como los de que el abuso de sus hipoteticos poderes otorgados por el congreso y su contradicion en la cual dice que defendio siempre los derechos del ciudadano --Vladimir.friedrich (discusión) 00:46 11 jul 2010 (UTC)[responder]

SUPUESTA HOMOSEXUALIDAD[editar]

Ningun historiador medianamente serio ha dicho nunca nada sobre la pretendida homosexualidad de Lincoln; ¿por verguenza? no, claro! sencillamente ¡por que es falso! La version inglesa de Wikipedia no dice absolutamente nada sobre su pretendida homosexualidad. Wikipedia no puede dar cobijo a cualquier inculto malintencionado que, citando a personas que no tienen absolutamente ninguna relevancia entre los historiadores y biografos, trata de reescribir la historia a su manera sobre un personaje de primera fila en la historia del mundo. Yo soy homosexual y me he encontrado con que hay ciertos homosexuales que disfrutan intentando hacernos ver homosexuales en todos los personajes historicos. Es como si ahora un forofo del Madrid escribiera en Wikipedia que Lincoln era del Madrid, otro gracioso que realmente habia nacido en Cuenca, o que era eunuco o que su miembro media treinta centimetros. Puede ser gracioso, puede hacerme sentir bien hacer que Wikipedia muestre mis inventos, pero alguien tiene que preocuparse de que no falseemos de esta forma la Enciclopedia ¿o no?— El comentario anterior sin firmar es obra de Calastheon-sp (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 01:11 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola. Antes de retirar una sección entera del artículo, lo normal hubiera sido discutirlo aquí y buscar el correspondiente consenso. Por otra parte, no se trata de si un forofo del Madrid aporta sus opiniones sino que cualquier dato esté respaldado por referencias de fuentes fiables e independientes. Si el tema ha tenido eco en dos periodicos relevantes de Estados Unidos, como son The New York Times y el Boston Globe, no se trata de una simple ocurrencia de algún gracioso, sino de reflejar algo que ha surgido en torno a la figura de Lincoln y que ha sido recogido aquí, insisto, con las debidas referencias. Desconozco los motivos por los cuales la Wikipedia en inglés no recoge el tema, ni sé si se haya discutido en su Café, pero a efectos de la inclusión en la Wikipedia en español, da igual.
Restauraré lo que has retirado, sin consenso, en función de las referencias válidas, y espero ver la participación de otros usuarios para buscar un consenso al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:11 11 dic 2012 (UTC)[responder]
Solo quiero señalar que existe un artículo en la wikipedia en inglés al respecto: en:Sexuality of Abraham Lincoln, con la respectiva versión en español, curiosamente no enlaza con este artículo, --Efegé (discusión) 02:12 11 dic 2012 (UTC)[responder]

Si os hubierais leido esos artículos que citas, el del New York Times y el del Boston Globe, veríais que, precisamente, minimizan y descartan las tesis de C.A.Tripp; lo achacan al intento loable de muchos homosexuales de buscar referencias de homosexuales en personajes históricos, para defender sus derechos o para buscar un modelo, aún a costa de la honestidad intelectual del historiador. Copio a continuación lo que dice el Globe: "While it's highly dubious that even true revelations about Lincoln's sexuality could affect Republican policies today, the desire to find gay heroes in history is understandable, given the vilification of gays that persists. But subordinating history to identity politics is never a good idea."

¿Y estas son las referencias en las que basáis la plausibilidad de este disparate? El magazine del Mundo trae hoy a colación este tema, limitándose a dar pábulo a las mismas patrañas y las mismas chorradas; para vosotros, sin duda, "una nueva referencia" en que apoyar vuestras absurdas teorías. Unos copiando cada vez lo que dijo Tripp (que fue malintencionado o simplemente deplorable como trabajo) y cuantas más veces se diga lo mismo, más verdad parece ¿A QUE OS SUENA ESTO? A mí me suena al encargado de propaganda en la Alemania nazi.

¿Sabes, Technopat, por que el artículo en inglés no dice nada de esto? PORQUE NO HAY TAL CONTROVERSIA: NO EXISTE. Veo que ello no te importa "ni afecta al artículo en español"; entiendo que quieres decir que, si unos pocos os apoderáis, porque tenéis más tiempo o recursos que otros como yo, de la Wikipedia en español para reescribir las cosas como os gustan, con la impunidad de un Goebbels, pues no pasa nada: se fastidian todos los lectores de Wikipedia que no tienen conocimientos suficientes para ver la versión real OBJETIVA MÁS ACEPTADA POR LOS HISTORIADORES; TIENEN QUE CONFORMARSE CON LA VUESTRA. Este secuestro que hacéis de wikipedia no sé si me da más vergüenza que pena! un saludo cordial. Calastheon-sp

Lo que es inaceptable es que añadas tus valoraciones personales sobre lo que un autor de hace un siglo pretendía o no al tocar un tema o lo que opinaría de lo que se discute actualmente sobre ese tema. El artículo inglés enlaza directamente con el artículo sobre la sexualidad de Lincoln, en el que el tema de su posible bisexualidad u homosexualidad está por demás cubierto. El apartado está sustentado en referencias fiables, aportando tanto la tesis del autor como las posturas a favor o en contra. No hay más que discutir y menos en base a la opinión personal de cada uno. Saludos, wikisilki 17:49 16 dic 2012 (UTC)[responder]

¿Opinión personal mía? Debes de estar de broma, Wikisilki: me respaldan la mayoría de lectores y editores de Wikipedia-versión inglesa, que están de acuerdo conmigo en no pasar las opiniones casi vandálicas del artículo "Sexuality of Abraham Lincoln" al artículo principal; ¿que por que digo eso? porque, si no fuera así, vuestros equivalentes en USA se hubieran salido con la suya y lo hubieran puesto. Poner esta sección en el artículo principal, llamando a engaño a quien lo lea (que creerá que es una controversia de verdad y no las elucubraciones de una minoría) va en contra de los principios de Wikipedia, cuya descentralización aprovechas para secuestrarla con frases como "no hay más que discutir" ¡bravo! eso sí que es seguir los principios de Wikipedia. Saludos--Calastheon-sp (discusión) 18:47 16 dic 2012 (UTC)[responder]

Nunca bromeo con cuestiones editoriales. Sí, lo que has añadido son opiniones personales sin fundamento alguno. Aquí nadie tiene equivalentes ni en USA ni en ningún lado. Si digo que no hay más que discutir es, precisamente, aplicando los principios de Wikipedia, dado que lo único que aportas es tu opinión personal contra un contenido que es válido y está debidamente referenciado con fuentes fiables. Saludos, wikisilki 19:06 16 dic 2012 (UTC)[responder]

Me sumo a las ideas anteriores, especialmente porque me parece que se dedica demasiado espacio a una cuestión que no solo es polémica si no que además carece de cualquier importancia real. Más interesante en su biografía es, por ejemplo, sus ataques depresivos, que sí condicionaron su personalidad y configuraron en parte su mandato.

Luego hay que apuntar que quedan demasiados flacos sueltos, es un artículo que debería revisarse en profundidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.60.145.108 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:43 5 feb 2013 (UTC) [responder]

Hay un error gramatical: "encuentran ganan claridad".

Yo creo que no sería para tanto eliminar la sección y añadir el artículo Sexualidad de Abraham Lincoln en la sección de «véase también». Es cierto que hay dos fuerzas contrapuestas: que hay referencias importantes (The New York Times y el Boston Globe) que hablan del tema (aunque las mismas referencias luego le reduzcan importancia), pero que al mismo tiempo no es un tema que tenga la fuerza historiográfica suficiente como para ser considerado un tema serio. Creo que borrar la sección y dejar un enlace en «véase también» (o como solución intermedia, reducir mucho la sección y dejar un enlace de artículo principal), es una solución pausible. Peregring-lk (discusión) 00:26 4 ene 2015 (UTC)[responder]

ABRAHAM LINCOLN PADECIÓ SÍFILIS[editar]

Tengo cierta pregunta a la que me gustaría que se le diera respuesta. ¿Por qué no se da ninguna referencia, siquiera planteando la posibilidad -que catedráticos de renombre a nivel nacional e internacional ya le dan- de que el Sr. Lincoln PADECIERA DE SÍFILIS, QUE SE LA CONTAGIÓ A SU MUJER, Y QUE HABRÍA CAUSADO SU PROPIA MUERTE DE NO SER POR EL ASESINATO POR EL SR. TOOTH, POR NO HABLAR DE LOS MALESTARES DE SU MUJER Y LA MUERTE DE 3 DE SUS HIJOS?

¿Por qué la sífilis sólo se menciona como una "posible teoría" argumentada por algunos como aparece aquí como posible, pero FUERA del artículo principal? -->

http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_and_mental_health_of_Abraham_Lincoln#Infectious_disease

"Syphilis: Claims that Lincoln had syphilis about 1835 have been controversial,[5][6][7] but a recent analysis finds them credible.[8]"

¿Un reciente análisis de sus propias palabras, confesándole a un amigo que una prostituta, a través de una "diabólica pasión" le contagió la sífilis a los 26 años, deja género de duda? ¿El que le llamasen "Lucifer" por sus arrebatos inesperados, súbitos y casi desubicados de furia no tiene nada que ver con alguno de los estadíos de la sífilis? ¿La opinión de este señor, de parte de la Biblioteca Nacional de Salud de los Estados Unidos puede servir como prueba?---->

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200645/

Fragmentos reseñables, que no son pocos:

Mary Todd Lincoln "[...] At her trial, it took only 10 minutes for the all-male jury to find her eligible for the state hospital for the insane, another way of saying that she was unfit to be elsewhere. A doctor diagnosed degeneration of brain tissue or dementia at the time. In 1882, a disorder of the spinal cord and reflex paralysis of the iris was diagnosed. The spinal condition progressed. She was unable to walk safely without assistance, and eventually paralysis of the legs ensued. Her sight was reduced to one tenth of normal. Her pupils were fixed. A report in 1999, reviewing the work of her 4 physicians, concluded that hers was a clear case of TABES DORSALIS (Asociado a Sífilis)."

http://es.wikipedia.org/wiki/Tabes_dorsal

"Abraham Lincoln told his biographer, friend, and law partner of 18 years, William Hearndon, that he had been infected with syphilis in 1835 or 1836. Hearndon, believing both Mary Todd and Abraham Lincoln had syphilis, suspected it in the premature death of 3 Lincoln children."

¿Algo que añadir? Me parece que sí: SÍFILIS, en el artículo de ABRAHAM LINCOLN. Nada más que discutir. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sariyamari (disc. • contribs • bloq). — Ralgis [mantisreligiosa] @ 19:59, 12 abril 2013 (UTC) —

Acerca de «Controversia sobre su sexualidad»[editar]

Considero completamente no neutral que el artículo tenga una sección sobre unas supuestas controversias que son prácticamente inexistentes entre los historiadores basándose únicamente en un libro poco serio. Es darle demasiada importancia al libro y a su autor Clarence Arthur Tripp, crear una sección para debatir sus teorías en el artículo de un personaje como Abraham Lincoln; máxime cuando la sección es respaldada con referencias como:

  • «Was Lincoln Gay?» un artículo de The New York Times donde se describe el contenido del libro, pero lo mejor que se dice de él es que basa sus teorías en especulaciones, que su discurso es errático y que trata de darle a su libro un «falso brillo científico» por su relación con Kinsey.
  • «The Gay Emancipator?» artículo de Slate, el historiador David Greenberg dice que lo más sorprendente de todo es lo caritativas que han sido las críticas, tal vez por temor a parecer homofóbicas. También señala que Tripp no brinda ninguna prueba convincente de las preferencias sexuales de Lincoln y que se basa en conjeturas carentes de lógica. Cita además que en el propio epilogo del libro Burlingame señala:
[...] Pero dada la escasez de pruebas aportadas por él y dada la abundancia de evidencias de lo contrario [...] una conclusión razonable [...] sería que es posible, pero improbable, que Abraham Lincoln fue «predominantemente homosexual».
  • «Honest, Abe? A dishonest book claims Lincoln as the first Log Cabin Republican». Artículo de The Weekly Standard donde Nobile, escritor sobre política y antiguo colaborador del mismo Tripp afirma que el libro sirve para dar fuerza a la teoría del Lincoln gay y para convertirlo en icono homosexual. Señala que el libro es tendencioso, que sombrea algunas partes para dirigirse a una conclusión predeterminada y lo califica de «fraude histórico». Afirma además que rompió su relación con Tripp porque a pesar la evidencia se negaba a renunciar a su teoría de la homosexualidad, se negaba a aceptar las «normas de la historiografía» y a someter sus manuscritos a una revisión por expertos en Lincoln.

Me parece que las supuestas controversias son tan minoritarias, que brindarles toda una sección en el artículo viola la neutralidad y resulta hasta promocional para el libro de Tripp, ya tienen un espacio en Sexualidad de Abraham Lincoln. A mi juicio debe retirarse la sección y si acaso hacer una breve mención en la sección sobre su vida.--Rosymonterrey (discusión) 20:53 26 ene 2014 (UTC)[responder]

El caballo de hierro[editar]

¿Por qué incluir esa película en la sección Véase también? --Moralc (discusión) 17:24 19 feb 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 04:03 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Abraham Lincoln}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:47 6 sep 2017 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Abraham_Lincoln/Archivo_1&oldid=119836860»