Discusión:30 Seconds to Mars/Archivo Abril-2013
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 22:14 11 abr 2013 (UTC)
Cambios arbitrarios en el género musical[editar]
Desde el 20 de abril se han estado eliminando dos géneros musicales de forma arbitraria: emo y pop rock. Sin embargo, si se consultan la fuentes usadas, estos son fácilmente verificables. Todas la referencias son de Allmusic; se tomaron en cuenta, tal y como me indicaron arriba, sólo el apartado «styles» y el texto de la crítica.
En la revisión del álbum homónimo se indica (el énfasis es mío):
Influenced by artists as diverse as Pink Floyd, the Cure, and Björk, emo outfit 30 Seconds to Mars' 2002 self-titled debut is a highly ambitious space-themed concept album.
En la revisión de A Beautiful Lie (el énfasis es mío):
It's clear that Leto and the rest of 30 Seconds to Mars really mean it, man -- this is as earnest as an emo record gets.
Y más claro en la revisión de This is War (enfasis mío):
When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times […].
En esta última revisión, en el apartado «styles» se listan, entre otros, los géneros: Alternative Pop/Rock y Emo-Pop. Además en la revisión de Love, Lust, Faith and Dreams (aquí) se encuentra Adult Alternative Pop/Rock.
En resumen, los géneros musicales emo y pop rock son correctos. --Gusama (debate racional) 17:50 24 abr 2013 (UTC)
- En realidad está editando sin un punto de vista neutral (leer WP:NPOV). Está utilizando fuentes no confiables y está haciendo vandalismos. Utiliza la página de discusión y búsqueda de consensos. When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times significa que la banda ya no es emo, post-grunge o nu metal. emo outfit no significa que la banda es emo. pop rock no es citado en los comentarios, Adult Alternative Pop/Rock y Alternative Pop/Rock y Emo-pop son diferentes de pop rock y emo.--Eraser100 (discusión) 12:35 26 abr 2013 (UTC)
- 1) Creo que estás totalmente confundido con el punto de vista neutral. Si una banda posee muchos géneros y sólo incluyes algunos, estás tomando una posición parcial. Si revisas las diferentes fuentes verás que se citan diversos géneros, y dado que Wikipedia no es una fuente primaria, se debe incluir lo que las fuentes especializadas indican. Todos y cada una. 2) No señalas porque no son fuentes no confiables, el el Wikiproyecto:Rock and Roll se muestra a Allmusic como una fuente «completisima» y viable. 3) Fijate más arriba, ya hay consenso, y claro que estás en tu derecho de debatirlo, por la vía de la argumentación y no por la de la acción. 4) La frase que sitas indica la evolución del sonido de 30STM, alejándose, del sonido nu metal, o emo, de esto claramente se entiende que ellos lo tocaban, y la ficha debe indicar tanto los géneros presentes y pasados; además como señalé antes, en la revisan de This Is War el género se cita. 5) No sólo se tomó como referencia la crítica sino también el apartado «Styles» y si ves de nuevo más arriba, verás que también hay consenso. 6) Los géneros que Adult Alternative Pop/Rock y Emo-pop se pueden desglosar, en pop alternativo, rock alternativo, emo, y por rock; fijate bien en el significado de «/» y «-». 7) Todos tenemos una opinión, al principio de esta discusión hay muchas, yo creo que la banda se define mejor por rock alternativo y rock neoprogresivo, considero que emo aplica quizá sólo un poco al A Beautiful Lie y que después se torna más electrónico; también creo que metal progresivo es erróneo; pero las fuentes así lo indican y por tanto se anotan, así funciona Wikipedia, es una política oficial y estás actuando en contra de ella. Creo que el gran problema es el género emo, a muchos no les gusta; pero no no por serlo o no serlo aumenta o reduce la calidad de la música de la banda; pero lo importante es que las fuentes así lo señalan. --Gusama (debate racional) 17:26 26 abr 2013 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
Propuesta: Incluir en la ficha los géneros principales señalados en la biografía de la banda en Allmusic, y llevar los otros a una nueva sección llamada «Género y estilos musicales». --Gusama (debate racional) 16:58 27 abr 2013 (UTC)
- Escribe la sección «Género y estilos musicales» pero elimina las fuentes no fiables.--Eraser100 (discusión) 12:54 30 abr 2013 (UTC)
- ¿Cuáles son esas fuentes no fiables y por qué? --Gusama (debate racional) 17:19 30 abr 2013 (UTC)
No es mala idea hacer un encabezado que hable solo de los géneros y estilos, sin embargo TODAS las referencias colocadas son fiables, allmusic, mtv etc... si la banda toca ROCK ALTERNATIVO se coloca, si la banda toca ROCK POP ! SE DEBE COLOCAR ! sea a quien sea que NO le gusta, se debe colocar si esta comprobado oficialmente y lo están, la banda en sus ultimas producciones musicales se fueron mas al rock electrónico, rock pop y demás y todo eso tiene referencia, si se hace en encabezado de estilos o se quedan los generos en la ficha, de ambas formas se deben colocar todos los géneros comprobados. --FerniOsa (discusión) 18:34 30 abr 2013 (UTC)
- En está Wikipedia se acostumbra mucho incluir los géneros y sus referencias en la ficha, me parece más accesible para los lectores. Sin embargo en la Wikipedia en inglés, la ficha es de carácter orientativo y se detallan los géneros en otra sección, pero es menos accesible y en general provoca un ligero sesgo al cortar la información en dos partes. Ambas formas son correctas, pero la inclusión de todos los géneros en la ficha es más completa y considero que es la mejor opción. De cualquier forma, como señaló Ferni, la información debe ser incluida, y si es que alguna de las fuentes no es fiable (como pasó con la de Billboard más arriba) se corrige o se elimina; pero para ello se requieren evidencias. --Gusama (debate racional) 19:50 30 abr 2013 (UTC)