Discusión:Época preincaica

Época preincaica fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 12/02/2006 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Revalidación de artículo destacado realizada el 8/09/2008 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

La CAD por la que fue elegido destacado el 12/02/2006 es Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006#Épocas preincaicas. Millars (discusión) 11:08 17 may 2010 (UTC)

Discusión...

``1.1 La llegada de los primeros humanos a América no debería ser un párrafo de la historia del Perú sino mas bien otra entrada aparte, a cargo de alguien que sepa bien del tema.

1.1La llegada de los primeros humanos a América

Cuando los primeros Cro Magnon cruzaron el Estrecho de Bering desde el Asia hacia América del Norte, en el 34000 a.C., jamás pensaron que sus descendientes, pudieran ser los gestores de dos grandes culturas finales en América toda; en Mesoamérica, con los Aztecas y en América del Sur, con los Incas. Como tampoco imaginaron, que muchas de las naciones formadas a raíz de su paso por el “puente de Beringia” (entre el valle del Yukón y la cordillera de Brooks y que bajaba por el valle del río Mackenzie), protagonizarían hazañas grandiosas, unos y vilezas, otros.

Si todos los homo sapiens sapiens somos de la misma especie, entonces debemos descender todos del mismo grupo de antepasados que se dice que son de África o en todo caso no se sabe. No creo posible que el homo sapiens sapiens se haya desarrollado de manera paralela en América... los pueblos indígenas americanos no pueden ser descendientes de los cro magnons que cruzaron a América, sino más bien compartir su origen con el resto de la humanidad.

¿Qué es una cultura final?

hazañas grandiosas, unos y vilezas, otros. Eso es una opinión y atenta contra la neutralidad que debe tener una enciclopedia. Y, si bien es cierto que no se toma partido ni a favor ni en contra de nadie, es, entonces, una frase ambigua que no aporta nada.

El Artículo ya esta muy pesado y estas cosas no aportan y podrían ser unas muy interesantes otras entradas. Se podría borrar ese párrafo.

NO lo puedo completar yo porque no se del tema, justamente por eso estaba buscando...

Referencias

Faltan referencias, no hay una sóla a parte de la bibliografía. Y es una verdadera lástima, porque el artículo es espléndido. Personalmente me ha ayudado a tener una visión amplia de las culturas sudamericanas. --Dagane (discusión) 12:12 19 sep 2008 (UTC)

Fusión

El articulo Civilización andina trata sobre casi los mismos temas. Porque no fusionarlos? Paranoidhuman (discusión) 21:06 1 jul 2009 (UTC)

Valdivia

El link Valdivia va a una ciudad chilena no a la cultura ecuatorina. Paranoidhuman (discusión) 01:34 4 jul 2009 (UTC)

No debe ser fusionado

Al referirnos Pre-inca, hablamos de las diversas civilizaciones que habitaron la zona dominada por los Incas antes de la llegada de éstos. Ejemplo: Los Diaguitas fueron una cultura que habitaron desde las costas del pacífico atacameño chileno hasta la misma puna de Atacama y la sierra de Ambargasta (Argentina). Ellos fueron dominados por los Incas, por lo cual forman parte de las culturas Pre-Incas, pero al estar lejos de lo que conocemos como Perú no podemos considerarlas como Antiguo Perú. En todo caso faltaría ampliar la información sobre las diferentes civilizaciones que habitaron el área dominada por los Incas antes de la llegada de éstos. Ejemplo: No se hace referencia a los Cañaris ni al reino de Quito conquistados por Tupac Yupanqui. Tampoco a los Picunches (en Chile), que también fueron anexados en un determinado momento por el Imperio Inca. Si el tema Pre Inca es similar al de Antiguo Perú, es porque el artículo Pre Inca está incompleto a mi entender. --Sayri (discusión) 17:13 15 mar 2010 (UTC)

Otra razón por la cual me parece q no debe ser fusionado este artículo con el de "Antiguo Perú" es por que al referirnos a Pre-Incas, analizamos las culturas que de alguna manera u otra influyeron a los Incas con diversas técnicas. Ejemplo. Los cañaris fueron maestros tejedores y alfareros, pero estos a su vez aprendieron estas técnicas de culturas anteriores que a su vez mejoraron técnicas de otras más antiguas, y así. Por eso tenemos que en Caral no había cerámica pero en Valdivia sí, y en Tiahuanaco ya había arquitectura megalítica y si la cultura Inca formó un Imperio fue sobre las bases de conocimientos desarrollados por culturas anteriores. Y en cambio al referirnos a Antiguo Perú, tenemos una idea de lo que influye actualmente en las manifestaciones culturales y sociales del actual Perú. Ejemplo: La cultura moche influye actualmente en el Norte de Perú, en las técnicas de pesca, agricultura e incluso en las tradiciones y algunas palabras. Así también la cultura Chachapoyas todavía influye en el norte de la selva peruana con las tradiciones. Por eso al referirnos a Antiguo Perú, analizamos las culturas que influyeron en el Nuevo Perú, que es el lugar donde actualmente yo vivo. --Sayri (discusión) 15:28 16 mar 2010 (UTC)

Edición

Borré en el primer párrafo el listado de las culturas pre-incas pues este listado ya aparece en el artículo, además me pareció arbitrario e incompleto siendo la ampliación que posteriormente se hace en el artículo más relevante, a mi entender.

Otra edición fue la supreción de Historia del Perú pues al hablar de épocas pre-incas, también hablamos de la Historia de Bolivia, Ecuador, Chile, Argentina y hasta Colombia. --Sayri (discusión) 16:18 16 mar 2010 (UTC)

Aumenté el termino Tiahuanacota, a Cultura Tiahuanaco. Pues en Bolivia, (lugar de orígen de esta cultura) se utiliza más el primero para designar la cultura y más bien Tiahuanaco para designar a las ruinas que fueron declaradas patrimonio de la humanidad.--Sayri (discusión) 21:06 20 mar 2010 (UTC)

Traslado a Anexo:Culturas preincaicas

Sugiero trasladar este artículo a un anexo por los motivos siguientes:

• El texto no puede presentar características de artículo dado que no existe un elemento de unidad temática salvo la antecedencia a la expansión incaica;
• El formato de un anexo resulta más conveniente porque permitiría manejar la información a modo de una lista detallada.

Espero sus comentarios. --Huhsunqu (discusión) 18:48 15 may 2010 (UTC)

Podría ser. Pero creo que en este caso, para el título "Épocas preincaicas". Habría que profundizar un poco más en varios aspectos.

En Perú se enseña la historia de una manera, en Bolivia de otra, en Ecuador de otra, y al final las culturas preincaicas locales son las más importantes y las más avanzadas. En Perú se suele dividir en horizontes e intermedios, en Bolivia se acepta esto pero no del todo. En Ecuador no se estila esta división. Creo que debería decir algo así:

• EPOCAS PREINCAICAS
• INTRODUCCIÓN
• DIVISIÓN DE LAS ÉPOCAS PREINCAICAS: Con sus respectivas tentativas de división. y en esta parte enlaces para las culturas ubicándolas en sus respectivas épocas.
• FORMAS DE GOBIERNO: las más comunes o más extendidas.
• El efecto climático en la desaparición de muchas civilizaciones preincaicas también se podría resaltar. No sólo afectaron a los Moches o Tiahuanacotas.
• AVANCES o DESCUBRIMIENTOS o APORTES DE LAS ÉPOCAS PREINCAICAS: Colocando los principales avances tecnológicos en agricultura, metalurgia, etc. Pues es sabido que los Incas no lo inventaron todo e incluso muchas ceremonias como "el corte de pelo" que celebran en Ecuador corresponden a épocas preincaicas.
• La Religión. Se sabe que fue extensiva la adoración del llamado sr de las varas desde Chavín. pero como fue evolucionando en las grandes culturas. Otro aspecto importante fue la momificación, cómo ha evolucionado desde Chinchorro en adelante.

Lo que yo veo, es que si no se añaden algunos puntos más. Pues te apoyo en que sólo sea un anexo con un listado.--Sayri (discusión) 00:16 17 may 2010 (UTC)

Chévere entonces ( X3 ) --Huhsunqu (discusión) 22:39 17 may 2010 (UTC)

Una cosa es que se pueda profundizar más en muchas cosas, y otra que se diga que lo que contiene actualmente el actículo no es un artículo enciclopédico sino información de soporte, ¿soporte a qué? claramente no es un anexo, así que lo voy a volver a trasladar. Otra cosa es que se reescriba totalmente el artículo y quedara como un anexo, pero actualmente no lo es. Millars (discusión) 09:46 18 may 2010 (UTC)

Comunicado

En mis próximas intervenciones aportaré nuevos temas a éste artículo que, a mi entender, necesita una reestructuración y notable mejoría. La historia no es mi fuerte, pero he comprado un par de enciclopedias de Historia que me van a servir y tengo q utilizarlos para que el gasto no sea en vano. Espero contar con la ayuda de todos.--Sayri (discusión) 15:08 12 ene 2011 (UTC)

Sobre nombre y fusiones

He cambiado el nombre que estaba en plural, pues me parece obvio que se trata de una sola época, no de épocas, como si hubieran distintas épocas preincaicas, cuando es un periodo compacto de tiempo histórico, previo a la época incaica, de 3.500 a.C. A 1470 d.C. aprox. Y en cuanto a la fusión, pues es hartamente arbitrario querer fundir este artículo en otro más general como es el de las Civilizaciones andinas. Época preincaica es un periodo específico de la historia del Perú, como lo es Prehistoria en Francia o Prehistoria de España, por poner unos ejemplos. El criterio que han querido imponer los partidarios de la fusión es que como en esa época no existía el Perú, entonces no valdría crear un artículo que abarque las culturas desarrolladas antes de los Incas en suelo peruano. A mi me parece obvio que es un criterio totalmente erróneo; cada país hispanohablante pueda hacer de los periodos de su historia particular un artículo específico, pues la relevancia cuenta por cada país, al menos es la posición tácita seguido en la WP; caso contrario entonces habria que borrar artículos como aquel sobre el periodo prehispánico en Argentina o el referente a la dominación cartaginesa en Hispania, porque, según ese criterio extravagante, en esa época no existía la Argentina o no se usaba el nombre de Hispania (que es de origen romano). Tampoco veo necesario estar agregando al artículo culturas propias de Chile o Ecuador, cuando bien podría abarcar solo las que se desarrollaron en suelo peruano; si alguien quiere hacer el proyecto ambicioso de abarcar todas las culturas andinas de Venezuela a Argentina, pues para eso está precisamente el artículo de Civilizaciones andinas; el presente artículo, como digo, solo se refiere a las culturas preincas desarrolladas en suelo peruano o bien muy estrechamente relacionadas, como la cultura Tiahuanaco, cuyo centro está ahora en Bolivia. Así que, por favor, respeten la relevancia que cada país da a sus periodos históricos, que es lo que está aceptado en la WP, y no estén queriendo imponer criterios personales.--Alvaro Arditi (discusión) 17:06 21 abr 2017 (UTC)