Anexo discusión:Tipos de rocas

Tipos de rocas es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como anexo bueno realizada el 4 de agosto de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|7 de marzo de {{{5}}}]].
Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: [[Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada/{{{5}}}|30 de junio de {{{5}}}]].

hola,me gusta mucho vuestra página.Pero también podeis poner el jade. --85.54.54.232 05:49 9 feb 2008 (UTC)diego[responder]

Revisión del 3 de agosto de 2010[editar]

Un excelente anexo!, muy bien escrito, desarrollado, plenamente referenciado y con excelentes imágenes. Reune todos los requisitos para ser AB. Pongo en espera sólo por los siguientes detalles:

Solo una sugerencia: creo que el nombre del anexo debería ser "Tipos de rocas" ya que en todo el anexo se describen clasificaciones de tipos de rocas. Creo que sería bueno trasladarlo pero quisiera saber tu opinión. Hecho Estoy de acuerdo, parece más apropiado, aunque quizás habría que preguntar al creador del artículo
Empezar siempre con minúscula luego de los dos puntos (":"). Hecho
Enlaces: hay varios enlaces que no son muy válidos. Ejemplo, "actividad biológica" enlaza a "vida", pero no creo que sea la página más atinada para enlazar, tal vez sería mejor dejarlo sin enlace. El diagrama Olivino-Clinopiroxeno-Ortopiroxeno, debería enlazarse -creo-como diagrama Olivino-Clinopiroxeno-Ortopiroxeno y no mediante enlaces a cada uno, no?. Pizarrosidad y demás creo que deberían enlazar en todo caso a Foliación (geología), no sé nada del tema pero me parece que esas propiedades no van a tener su propia página sino una sección dentro de Foliación, no? Hecho Con lo de la foliación no estoy muy de acuerdo. Esquistosidad tiene su artículo en la wiki en inglés (cleavage). Bandeado gneisico no tiene artículo en la wiki inglesa, pero el artículo gneis tiene un enlace en rojo a dicho término. ¿qué opinas?
Desambiguaciones: conglomerado y evaporación. Hecho
Erratas en las notas: "se distinguen las arcosas (predomina el feldespato)", "2mm" (hay varios) debe ir separado el símbolo dle número; usar comillas españolas, o sea no "carbón" sino «carbón». Hecho
Sería fantástico si se pudiera poner referencias en las notas, por ejemplo «La pumita es la única roca que flota en el agua» debería tener us referencia, de ese modo se brinda mayor verificabilidad (especialmente en el tema de las clasificaciones) y se evitan vandalismos en el futuro...:-) Hecho
Referencias: los enlaces solo una vez (o sea no hay necesidad de enlazar muchas veces a "Universidad de Granada" o al "Ilustre Colegio de Geólogos".) Tampoco me parece que haya que enlazar a "Región de Murcia Digital" Hecho
Gracias por tan buen trabajo! CASF (discusión) 20:50 3 ago 2010 (UTC)[responder]

Creo que ya he arreglado lo que apuntas, a ver que te parece. BRONSON77 (discusión) 18:05 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Excelente!! AB!!, Gracias de nuevo, CASF (discusión) 18:33 4 ago 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 16:56 27 may 2013 (UTC)[responder]