Anexo discusión:Temporada 2016 de Atlético Nacional

Temporada 2016 de Atlético Nacional fue un candidato a anexo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 1 de marzo de 2017 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Sobrecargar plantillas

Por favor, no sobrecargar más la Plantilla:Partido, se ha llegado al límite y se debe reestructurar todo el artículo. Simplemente colocar los hechos relevantes del partido como goles, amarillas y expulsiones. Gracias. --CamiloBer04 (discusión) 16:41 21 ago 2016 (UTC)

y no hay otra forma de hacerlo? me parece que se ve mejor con todos los jugadores como era antes. --Juli Franco 4T-30 (discusión) 21 ago 2016 (UTC)

Habría que editar cada una de las fichas de los partidos, y en lugar de colocar {{ama|45}} se tendría que poner [[Archivo:Yellow card.svg|10px]] <small>45'</small> y el resultado sería 45', prácticamente igual, lo mismo para 45' y 45'. Evidentemente Juli Franco 4T-30, Andresito Cardona y yo somos los únicos editores del artículo. Aunque es un poco tedioso, si están de acuerdo podríamos empezar a remplazar cada una de las plantillas de tarjetas, ingreso y salida, entre los tres sería más rápido y sencillo. --CamiloBer04 (discusión) 22:30 21 ago 2016 (UTC)

He decidido hacerlo de igual forma, es demasiado trabajo para dejarlo perder. --CamiloBer04 (discusión) 01:10 22 ago 2016 (UTC)

Gracias por haberlo considerado y realizado. --Juli Franco 4T-30 (discusión) 22 ago 2016 (UTC)

Revisión SAB 1/3/17

Le di una vista general al artículo pero ya de entrada creo que no está cerca de ser AB.

• Las flechas verde y roja creo que van contra la sobriedad de Wikipedia. Dejar el texto de manera sobria sería conveniente, sin íconos superfluos sería mejor.
• Expandiendo el punto anterior, el anexo está demasiado sobrecargado de colores. Puedo entender lo de colocar verde por las victorias, amarillo por los empates y rojo por las derrotas en los partidos, pero ya mismo quitaría ese fondo dorado en los títulos lo que parece estar colocado solamente para destacar aún más los títulos del club.
• En la ficha los goleadores se dividen por temporadas lo que crea un exceso de banderitas, nombre y cosas en negritas. Tal vez sería mejor simplemente listar a los goleadores de la temporada en general de manera unificada.
• Los uniformes de entrenamiento creo que son bastante innecesarios. El uniforme ya está detallado en la ficha. No veo por qué agregar los cuatro uniformes de arqueros, los de entrenamiento, variantes y demás. En mi PC inclusive se salen del espacio del artículo. Sobrecargan en exceso esa sección.
• La sección «club» está completamente falta de referencias. La plantilla no tiene ni una. Además de que no entiendo por qué se aclara que un jugador haya sido formado en las divisiones menores del club. ¿Por qué destacar eso? Ni por qué en la columna de procedencia a pesar de que con respecto a los clubes se pone la bandera de un país, en los que provienen de divisiones menores esto no solo está en negrita sino que tiene la bandera de Antioquía. En cuanto a las banderas, hay que unificar criterios. En cuanto al exceso de negritas, ver el manual de estilo.
• ¿Qué significa en la plantilla que una parte del nombre de los jugadores esté en negrita?
• ¿Por qué se coloca solo una parte de la tabla y no esta entera? No creo que un par de tablas de posiciones completas pudieran sobrecargar más a un anexo que de por sí ya está bastante sobrecargado.
• Las diferencias de goles no deben ir en cursiva.
• En vez de poner el logo de la compañía que transmitió los partidos sería mejor que fuera solo el texto. Es sobrecargar más el anexo con cosas superfluas. Además de que considero que este dato es irrelevante y no debería ir.
• ¿Por qué figura el hecho de que le dieran el premio de Fair Play por parte de la Conmebol como si fuera un título? Parece casi para resaltar la virtud moral del club por pedir que se declarara campeón el Chapecoense.
• «Resumen estadístico» no tiene referencias excepto en «Goleadas en partidos oficiales». Mismo caso «Jugadores convocados a selecciones nacionales»
• La sección «Honores» tampoco tiene una sola referencia; el título es poco neutral, sería mejor dejarlo como «distinciones»; y de nuevo aparecen los íconos innecesarios.

En definitiva, no me tomo el trabajo de analizar lo que está redactado porque solo con las tablas y los partidos hay demasiadas faltas a WP:QEUAXB. El anexo está demasiado sobrecargado de colores, íconos, logos y demás cosas que no van acorde a la sobriedad de una enciclopedia. Lo repruebo y necesitaría una seria revisión para volver a presentarse. NZF | Discusión 02:55 1 mar 2017 (UTC)