Anexo discusión:Reyes de Jerusalén

¿No sería mejor poner Anjou-Lorena en vez de Anjou-Lorraine?

Felipe VI no es Rey de Jerusalén

"Felipe VI no es Rey de Jerusalén".

Es un asunto legalmente claro: si el título de Rey de Jerusalén está ligado al trono napolitano, Felipe VI no es Rey de Jerusalén porque no es Rey de Nápoles.

Veamos, cuando su antecesor, Felipe V, renunció a todas las posesiones españolas en Europa a cambio de su "derecho" a ser Rey de España, con ello renunció a ser Rey de Nápoles y, por ello, de Jerusalén. Nápoles, finalmente, quedó para su rival, Carlos VI de Habsburgo (otro posible Rey de Jerusalén por derecho y sucesión de sus antepasados por encima del Borbón y que así reivindicó Otto de Habsburgo).

Se me podrá argumentar que los hijos de Felipe V sí fueron reyes de Nápoles por derecho de conquista (con el dinero y sangre españoles, pero para otra rama no española: Borbón-Dos Sicilias), pero es que no fue para la Corona de España, se creó, insisto, para otra rama Borbón y para satisfacer la ambición de Isabel de Farnesio (ya tenemos otros posibles Reyes de Jerusalén). Finalmente se reconoció por el Papa en la persona de Carlos III de Borbón, pero como Rey de Nápoles, no de España. Por lo que el título continuó en la rama Borbón Dos Sicilias, no en la española.

Seguimos, supongamos que sí siguió en la rama española, pero resulta que la rama mayor, la primogenitura, corresponde a Luis Alfonso de Borbón, hijo de Alfonso, primogénito de Jaime, hijo mayor de Alfonso XIII. Pudo, en su caso, renunciar al trono de España (aunque no en perjuicio de terceros), pero no al de Jerusalén.

Y si por derecho de conquista del Reino de Nápoles se trata, Garibaldi se hizo con este reino para la Casa de Saboya a mediados del XIX (ya tenemos otro candidato con muchos más derechos que Felpu VI). De hecho el Rey de Italia también reivindicó este título en 1946. Historia Hispania (discusión) 16:02 25 ago 2022 (UTC)