Anexo discusión:Nomenclatura de parentesco en español

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Vocabulario[editar]

En el artículo se menciona "trastataranieto, también llamado chozno". Sin embargo, el diccionario de la Real Academia Española sólo define al hijo del tataranieto como chozno, y no reconoce trastataranieto.--C Adonay (discusión) 01:33 25 mar 2009 (UTC)[responder]

Incongruencia[editar]

El esquema principal no se corresponde con la explicación de después. En el esquema, el primo del padre es el tío segundo. Pero en la explicación, ese primo del padre sería el primo segundo. ¿Alguien me dice cuál es el correcto? Natxohm (discusión) 11:27 4 abr 2009 (UTC)[responder]

Aunque en muchos sitios de España (no sé en Hispanoamérica) se llama primo segundo al primo carnal del padre, lo correcto es llamar tío segundo a esta persona: diccionario RAE. Lamento no haber tenido tiempo aún de terminar de corregir y ampliar este anexo. Rondador (discusión) 12:08 4 abr 2009 (UTC)[responder]

y los medio hermanos?[editar]

faltan los medio-hermanos, no? mismo padre y distinta madre, y vice-versa.

Te refieres a los hermanastros, no? 1 Zyder ~ Deje aquí su mensaje 08:48 27 jun 2009 (UTC)[responder]

Solo en España, los medios-hermanos son conocidos tambien como hermanastros, en el resto esta frase aplica esclusivamentea estos hijos de distintos padres

atte:LEW XXI (discusión) 01:43 7 jul 2009 (UTC)[responder]

los medios hermanos tienen vinculo genetico por un lado de los padres, los hermanastros no tienen relación genetica, son el producto de matrimonios de padres con hijos previos.

Medio hermanos? que pasa que estan partidos por la mitad? Según la Real academia, son hermanos todos aquellos que tienen mismo padre y misma madre, y mismo padre o misma madre, los hermanastros no tienen ningún rasgo consanguineo. ¿Es que nadie ha visto la cenicienta?

En genética es de suma importancia hacer la diferenciación entre un hermano, un medio hermano y un hermanastro, ya que la proporción de genes que se comparten no es la misma: Hermano/a 25% Medio/a Hermano/a 12.5% Hermanastro/a 0% Y lo mismo podría decirse de los medios tíos y otros familiares.

Numero de tatarabuelos...[editar]

En el artículo se menciona que una persona tiene 16 tatarabuelos... pero puede darse el remoto caso que se comparta uno de estos, en caso que ego fuera hijo de hermanos o primos en primer, segundo o tercer grado --186.81.56.215 (discusión) 19:32 21 ene 2010 (UTC)[responder]

Efectivamente, esa precisión es correcta. Rondador (discusión) 15:04 22 ene 2010 (UTC)[responder]

Primos y tíos de primos[editar]

Tengo mucho trato con los tíos de mis primos hermanos (los que no compartimos), y también con sus hijos (o sea los primos de mis primos). Según este sistema, ¿cuentan como tíos y primos políticos? --190.133.2.4 (discusión) 16:51 5 oct 2011 (UTC)[responder]

Si los tíos de tus primos no son hermanos de tus tíos, no son parientes en estricto sentido. Sin embargo, a veces las personas usan términos de parentesco para referise a personas muy cercanos emocionalmente, por ejemplo, cuando se dice que alguién es la mamá de crianza, o llama tíos a los que no son más que amigos de sus padres, etc... yavi : : cáhan
Entiendo lo que quieres decir, si los tíos de tus primos son hermanos de personas casadas con sus tíos de sangre, no son nada para ti, o sea, ellos no tiene ninguno parentesco contigo. Si los primos de tus primos son hijos de los hermanos de personas casadas con sus tíos de sangre (o sea, sobrinos de sangre de personas casadas con sus tíos de sangre), no son nada para ti tambien, o sea, ellos tambien no tiene ninguno parentesco contigo. Si tu tienes mucha amistad con ellos, tu puedes considerarlos tus amigos. 2804:431:D724:9D9A:7026:DC65:48D2:18DE (discusión) 16:46 5 nov 2019 (UTC)[responder]

¿Qué parentesco adquieren los Hijos de 2 Hermanastros?[editar]

Digo: Si mi abuelo tiene 1 hijo con mi abuela, y tiene otro hijo con mi abuelastra (madrastra de mi padre), entonces tengo un padre y un "tíastro", y entre ellos son "hermanastros". Si ambos tienen 1 hijo cada uno, la relación normalmente sería "Primos". Pero como son hijos de 2 hermanastros, ¿Cómo se llamarían? ¿Primastros? ¿Medio Primos? ¿Primos lejanos?

Sí, primastro o medio primo.--87.92.89.67 (discusión) 13:55 22 sep 2015 (UTC)[responder]

Se llamarían medios-primos. El hijo de su abuelo con su abuelastra es su medio-tio por ser medio-hermano de su padre. Este hombre solo sería tu tíastro, se además de ser hijo de su abuelastra, fuera tambien hijastro de su abuelo. 2804:431:D725:F81A:2DF0:CECC:D35D:51C6 (discusión) 20:22 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Número de abuelos[editar]

Si bien no es muy convencional en la actualidad, dado el caso que los padres de ego sean hermanos o medio hermanos, el número de abuelos disminuye a 2 o a 3 (al igual que ocurre con los otros ancestros). --Elultimolicantropo (discusión) 20:35 19 oct 2015 (UTC)[responder]

Propia página para los primos[editar]

Habría que hacer una página sobre los grados de parentesco de primos, tipo en:Cousin y no redirigir.--87.92.69.27 (discusión) 17:15 3 sep 2016 (UTC)[responder]

Los padres de los trastatarabuelos[editar]

Deberían colocar el nombre de los padres de los trastatarabuelos, porque si tienen a los bichoznos (hijos de los trastataranietos) deberían colocar el ancestro de los trastatarabuelos para que haya concordancia.

Los padres de los trastatarabuelos son los pentabuelos, los bichoznos puede ser llamado de pentanietos. 2804:431:D725:F81A:2DF0:CECC:D35D:51C6 (discusión) 20:00 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Primos sobrinos[editar]

Eso de primos sobrinos es la primera vez que lol oigo. Según el diccionario de la RAE el hijo de mi primo es mi sobrino seguno, no mi primo-sobrino. Las últimas modificaciones se han cargado el artículo, que antes era correcto. Me temo que es una mala traducción del portugués. --Cvbr (discusión) 17:13 4 oct 2018 (UTC)[responder]

Efectivamente. Tienen que cambiarlo ya!!! Que lo pongan como antes!!! Quién se encarga de eso? Naimito02 (discusión) 14:38 26 oct 2018 (UTC)[responder]

Concuerdo con vosotros ahora que os leo. Es sobrino segundo, de toda la vida. Eso de primo-sobrino es muy poco serio. 12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 18:18 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Primos-tíos???[editar]

¿Qué es eso de primos-tíos? Menuda cutrada. Se dice tío segundo, de toda la vida. Qué falta de seriedad en esta cutre-pedia, madre mía. 12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 18:15 8 ago 2019 (UTC)[responder]

Y ese cambio?[editar]

que pasa con este cambio de un anónimo? es el correcto? --181.137.221.250 (discusión) 00:23 25 sep 2019 (UTC)[responder]

Despropósito[editar]

¿8,5-tuple-primos cuartos? ¿Medios-sobrinastros segundos? Wikipedia es una enciclopedia, no un lugar al que venir a inventarse palabras. Si no se incluyen referencias, creo que se debería borrar prácticamente todo el anexo. --47.63.12.23 (discusión) 14:00 22 sep 2020 (UTC)[responder]

totalmente de acuerdo; ya estoy borrando contenido que jamás en la vida vamos a utilizar, parece una broma este anexo
Mi criterio es ajustarnos al gráfico, e incluso reducirlo más
En el caso de pentanietos, que mencionaba alguien, deberíamos ponerlo en un dato por aparte Milton Fine (discusión) 03:15 7 sep 2021 (UTC)[responder]
Con todo respeto, el que usted no utilice esa información no significa que otras personas no hagan uso de ella. Muchos genealogistas leíamos este artículo para poder etiquetar las complejas relaciones que se van tejiendo a lo largo de nuestras investigaciones. Sin ir más lejos, hoy identifiqué un antepasado mío en línea directa nacido en el 1600. Entré al anexo para establecer el parentesco y me encuentro que lo han destrozado. Una broma es que exista un anexo para decir solamente que las personas tienen padres, hermanos, abuelos y tíos. Los decabuelos, eneabuelos, etc, existen; así como todas las otras relaciones borradas. GenBas (discusión) 14:38 16 sep 2021 (UTC)[responder]
No solamente no hay ninguna referencia respecto a los términos que usted utilizaba, sino que no tiene ninguna relevancia enciclopédica.
No me creo que un genealogista serio, y mucho menos varios, ingresen a una fuente como Wikipedia para realizar investigaciones, la propia Wikipedia lo establece; y respecto a que lo han destrozado es una consideración suya; ninguno de los usuarios anteriores concuerda con su punto de vista. Desde mi perspectiva, se ha limpiado el anexo, se lo ha mejorado y se ha corregido.
Usted se cree de verdad que alguien se va a poner a investigar primos dobles, cuartos, septubles? No es un argumento serio Milton Fine (discusión) 05:15 22 sep 2021 (UTC)[responder]
@Milton Fine Un genealogista serio bien puede, por conveniencia, consultar la wikipedia como referencia para sus trabajos. Que tú no lo creas no quiere decir que no lo hagan.
¿Podrías explicar mejor tu afirmación de que no tiene ninguna relevancia enciclopédica? ¿En qué te basas para ello?
Dices que "no solamente no hay ninguna referencia respecto a los términos que usted utilizaba". Aquí una referencia, un tratado de derecho de familia, que incluye los términos hasta decabuelo, y en descendente hasta decanieto, incluyendo chozno, bichozno y trichozno como alternativas a trastataranieto, pentanieto y hexanieto (trichozno no estaba en ninguna de las versiones del anexo, si mal no me equivoco): https://www.researchgate.net/profile/Enrique_Varsi-Rospigliosi/publication/329761415_Tratado_de_Derecho_de_Familia_-_Tomo_IV/links/5c198421458515a4c7e8bbd6/Tratado-de-Derecho-de-Familia-Tomo-IV.pdf (ver XI. ESTRUCTURA DEL PARENTESCO. TRONCO, GRADO Y LÍNEAS a partir de la página 36)
Yo también concuerdo con el usuario @GenBas que es este anexo, como está ahora, es absurdo, pues carece de la información pertinente que tenía antes y es de muy poca o nula utilidad. De hecho, si estoy escribiendo esto es porque me he encontrado, para mi sorpresa, que toda esa información había desaparecido.
"Usted se cree de verdad que alguien se va a poner a investigar primos dobles, cuartos, septubles?". Pues sí, lo creo. ¿Por qué no? Edvac (discusión) 10:34 31 mar 2022 (UTC)[responder]