Anexo discusión:Intervenciones militares de los Estados Unidos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Cía en Chile[editar]

  • No fue una intervención militar, jamás hubo tropas ni soldados ni nada.
  • No lo organizaron, eso se dio en las cúpulas de las FFAA chilenas.
  • No lo financiaron, sólo financiaron una pequeñísima parte de la oposición al gobierno de Allende, no su derrocamiento.
  • No tuvieron participación en el derrocamiento, ya que el Golpe lo hicieron las FFAA chilenas, tanto la parte operativa como logística.
  • Conclusión: La cía simplemente participó en actos contrarios al gobierno de Allende, nada más que eso, y celebraron el golpe, tal como han celebrado cada caída de gobiernos contrarios a sus intereses.

Si se insiste en incluir ese episodio de la historia de Chile como una intervención militar de Estados Unidos en el país no quedará nada más que declararle veracidad discutida e inutilizar el artículo. --Südlich 23:59 9 ago 2006 (CEST)


Falsedad de muchas afirmaciones[editar]

Son falsos los datos de una intervención de Estados Unidos en la Argentina durante el golpe de Estado de 1976 y es absurdo considerar como una intervención al simple hecho de que un grupo de Marines haya desembarcado de una nave para proteger su consulado. Alberto 06/08/2014

Cía en Chile[editar]

11 de septiembre de 1973: Chile apoyo de un Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973(contra el presidente democrático Salvador Allende), el general Augusto Pinochet llega al poder por la CIA.


*no se habla de intervencion militar en Chile.'

  • se menciona el apoyo de la CIA al golpe de estado del 73"

*no se habla de financiacion de niguna naturaleza.

  • se menciona el apoyo de la CIA al golpe de estado del 73


Conclusión:Estoy de acuerdo con UD. "La cía simplemente participó en actos contrarios al gobierno de Allende" como usted bien señala, apoyando el golpe militar del 73" en la Rep de Chile en el que el general Augusto Pinochet se convierte en Dictador hasta ...

-que año?

Además: La version francesa de wikipedia ( donde no existe esta discusión ) menciona "organisation".organización del Golpe de Estado que en mi traduccion preferí solamente citar un "apoyo".

Además: la version en alemán dice:

1973 (11. September): Chile - Mit direkter Beteiligung des CIA wird in der sozialistische Präsident Salvador Allende (* 1908) gestürzt (dieser kommt beim Sturm auf den Präsidentenpalast ums Leben). Die Macht übernimmt eine rechtsgerichtete (faschistische) Militärjunta unter General Augusto Pinochet Ugarte (* 1915). Die Pinochet-Diktatur besteht bis Dezember 1989.

he agregado los enlaces externos de la version francesa e inglesa del articulo.

ya que me faltaban los enlaces externos e internos ya que el aritculo estaba en desarrolo.es decir en traducion.

firmo el articulo... USUARIO:demiannnn

Intervenciones militares de los Estados Unidos de América en el Mundo[editar]

si me parece bien de dividirlo en secciones segun las intervenciones sean militares, apoyos etc. lo hago y saco los carteles. voy a agregarle otras referencias.tambien al articulo. --Demiannnn 01:44 10 ago 2006 (CEST)

Es lo mejor, el artículo en inglés está así. Y el título del artículo sería más preciso como "Intervenciones de Estados Unidos de América en el Mundo". --Südlich 01:55 10 ago 2006 (CEST)

y falta la intervencion donde se anexo Texas

Tocino y velocidad[editar]

El artículo, con datos parciales y sin referencias, es un agrupamiento de confusiones. En efecto, se mezclan intervenciones preventivas, acciones de guerra declarada, violaciones del derecho internacional público, todo en una gran sopa. Acabo de quitar el texto "1852 y 1853: Argentina, Los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses americanos frente a una revolución", que es una buena muestra de las inexactitudes a las que me refiero. Era bastante común en el siglo XIX que algunas potencias mantuviesen pequeñas dotaciones navales estacionadas en puertos amigos, en áreas dondetenían intereses estratégicos; los tratados en general contemplaban el derecho de las naciones a proteger a sus ciudadanos en territorio extranjero. El hecho en cuestión, que no es uno sino dos, es de este tipo: entre el 3 y el 12 de febrero de 1852, y entre el 17 de septiembre de ese año y abril de 1853, un pequeño grupo de fusileros navales asignados a la estación naval estadounidense en Montevideo son desembarcados en Buenos Aires para proteger la legación estadounidense y a los ciudadanos de ese origen. Estas fechas están asociadas con dos episodios de guerra civil. En el primer caso, una alianza de varios gobernadores de provincias, encabezada por Justo José de Urquiza (entonces gobernador de Entre Rios), el Imperio del Brasil y el Uruguay derrocan a Juan Manuel de Rosas, gobernador de Buenos Aires y encargado de las relaciones exteruiores de la república. En el segundo, el Estado de Buenos Aires se separa del resto de la Confederación. Sin entrar a opinar sobre la equidad de los tratados, estas acciones preventivas son conformes a lo estipulado en ellos para los casos de grave conmoción interior.

Por lo que he visto, el artículo es una traducción de su similar en la wikipedia en francés, y arrastra de allí los múltiples errores (provocados por indefinición). Acordaré con Südlich (este puede ser un día histórico xD) en que el golpe de estado en Chile del 11sep1973 no puede de ninguna manera catalogarse como intervención militar. Discreparé con la idea de crear una artículo de "Intervenciones..." a secas, por impracticable: cada vez que un embajador de un país cualquiera, no sólo de los Estados Unidos, conferencia con autoridades del país ante el que está acreditado, está en algún sentido "interviniendo". E "Intervenciones ilegales..." sería una polémica interminable. ¿Ilegales respecto de qué? ¿de la ley estadounidense? ¿del derecho internacional? ¿de las leyes del país víctima/anfitrión?. Si queremos construir un buen artículo, recomiendo tomar lo necesario traducir este artículo en inglés. Cinabrium 00:13 11 ago 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Cinabrium, es necesario hacer las diferencias en el artículo, ya que todo junto mezclaba cosas totalmente distintas. Tomará tiempo, ya que hay eventos de distinta naturaleza y habría que esperar la participación de entendidos en diversas materias, yo he trasladado los de Sudamérica que son los que conozco más. Concuerdo con que la mejor referencia sería ese artículo de la wiki inglesa. --Südlich 00:18 11 ago 2006 (CEST)

Südlich[editar]

ESTIMADO Südlich,ud considera que el formato de la pagina es un desastre,puse al principio de la traduccion el cartel en "obras"(estaba traducciendo).

Podria UD decirme un articulo suyo para yo poder ver como seria una pagina adecuada???.

ano será que en realidad le molesta (ya que es lo unico que ud modifica del articulo) la mencion del General Pinochet?

saludos

Cinabrium[editar]

con respecto a la intervencion militar de 1853 en argentina,agradezco a Cinabrium recordarme los aconteciminetos de tales fechas, pero la version en ingles cita como fuente, (y creo que en WIKIPEDIA es una de las reglas).a Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798 - 2004 by Richard F. Grimmett Specialist in National Defense Foreign Affairs, Defense, and Trade Division Washington DC: Congressional Research Service Library of Congress October 5, 2004 Congressional Research Service[ http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/crs/rl30172.htm]

En el informe citan la intervencion en Argentina. Me pregunto como borra UD una mencion sin verificar las fuentes a favor de su apreciacion personal.?

saludos. --Demiannnn 01:10 11 ago 2006 (CEST)

Südlich[editar]

tu no eres dueño de la verdad,y obviamente yo tampoco.

una de las reglas de wikipedia es argumentar los articulos.

en el caso de argentina 1853, te lo he documentado a traves de un sitio oficial de EUA.espero nque te sea fiable.

en el caso de chile si no quieres señalar que pinochet tuvo el apoyo de la cia me trae sin cuidado.

con respecto al vandalismo tu estas quitando permanentemente mis contribuciones.


saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Demiannnn (disc.contribsbloq). --Südlich 04:56 11 ago 2006 (CEST)

Lo de Pinochet jamás lo he quitado, sólo lo redacté de mejor manera. Por cierto, yo agregué lo de la Operación Cóndor, que no estaba, así que tus argumentos de que quiero esconder el apoyo de la Cía a Pinochet es simplemente falso. Lo de Argentina lo documentó ampliamente Cinabrium, e insistes en incluirlo. Lo de que quito tus contribuciones también es falso, ya que el artículo lo hiciste tú y me he limitado a dividirlo por secciones, por las razones anteriormente dadas. Ahora sólo basta observar cada una de las intervenciones de EEUU para ver qué sección es más apropiada. Saludos. --Südlich 04:56 11 ago 2006 (CEST)

Falta intervenciones[editar]

Como la de China en 1900 por la rebelion Boxer

Artículo mediocre[editar]

El artículo es mediocre. Corregí algunos errores básicos de capitalización y eliminé algunos datos extras ya que si se incluyen las cifras de muertos para algunos, se deben incluír para todas las intervenciones. Añadí la intervención de La Rebelión Boxer de 1900. Aunque se odie o no a los Estados Unidos, Wikipedia es un sitio para la búsqueda seria de información. Si alguien está enojado con los Estados Unidos, puede recurrir a muchos blogs para criticar esa nación, pero si va a escribir un artículo en Wikipedia, debería por lo menos tomar el tiempo a editarlo bien y no escribir una "descarga" bajo el manto de artículo. De hecho, si el autor lo que quiere es criticar a los Estados Unidos, con un formato mejor y estandarizado, probaría mejor su punto. Este artículo muestra como se utiliza la obsesión con los Estados Unidos en latinoamérica para justificar la mediocridad que permea en muchos aspectos de nuestras sociedades, incluyendo el académico. --lvilla2962

Opiniones[editar]

Respecto a "Artículo mediocre": 1) No figura firma, lo que en la página de discusión puede representar un olvido sospechoso. 2) Insinúa que eliminaron "datos extras" ¿?, como las cifras de muertos -en cada conflicto-, basándose en que deberían aparecer estas en todos los conflictos, 2a) ¿Qué criterio permite eliminar información, basado en criterios estéticos y no informativos?, 2b) textual: "si se incluyen las cifras de muertos para algunos, se deben incluir para todas las intervenciones." Es un completo absurdo, ya que simplemente, no se dispone siempre de toda la información, y aún más en un conjunto de casos que abarca cerca de dos siglos en decenas de países. ¿Que ocurre si se recopila información de manera sucesiva, a través de años, este Sr. anónimo, irá borrándoles, también de manera sucesiva? 3) La defensa que hace el editor de "Artículo mediocre", de los Estados Unidos es muestra clara de proselitismo, pues en ningún momento es capaz de mencionar un lugar donde, este supuesto odio al país Norte Americano, ha sido expresado a través del artículo. 4) Se declara que el artículo tiene un autor, y que este pretende criticar a través de él, a los Estados Unidos, y si esto es WIKIPEDIA (¿de que autor habla?) 5) Se define que existe una obsesión por los Estados Unidos, y se asocia su razón a una mediocridad Latina (nuevamente sin exponer argumentos o fragmentos), pero por supuesto, denostando la cultura de Latino América. 6) Es probable que el comentario pertenezca a "Südlich", usuario bloqueado permanentemente, de tal forma la discusión sería inexistente. --Goodwin8x8 (discusión) 23:43 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Cambio de nombre[editar]

Éste artículo quizás debiera llamarse Intervenciones militares de los Estados Unidos. --eHelper (discusión) 13:18 15 ago 2008 (UTC)[responder]

Uruguay[editar]

¿Me pueden decir cuando hubo una intervención militar de EEUU en Uruguay? Que haya cooperado puede ser, que haya vigilado sus intereses en caso de revolución como afirma la referencia también, pero de allí a intervenir hay un abismo. La información vertida aquí es insuficiente, inexacta y no referenciada. Creo que si no se arregla debería pasar a consulta de borrado. --Andrea (discusión) 23:24 3 dic 2011 (UTC)[responder]

De acuerdo contigo. El artículo es un desastre... no solo le hace falta ser wikificado, sino que también tiene información un poco confusa o directamente incorrecta (además de lo mencionado por Andreateletrabajo, veo que dice "Invasión de Libia de 2011", no recuerdo que haya habido una invasión en Libia el año pasado...). Ni que decir de la falta de referencia en el caso e intervenciones por parte de la CIA o similares.--MartyMcFly2015 (discusión) 12:56 6 ene 2012 (UTC)[responder]


Filipinas[editar]

No aparece la invasión a Filipinas, siendo el mayor genocidio norteamericano. Ya lo había puesto y lo borraron usuario Oscar.

Invasion a Panamá en 1989[editar]

Buenas tardes, quiero sugerirles que deben agregar a la lista la invasion norteamericana a Panamá el 20 de diciembre de 1989, esto cuenta como intervencion militar.