Anexo discusión:Confesiones religiosas cristianas
El cuadro de denominaciones cristianas es una traducción de Wikipedia en inglés. Aunque es un tema polémico, este cuadro trata de ser lo más imparcial posible. Recomiendo vigilarlo y revertir el vandalismo que muy probablemente atacará esta página. El traductor.
Oigan nosotros en La Iglesia Del Nazareno no nos consideramos Metodistas, nuestra doctrina si tiene mucho de Juan Wesley pero no somo Metodistas, somo una Iglesia De Santidad y Somos en doctrina Wesleyana-Arminiana. Salimos del movimiento de Santidad.
danyel1604
por lo que me doy cuenta se le perdieron IV siglos de historia eclesiastica investigue bien los escritos apostolicos,los patristicos tambien de eusebio jamas en los primeros 300 años hubo una sola autoridad eclesiastica todas las iglesias eran administradas por obispos de hecho el apostol pablo el mas grande de los apostoles dice claremente a los galatas que habia tres columnas en la iglesia el que tenia mayor autoridad jacobo tal como se ve en el concilio de jerusalen el verdadero concilio cristiano (los demas fueron instaurados por emperadores que no tenian idea de lo que era ser cristiano)
ademas en los primeros siglos habian iglesias que tenian mayor importancia que otras por motivos geogreaficos y politicos entre las cuales podemos nombrar jerusalem,alejandria,antioquia,roma,lyon
todas autonomas. por lo demas esta decir que antes de hacer un articulo hay investigar y ser conciso si su intencion era buena y no la de el tipico religioso pro papista que no tiene idea de historia eclesiastica le insto a que sigua estudiando.
- Pide a los demás que sigan estudiando historia del Cristianismo. Eso está bien, pero yo también le invito a mejorar su redacción, ya que el texto que ha escrito es casi ilegible, sin puntuación y con abundantes errores ortográficos. Además, la cortesía de Wikipedia requiere firmar los textos en las páginas de discusión. Aplíquese sus consejos a sí mismo antes de querer dar lecciones a otros. Gracias. --Jdemarcos 09:52 14 nov 2005 (CET)
- Existe un grave error al querer situar a los pentecostales del nombre de Jesucristo como parte del movimiento protestante, pues ellos no son trinitarios y no rastrean su origen en el movimiento protestante, sino en la iglesia apostólica original. Simplemente son un grupo muy diferente a cualquier otro de los que aparecen en esa lista y por eso debe ser clasificado aparte. Es lamentable que la versión en inglés no haya tenido cuidado en tan importante tema. Gracias.
- ¿Pentecostales del nombre de Jesucristo?, ¿es un grupo inventado reciéntemente? ¿existe alguna referencia que verifique su existencia en el mundo real? Mgallege
(Discusión) 05:33 30 jun 2007 (CEST)
- Ni idea. Tal vez deberíamos borrar todos los enlaces sin artículo correspondiente o enlace externo verificado, porque tal como está ahora no tienen ningún sentido más que como una colección de nombres casi imposibles de comprobar. --jofframes 20:34 30 jun 2007 (CEST)
- ¿Pentecostales del nombre de Jesucristo?, ¿es un grupo inventado reciéntemente? ¿existe alguna referencia que verifique su existencia en el mundo real? Mgallege
A los amigos que no conocen sobre los pentecostales del nombre de Jesucristo les dejo la tarea de investigar. Gracias. — El comentario anterior es obra de Jccs (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Mgallege 
(Discusión) 01:11 2 jul 2007 (CEST)
- La tarea es tuya, investigar y demostrar con referencias que el grupo que intentas introducir con tanta vehemencia y fervor propagandista en diversos artículos de wikipedia efectivamente existe, y efectivamente tiene relevancia, siquiera dentro del movimiento pentecostal unicitario. Mgallege (Discusión) 01:11 2 jul 2007 (CEST)
La denominación general para los pentecostales del nombre de Jesucristo o apostólicos es simplemente esa. Los términos "sólo Jesús" o "unicitarios", son términos despectivos que usan los trinitarios para etiquetarlos, pero es un error llamar con un nombre impropio a los que confiesan una determinada creencia y hacer caso omiso del nombre especial que ellos mismos usan para identificarse. Uno de los caminos más eficaces a la correcta difusión del pensamiento, es empezar por respetar a los demás utilizando sus verdaderas identificaciones y no llamarlos por apodos. — El comentario anterior es obra de Jccs (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Mgallege (Discusión) 01:11 2 jul 2007 (CEST)
- Los pentecostales unicitarios o sólo Jesús son conocidos ampliamente por tales nombres, que ellos mismos se han dado desde hace muchos años para distinguirse de los cristianos unitarios. El hecho que no sepas esto me deja claro que el grupo que tu promocionas tanto es algo diferente, nuevo, e irrelevante. Mientras no entregues más antecedentes verificables. Mgallege (Discusión) 01:11 2 jul 2007 (CEST)
Amigo Mgallege, el hecho de que a un grupo se le conozca ampliamente por un nombre inventado por otras corrientes, no quiere decir que necesariamente ese sea el nombre por el que ellos se identifican. Por ejemplo a los islámicos les dicen mahometanos, pese a que ellos no comparten ese nombre (pues no adoran a Mahoma) y prefieren ser conocidos como islámicos o musulmanes. El hecho de que tú desconozcas que el nombre de Pentecostales del nombre de Jesucristo identifica a los creyentes en la Unicidad de Dios de los días actuales, demuestra que tu conocimiento acerca de ellos está basado especialmente en fuentes de origen trinitario, pero no en los escritos propios de ellos. Así tu conocimiento no está basado en fuentes imparciales. De igual modo, pretender clasificar a los pentecostales del nombre de Jesucristo en el mismo lugar en dónde se clasifican a los trinitarios, es simplemente un error garrafal. Tampoco deben ser clasificados junto a los unitarios. La clasificación debe ser totalmente aparte. Por eso te digo que es lamentable que la versión inglesa del artículo no haya tenido cuidado con eso. Es un grave error pensar que el artículo en inglés es infalible, y que no puede ser mejorado, pues por lo menos debe ser corregido en esa parte. Gracias. Jccs 2 jul 2007
- Amigo Jccs, mientras más investigo, más me convenzo de tu mentira, la organización que promocionas no existe, es un invento tuyo, antes de venir a promover tu iniciativa en wikipedia, debes conseguir la aprobación de los pentecostales unicitarios y lograr que sigan tu propuesta. Mientras tanto, se debe respetar la información verificable disponible. Mgallege (Discusión) 03:42 3 jul 2007 (CEST)
Amigo Mgallege, veo que no has investigado bien, y que lamentablemente tus fuentes no son imparciales. Tú has pedido información verificable y disponible pero tú mismo has estado nutriendote de información parcializada y por eso no te has podido dar cuenta de la evidencia que existe. Sería interesante que escribieras solo por un momento en google: "pentecostales apostólicos del nombre", "pentecostales del nombre" "Pentecostales del nombre de Jesús" etc, para darte cuenta que estas expresiones identifican al movimiento pentecostal del nombre, y que es usado con toda confianza por las Iglesias Pentecostales que sostienen la doctrina de la Unicidad. De otro lado las expresiones "unicitarios" o "solo Jesús" son apodos inventados por trinitarios, que no reflejan la realidad del movimiento apostólico del nombre de Jesús. Te invito a que leas el siguiente artículo, donde te darás cuenta que esa palabra, al igual que la expresión "solo Jesús" son apodos inventados por los trinitarios para etiquetar al movimiento pentecostal apostólico del nombre de Jesús. www.calvarychapelspanish.org/pdf/Articulos/Pentecostales_Unicitarios/01_13_04.pdf Del mismo modo, Prolades que es un instituto de investigación religioso de corte trinitario, publicó un documento donde clasifica los grupos religiosos en América Latina y utiliza la correcta expresión "Familia Pentecostal del Nombre de Jesús". Sin embargo, a renglón seguido, comete el error de utilizar el apodo "solo Jesús". Dicho artículo se encuentra en www.ideaministries.com/clas-spn.pdf De otro lado, te repito que es un error clasificar a un grupo que tiene ideas totalmente contrarias a la trinidad dentro del protestantismo que se identifica como trinitario. La clasificación debe ser totalmente aparte. Wikipedia como una fuente imparcial debe ser ejemplarizante en estos casos. Precisamente para eso se ha creado esta herramienta de difusión del conocimiento. Gracias. Jccs 2 jul 2007
- Estimado Julio César, ya revisé tus páginas en la red (especialmente [1]) y veo perfectamente el gran apoyo que tiene tu organización [2], y la verdad es que no tengo tanto tiempo como tú, ni las atribuciones necesarias para controlar tus acciones en wikipedia, así que te dejo para que sigas con tu difusión de propaganda (no volveré a revertir tus "aportes"), porque parece que para eso es wikipedia. Por último, mejoro los enlaces a las páginas que citas porque, efectivamente, dejan más claro tu engaño.
- Por qué utilizar la palabra "Unicitarios" y no "Unitarios" artículo de Ricardo Becerra para el Centro de Investigaciones Religiosas con respecto a los pentecostales unicitarios.
- Hacia un sistema de clasificación de grupos religiosos en América Latina, con un enfoque especial sobre el movimiento protestante artículo de Clifton L. Holland para el Programa Latinoamericano de Estudios Sociorreligiosos donde clasifica a los unipentecostales nada menos que ¡¡¡como parte del movimiento protestante!!!.
- Saludos cada vez más aburridos de wikipedia Mgallege (Discusión) 17:42 3 jul 2007 (CEST)
Amigo Mgallege, aprecio que te hayas tomado el tiempo para revisar las referencias que te dí y que las hayas expuesto de esa manera, de tal forma que el lector imparcial pueda encontrarlas más fácilmente dando simplemente un click. Como puedes darte cuenta, la opinión que he presentado no obedece a un capricho, sino a fuentes confiables y verificables. Es bueno destacar que los señores Ricardo Becerra y Clifton L. Holland son escritores trinitarios y por eso es normal que ellos difundan un pensamiento acerca del movimiento pentecostal del nombre de Jesús desde su punto de vista trinitario, pero me agrada que hayas cido tú (y no yo) el que en esta discusión, haya hecho referencia una pagína netamente pentecostal del nombre de Jesús, pues así los lectores imparciales pueden contar con información de lado y lado, a través de la cual puedan hacerse una mejor idea, que les permita concluir con mayor objetividad sobre este asunto. Nuevamente gracias a Wikipedia por permitirme expresarme y también muchas gracias a Mgallege Jccs 3 jul 2007
Los pentecostales del nombre de Jesucristo no son protestantes, creo que en eso coincidimos la mayoría, más que nada porque todas las iglesias surgidas de la Reforma aceptaron la trinidad. Hay otro hecho que me llama la atencíón y es que los judíos mesiánicos están incluidos dentro del protestantismo y no lo están los anglicanos o las iglesias de Cristo. La lista de denominaciones habría que trabajarla algo más. Por ej. las iglesias reformadas y presbiterianas aparecen como un mare magnum denominacional donde se mezclan iglesias de la Alianza Reformada Mundial con el Concilio internacional de iglesias reformadas etc, todo ello sin hacer referencia a las grandes agrupaciones. Personalmente he corregido la parte del luteranismo que colocaba a algunas iglesias aparte de la federación a la que pertenecían (Iglesia Luterana de Nueva Zelanda por ej). Puedo acreditar los cambios si alguien lo pide. Creo que hay mucho trabajo por hacer, si realmente queremos que esta página refleje fielmente todas las denominaciones cristianas perfectamente encasilladas. Entre todos lo lograremos. Gracias Peacekeeper 16/11/2007
- Obviamente tu información es incorrecta, ya que las Iglesias Unitarias surgieron de la Reforma y rechazaban la Trinidad, tanto en las fundadas en el siglo XVI (Polonia y Transilvania) como en las que aparecieron en los países anglosajones a lo largo del XVIII (Inglaterra y Estados Unidos). Todas aparecen dentro de corrientes protestantes y particularmente en oposición al calvinismo. Tal vez pueda discutirse si el apelativo "protestante" puede seguir aplicándose a las iglesias cristianas posteriores a 1800, pero no puedes afirmar que todos los protestantes sean trinitarios.
--jofframes 19:06 16 nov 2007 (CET)
Obviamente las iglesias surgidas de la Reforma (Luterana, Reformada, Anabaptista y Anglicana), eran y son trinitarias. Que en el siglo XVI hubiera otros grupos no trinitarios, no lo niego, pero no fueron los precursores de las iglesias protestantes y menos siendo "unicitarios". Las Iglesias Unitarias no son protestantes, no sólo porque nieguen la trinidad, sino porque al estar unidas de hecho con el universalismo (de ahí el nombre de unitarios universalistas), también niegan la salvación por la fe. Una cosa es surgir en el siglo XVI y otra cosa es ser una iglesia protestante. Un saludo. Peacekeeper 16 nov 2007
- Tu explicación carece de base histórica. Las iglesias que surgen en Europa Occidental y Central en el siglo XVI en oposición a Roma son todas ellas surgidas de la Reforma, pues eso es el protestantismo: una reforma del catolicismo romano, más o menos radical. Los reformadores antitrinitarios están dentro del movimiento protestante exactamente igual que los trinitarios. Por tanto, los "grupos no trinitarios", como tú los llamas, son iglesias reformadas o protestantes, te guste o no. Mírate G.H. Williams, La Reforma Radical, en Fondo de Cultura Económica, México. En cuanto a la unión con los universalistas, sólo pasa en el siglo XX y en Estados Unidos, así que no es aplicable al siglo XVI. --jofframes 14:16 17 nov 2007 (CET)
Los Unitarios también están unidos con los universalistas en Europa, veo que también tu base histórica es muy sólida. Si las iglesias no trinitarias (término que si lo he inventado yo, cobraré derechos de autor)son protestantes, entonces lo son los Testigos de Jehová, los mormones, en fin, cualquier cosa. Yo por mi parte concluyo con el tema, que conteste al que le guste tener la última palabra, aunque no por ello tenga razón.peacekeeper 19 nov.
- Peacekeeper, realmente no tienes ni idea de lo que hablas. Primero, dime si la iglesia unitaria de Transilvania, Hungría, Alemania, Gran Bretaña, etc. se ha unido con las iglesias universalistas de esos mismos países (para empezar éstas no existen, así que difícilmente pueden unirse a ellas). Segundo, la Iglesia Universalista de Estados Unidos (la única que existió como denominación independiente de esta teología) era cristiana, así que no acabo de entender tu estigmatización de esta corriente. Tercero, la discusión desde el principio ha sido sobre si las denominaciones cristianas nacidas en el siglo XIX o más tarde pueden ser propiamente llamadas protestantes. En definitiva, mejor que te retires porque corres un grave riesgo de hacer el ridículo. --jofframes 11:43 22 nov 2007 (CET)
Pues sin saberlo (realmente demuestras saber poco y tener peor educación), me estás dando la razón. Las iglesias unitarias surgidas en el siglo XVI como las que has nombrado no han desarrollado ninguna más, de hecho, ya no existen. Lo has reconocido. La iglesia unitaria no es una denominación protestante lo dice aquí [www.uuhispano.net]. Para algunos como el señor jofframes, protestante es cualquieer cosa. No voy a contestar a nada de lo que escriba este personaje contumaz, ni siquiera voy a perder mi tiempo en leer lo que escriba. Por lo tanto mi no respuesta no es un triunfo a tu argumentación (mejor dicho palabras inconexas) sino a que paso de ti. peacepeeker, 22 nov 18:22
- En fin, es que no dejas de sorprenderme. Eso de que no existen las iglesias unitarias... Mira aquí y aquí, y también aquí, y luego me cuentas si existen o no. Y por cierto, gracias por citar mi web, supongo que algo sé de lo que pone ahí. Un saludo. --jofframes 12:01 23 nov 2007 (CET)
Propuesta de eliminación[editar]
Propongo la eliminación de esta página y redirección del título a Denominación cristiana. No es más que una lista de enlaces, la mayoría de los cuales no conducen a ninguna parte. Si alguien quiere informarse sobre las denominaciones, encontrará información mucho más valiosa en el otro artículo que cito. --jofframes (discusión) 14:48 26 sep 2008 (UTC)
la IGLESIA MISOINEROS VETEROS DE NUESTRA SEÑORA DE LA ALEGRIA, ES UNA IGLESIA QUE EN COLOMBIA TIENE LA MAYOR CANTIDAD DE SACERDOTES Y DE MISIONES, EXISTEN IGLESIAS RELACIONADAS QUE NISIQUIERA EXISTEN EN COLOMBIA, Y SUS LINKS NO CONDUCEN A NINGUNA PARTE.
Teologia de la liberacion[editar]
Me sorprende encontrar en el listado de Nuevas Corrientes (del cristianismo) a la Teología de la Liberación cuando esta no es ni remotamente una nueva denominacion cristiana ni agrupa miembros por fuera de la Iglesia catolica Apostolica Romana. Es una corriente teologica que, en su momento, fue susceptible de correcciones y mejoras como otras tantas corrientes de pensamiento teologico dentro de la Iglesia Catolica. --
Suomi (Buzón...) 02:08 3 jun 2011 (UTC)
Neutralidad[editar]
En estos temas es importante el principio de neutralidad, tanto de parte de los creyentes y cuanto de los ateos y de los agnósticos. Son asuntos cuya solución corresponde a cada persona y abarca su compromiso con la sociedad de la que es parte , la humanidad y los intereses trascendentales de cada quien.Necesita suma humildad, harta tolerancia, y la búsqueda de la verdad y manejar información histórica con pinzas. Aceptar que el otro, el próximo o lejano, el prójimo tiene tanto derecho y su verdad es como un punto de una circunferencia, desde cuyo centro se puede columbrar todos los infinitos puntos de esta singular y bella curva cerrada, de tanto simbolismo semiótico. Parodiando al insigne Sócrates sólo sé que nada sé, no sólo se necesita información sino actitud inclusiva, y asumir que cualquiera tiene tanto derecho como uno de elegir la mejor opción que se adecúe a su mismidad y a su entorno social vital.--Jimlerchelo (discusión) 01:42 6 abr 2012 (UTC)