Discusión:Movimiento de los Santos de los Últimos Días

Los Mormones y la Biblia

En cuanto a que los Mormones creen en la Biblia, no es del todo cierto. Algunos escritores mormones han expresado asi: El apóstol mormón James E. Talmage exhorta en su libro Artículos de fe: “Léase pues la Biblia reverentemente y con cuidado y oración, buscando el lector la luz del Espíritu siempre para poder distinguir entre la verdad y los errores de los hombres”. Orson Pratt, uno de los primeros apóstoles mormones, fue aún más lejos: “¿Quién sabe si hay siquiera un versículo bíblico que no esté adulterado?”. Ademas, es de dudar que los Mormones crean al mismo tiempo en dos libros sagrados(la Biblia y el libro de Mormon) que se contradicen. Noten los siguientes ejemplos:

 La Biblia: Aunque se desconoce el emplazamiento exacto del jardín de Edén, probablemente se hallaba en Mesopotamia, cerca del río Éufrates. (Génesis 2:11-14.)
 Doctrina y Convenios: El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)
 La Biblia: Jesús nació en Belén. (Mateo 2:1-6.)
 El Libro de Mormón: Jesús nacería en Jerusalén. (Alma 7:10.)
 La Biblia: Jesús fue concebido por espíritu santo. (Mateo 1:20.)
 Journal of Discourses: Jesús no fue concebido por espíritu santo. Fue concebido en la carne al tener Adán relaciones sexuales con María. (Journal of Discourses, tomo I, páginas 50-1.)
Nefi 21:23, 24; Doctrina y Convenios 84:3, 4.)
 La Biblia: Los escritores de la Biblia fueron inspirados para escribir los pensamientos de Dios. (2 Pedro 1:20, 21.)
 El Libro de Mormón: Sus profetas dicen que escribieron según sus propios conocimientos. (1 Nefi 1:2, 3; Jacob 7:26.)

Por que no hablan de la poligamia???

Recordemos que cerca de 1820 ( no tengo el dato ahora) EE UU luchaba con México, para ello El Gobierno de EEUU enlistaba a toda clase de hombres al ejercito (incluso mormones), ello dejaba a las mujeres y niños solos y desvalidos incluso por comunidades,Lo que hacia que Un solo Hombre (que no fue enlistado al ejercito se hiciera cargo de varias mujeres al mismo tiempo proveyendoles de casa y alimentos, ello no queria decir que fuera su Esposa o Concubina o whatever, pero la gente lo interpretaba mal recuerden las ideologias de ese entonces antes de Derechos humanos y sobre todo, derechos de la mujer. Desde entonces se dice que los Mormones son Poligamos.

Plantilla:WP Movimiento SUD

Bunas tardes, las escrituras que aseguran que en el libro de mormon se dice que adan concevio junto a maria son falsas porque dicen lo siguiente: 1 Nefi 21:23 "Y reyes seran tus ayos, y sus reinas, tus nodrizas; con el rostro hacia la tierra se postraran ante ti, y lameran el polvo de tus pies; y sabras que yo soy el Señor; porque los que me esperan no seran avergonzados". 2 Nefi 21:23 "No hay" solo llega al veciculo 16". 3 Nefi 21:23 "Y ayudaran a mi pueblo, el resto de jacob, y tambien a cuantos de la casa de Isrrael vengan, a fin de contruyan una ciuad que sera llamada la Nueva Jerusalen". 4 Nefi "Solo tiene un Capitulo". A pesar de que la informacion que se utilizo como referencia no es correcta les invito a que puedan leer realmente un libro de mormon que no se venden al publico sino se regalan. --Rafa dominguez (discusión) 18:15 23 feb 2011 (UTC)

Fusión mormonismo

El artículo de mormonismo, tal cual como está, es una combinación de dos cosas: la historia y las creencias básicas de las principales iglesias del movimiento de los Santos de los Últimos Días y una pila de opiniones sobre dicha historia y creencias. Por ello, para evitar el foro de opiniones provocado por el título, y para no duplicar la historia en dos artículos, se me ocurre fusionarlos. Dejaré un plazo para las opiniones y quizás votos, ¿porque no? Empiezo con el mío:

A favor

•  A favor de la fusión. Rjgalindo 21:28 27 ene 2008 (UTC) (¿Comentarios?)
•  A favor de la fusión. --Lokj 21:40 27 ene 2008 (UTC) Me parece estupendo.
•  A favor de la fusión. --Chabi 21:41 27 ene 2008 (UTC) Está bien. Veré lo que hago en la ELU.
•  A favor de la fusión. --Armenta isai 28 ene 2008 (UTC) Está bien.
•  A favor de la fusión. --Email4jonathan 21:27 31 ene 2008 (UTC)

En contra

Yo creo que ya es suficiente, id unificándolo please. --Lokj 18:58 29 ene 2008 (UTC)

Ahí le voy :D Thanks to all. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.) 14:20 3 feb 2008 (UTC)

IC--186.90.41.47 (discusión) 03:02 25 oct 2010 (UTC)Los mormones siempre hemos sido perseguidos y maltratados desde la creacion de nuestra iglesia muchas cosas que dicen de nosotros son falsa (no somos poligamos, adan no es conciderado cmo un dios.............)

Mormonismo vs. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

Basada en la definición y trato que se da a la palabra mormonismo en este artículo, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no es sinónimo absoluto y exclusivo del mormonismo.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no es "un grupo de denominaciones" o de movimientos religiosos; es el nombre oficial de una iglesia dentro del mormonismo. Sería, por tanto, relevante distiguir la diferencia si el concepto mormonismo incluyera dicha iglesia, además de los ejemplos citados en el mismo artículo como lo son la Comunidad de Cristo, La Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, etcétera. De igual manera sería correcto decir que todas las iglesias mencionadas en el artículo son parte del mormonismo (si en efecto así fuera el caso), pero no todas las iglesias mormonas son parte de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días; y esto aún cuando La Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días pudiera ser la primera en señalarse cuando se hablara del mormonismo.

Este comentario nace de la introducción al artículo que dice: "La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días... describe los aspectos culturales, religiosos e ideológicos de un grupo de denominaciones y adherentes que siguen por lo menos alguna de las enseñanzas y revelaciones de Joseph Smith..." (Cursiva agregada).

Como punto final, sería bueno hacer una investigación para verificar cuántas de esas iglesias mencionadas realmente se consideran ellas mismas mormonas o parte del mormonismo.

Un saludo a todos. --Jrmex (discusión) 22:07 24 ago 2008 (UTC)

Es bueno saber que en el mismo catolicismo rechaza como perte de la Iglecia a todo aquel miembro que ha excomulgado de esta y ha formado su propia Iglecia, en el La Iglecia de jesucristo de los Santos de Los ultimos Dias pasa exactamente lo mismo, las demas denominacioes llamadas parte del mormonismo fueron "EXCOMULGADOS" y formaron su propia iglecia con la misma fuente "El Libro de Mormon" y "La Restauracion del Eevangelio" sin embargo recordemos que se les llama "Mormones" por la creencia en este Libro y a esto se le denomino "Movimiento Mormonista" que se pretendio la difucion de este, en vace a esto, cave aclarar que a estos hermanos excomulgados no se les concidera larte de La Iglecia de Jesucristo de los Sntos de los Ultimos Dias.

Neutralidad

Este artículo no me parece para nada neutral. Se usan expresiones como "maravilloso" o "hermoso", que claramente son subjetivas.

-Este artículo carece absolutamente de neutralidad, parece que fuera un folleto de propaganda. Sobre todo la parte de las críticas a la iglesia y el párrafo que aclara que son los miembros de la iglesia, no la iglesia en si, la que se opone a los derechos de los homosexuales.

-El articulo no menciona nada de homosexualidad. -Este artículo está claramente escrito por mormones o simpatizantes y carece por completo de netralidad. Me resulta bastante curioso el hecho de que no se habla de la poligamia practicada en las comunidades americanas ni de los problemas legales que ésta ha generado para el mormonismo. Por otra parte temas objetivos históricos y etnológicos, como es el origen de los nativos americanos, son tratados de forma fantasiosa y sin ningún tipo de rigor, mostrando las creencias de esta secta, como acontecimientos históricos. Por otra parte se omite también el hecho de que esta "iglesia" entra claramente en la definición de secta.

Mi punto de vista

siendo yo mormon, debo destacar el articulo, es NEUTRAL! por que expresa las criticas de otras religiones, eso le falta a varios articulos de religion, las criticas, me voy a encargar de eso, soy un user registrado, pero no me acuerdo mi pass y ni ganas de abrir mi msn XD--190.177.189.154 (discusión) 17:53 27 oct 2008 (UTC) EDIT: JAJAJAJ me la acorde! firmo como corresponde--Saimerex (discusión) 17:55 27 oct 2008 (UTC)

No neutral

Recién eliminé la palabra equivocada de la frase mientras que los otros (véase cuadro abajo), siguieron otras direcciones equivocadas, incluyendo la Comunidad de Cristo. Además, la primera corriente que aparece en la tabla habla de que fue formada por jesús, lo cual el resto de los cristianos no creo que esten de acuerdo.

Y aparte de esos detalle, al leerlo, a mi me deja la sensación de que fue claramente escrito por un mormón.— El comentario anterior sin firmar es obra de Senstelo (disc. • contribs • bloq).

Yo colaboro en la redacción de artículos del proyecto SUD y no soy mormón. LA neutralidad es lo que se intenta conseguir por lo que le ruego disculpe las molestias y gracias por su ayuda. Con eso mejorará Wikipedia. --Lokj (discusión) 22:35 3 ene 2009 (UTC)

No es neutral confundir la historia de la iglesia SUD con la del movimiento

Estoy quitando el enlace a articulo principal porque no es el articulo principal para la historia de todo el movimiento. Tom (discusión) 16:15 10 feb 2009 (UTC)

Echadle un vistazo a la parte de "Críticas al mormonismo desde el Islam". Parece que se nos ha colado un propagandista musulmán: hay un "Dios (exaltado sea)", argumentos completamente falsos (el Corán no presume de ser un nuevo testimonio de Jesús, sino de Dios) o directamente infundados, como lo de los "indios judíos rojos". Quienquiera que lo haya escrito, para dejar claro que su trabajo era el proselitismo, ha añadido un enlace promusulmán al final del artículo ("Conoce el Islam, ¡es la verdad!").

Y que conste que no participo en ninguna religión. Para repartir propaganda ya tenéis vuestras iglesias/mezquitas/sinagogas/escuelas, Wikipedia debe ser una enciclopedia neutra, por mucho que a algunos religiosos os cueste entender el concepto de neutralidad.

Propaganda religiosa

Echadle un vistazo a la parte de "Críticas al mormonismo desde el Islam". Parece que se nos ha colado un propagandista musulmán: hay un "Dios (exaltado sea)", argumentos completamente falsos (el Corán no presume de ser un nuevo testimonio de Jesús, sino de Dios) o directamente infundados, como lo de los "indios judíos rojos". Quienquiera que lo haya escrito, para dejar claro que su trabajo era el proselitismo, ha añadido un enlace promusulmán al final del artículo ("Conoce el Islam, ¡es la verdad!").

Y que conste que no participo en ninguna religión. Para repartir propaganda ya tenéis vuestras iglesias/mezquitas/sinagogas/escuelas, Wikipedia debe ser una enciclopedia neutra, por mucho que a algunos religiosos os cueste entender el concepto de neutralidad.--Yosefuno (discusión) 16:07 12 abr 2009 (UTC)

no esto esta mal investigado

pues yo realmente no estoy de acuerdo a cosas q dicen aca yo soy miembro activo y han adaptado medios de informacion demasiado incorrectos bueno yo sinceramnte creo que esa iglesia es una de las peores y incluyendo a otras son una basura que no saben ni que hablan y dicen solo mentiras yu la gente se deja creer de esas babosas es mejor que busquen la verdad y no se queden en la innorania de no haber comociod la fe verdadera

                                   busca la verdad inutil
                                   dale sentido a tu existencia

Discriminacion Racial

Creo que debe incluirse el asunto de la discriminacion racial que durante un buen tiempo alla por 1700 se dió, y como son actualmente las creencias, y que llevaron a Spencer Kimball a afirmar que Dios escuchó sus oraciones, cuando en realidad Dios no tenia nada que ver con ese problema...--190.148.253.90 (discusión) 04:00 9 ago 2009 (UTC)Arth

'¿Y que hay de la neutralidad politica?'

En la actualidad hemos observado en las noticias como integrantes de alguna denominacion mormona aspiran a puestos politicos, asi que si Jesucristo fué apolitico, ¿porqué un mormon si puede ser politico?

Respuesta: Jesucristo influyó en los pueblos y en los gobiernos de manera positiva directa e indirecta. Por ser amenaza a los falsos creyentes y a los reyes de la época lo mataron. Hoy la verdad de Dios que está en Jesucristo influye de la misma forma sobre los verdaderos creyentes.

Replica: Tu comentario es muy personal no basado en Biblia, es como dice el Señor Hugo Chavez "Jesucristo fue el primer revolucionario" y luego habla de guerra, ¿que contradictorio no?,

Jesús no utilizó su poder para influir en ningun sistema politico, sus propias palabras lo dicen, por ejemplo dijo: "Den al Cesar las cosas de Cesar, pero a Dios las cosas de Dios" y cuando fué interrogado antes de morir dijo:

"Juan 18:36 Respondió Jesús: Mi Reino no es de este mundo. Si mi Reino fuese de este mundo,mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos:pero mi Reino no es de aquí.»

y cuando quisieron hacerlo rey la Biblia dice:

Juan6:15 Dándose cuenta Jesús de que intentaban venir a tomarle por la fuerza para hacerle rey, huyó de nuevo al monte él solo.

Asi que vuelvo a preguntar ¿qué base Biblica da la posibilidad de hacerse politico a un mormón de la rama que sea, si supuestamente el reino del Cristo no se basa en la sucia politica de este mundo? Recuerdo un dicho: "El que se mete en la politica se enbarra" y siendo asi como puedo presentarme limpio ante mi Dios?

     solo rige con sabiduria , con la luz de Cristo y el Don del Espiritu Santo
     y cumple con Dios lo que tienes que cumplir 
     y a tu trabajo lo que tienes que hacer 
     pero recuerda que es Dios mas importante por eso es mas importante cumplir con el primero 
     por que de el se reciven las ganacias espirituales
     por eso busca un trabajo justo y realizalo con responsabilidad

PSCE?

Me parece un tanto absurdo que en la parte en la que se relata las relaciones Mormonismo-Islam se pongan adjetivos y consideraciones propias de un practicante de la fe musulmana, pues quita neutralidad al artículo. Las expresiones "La paz sea con Él" "PSCE" son propias de un texto religioso musulmán, no de un artículo expositivo de la wikipedia.

Es verdad. Las borré, pero se requieren más cambios en esa sección para que deje de estar escrita desde el punto de vista musulmán. Saludos. --190.4.241.74 (discusión) 21:58 21 mar 2010 (UTC)

Si existe esta seccion de criticas, es imposible hablar de una completa neutralidad, ya que la critica misma implica parcialidad, por esa razon al hablar del Profeta Muhammad (PSCE) SIEMPRE se incluira esa parte, ya que, en las enseñanzas del Islam, todo profeta que Dios (Exaltado Sea) ha llamado, merece ese titulo de respeto, incluyendo a Jesucristo (PSCE), algo que no es corriente en aquellos que profesan respetarlo como Dios o Hijo de Dios. Ademas, solo un musulman haria esta seccion con propiedad, no alguien que no conozca sobre el tema, y menos uno que no sea musulman. Saludos. Mausanpra

Te equivocas en casi todo. La sección de críticas será neutral mientras exponga las críticas, sin decir si tienen razón o no. NUNCA se deben usar títulos que impliquen un tratamiento especial propio de creyentes: es decir, se debe decir "los musulmanes añaden 'la Paz sea con Él' al referirse al profeta Mahoma/Muhammad", pero nunca se debe decir "en el segundo año de la Hégira, Muhammad (PSCE) ordenó que..." ¿Entiendes la diferencia entre contar lo que hacen los creyentes y actuar como uno? Saludos. 190.95.98.13 (discusión) 22:36 26 mar 2010 (UTC)

POR QUE CREER EN UN TIPO QUE SE CREE ILIMUNADO...

DESDE UN PUNTO DE VISTA UN POCO DESCENTRALIZADO, CREO QUE COMO TODA "RELIGION" TIENE ALGO DE CONVENIENCIA... -DICEN QUE NO DEBEN DE CREER EN LOS SANTOS CUANDO ELLOS MISMO SE AUTO LLAMAN ASI, QUIEN ENTIENDE ESTO? -EN REALIDAD QUIEN PUEDE GARANTIZAR QUE SMITH FUE ILUMINADO? -PORQUE FUE ASECINADO? NOS DAMOS CUENTA DE QUE POR LOS INTERESES PERSONALES, PERSONAS QUE SE DICEN FIELES SEGUIDORES DE DIOS Y TODO LO QUE IMPLICA ESTO, MATAN A SU LIDER. COMO SE SEPARA Y SE VAN TRAS DE SUS PROPIAS CONVENIENCIAS, COMO UNA PERSONA PUEDE LLEGAR A LAVARLE LA CABEZA A TODO UN GRUPO CON EL FIN DE SEGUIRLO Y HACER QUE ESTOS SE CIERREN Y SIGAN SU LOCURA, MI PUNTO DE VISTA ES QUE NO NECESARIAMENTE TIENES QUE ESTAR UNIDO A UN GRUPO RELIGIOSO O RELIGION EN SU DEFECTO PARA PODER SENTIRTE BIEN CON DIOS, INCLUSO LEER LA BIBLIA IMPLICA MUCHO CONOCIMIENTO PORQUE ESTA MISMA SE PUEDE UTILIZAR A LA CONVENIENCIA DE CADA PERSONA...

                             olle viejo si tu buscas la conveniencia estas mal por eso no te unes a ninguna iglesia 
                             y somos santos de los ultimos dias no ke adoramos a los santos(imagenes ,estatuas ...)

== Hola

Me parece que no tienes la Información completa "No adoran a los Santos (Imagenes) pero si creen en ellos".

Saludos ==  

hola de verdad me asombra la capacidad que poseen ciertas personas de desvirtualizar una imformacion tan relevante para algunas personas que la buscamos ,sabes,con el titulo de tu aporte te respondes solo....a jesucristo se le cree y es un tipo iluminado? o no??....la iglesia de jesucristo d elos santos de los ultimos dias no cree en imagenes, cree en las personas, en lo que isieron y en lo que pueden hacer...o nO?? en algun lado algun dia lei: no adoraras falsas imagenes?...osea como es la cosa?? hablas de entereses personales, acaso la iglesiaa catolica no los tiene?? osea de que me hablas de verdad see un aporte al wikipedia, habemos personas que necesitamos saber la informacion , estube investigando de esto toda una tarde para que vengas a escribir pavadas....actualizate amigo

Es realmente de Dios o no???

Resulta que la Biblia en 1 Gálatas 1:8 señala que "Mas si aun nosotros, o si un ángel del cielo os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema". Ahora bien, se supone que a Smith se le apareció un "ángel" mostrándole las planchas que contenía el llamado "Libro de Mormón", mucho después de que el apóstol Pablo escribiera esta carta.

Esto es Wikipedia, no un foro

El artículo intenta ser lo más neutral posible. No se discute aquí si el mormonismo es la religión verdadera, si Smith es o no un profeta, si es verdad su revelación o si el Libro de mormón es una invención. Aquí se exponen de forma objetiva las características del Movimiento de los Santos de los últimos Días. --Chabi (discusión) 10:30 27 may 2010 (UTC)

si es cierto no es un foro pero ¿por que? solo centrarnos con lo que escuchamos o leemos ¿por que? no buscar algo mas profundo, mientras nosotros continuamos creyendo en las religiones totalmente falsas hay millones de personas que se extravian del camino que realmente deben seguir. a Jehová Dios nadie lo ha visto y a continuado viviendo, ¿como? pues smith le vió.

contradicciones....???

1.- en ningun lugar dice que jesús nacio en jerusalén.. dice NACERÍA... y la biblia también dice q jesus nacería en jerusalen, sin embargo, nació en Belen. porque si mal no recuerdo José tenia que regresar a su ciudad de nacimiento y María estaba embarazada.

2.- Citame por favor, con buenas y las CORRECTAS referencias donde dice que jesús fue concebido de ADÁN teniendo relaciones con María...

3.- los profetas no podrían escribir otra cosa sino de sus conocimientos, no podrían escribir algo que no entiendan,por más que Dios les hablara.

4.- aunque ya lo hayan mencionado, lo repito, la informacion debe ser OBJETIVA, sin afán de dañar a nadie.

5.- En ningún texto dice que el jardín de Edén se encontraba en Misuri.

6.- estuviste ahí para observar que cometiera poligamia?

7.- NADIE! que pertenezca a esta religión se autonombra "SANTO". para información, se llaman "hermanos" entre unos y otros, jamás eh escuchado que alguien se autonombre "SANTO" en ninguna de las otras religiones ni en esta.

8.- No es por ser descortés pero, cada quien cree en lo que quiere creer. y no por eso se deben atacar o contradecir los que alguien cree. A los niños pequeños se les hace creer en "SANTA CLAUS" no? acaso le dirías a un niño de 3 años el día de navidad, Santa claus no existe. Son solo tus papás comprandote regalos y pretendiendo que existe una persona que viaja al rededor del mundo montado en un trineo tirado por renos que vuelan en una noche para llevarles regalos a los niños que se portan bien de todos lados???? dejemos a cada quien con sus creencias. Nadie tiene el derecho de contradecirlas usando especialmente argumentos no justificados y mucho menos atacarlas.

9.- al inicio del artículo,donde dice: "Creen en la Biblia y en el Libro de Mormón" otra faceta que son netamente herejes. Es necesario escribir esa información? acaso la Iglesia Católica dice toda la verdad y nada mas que la verdad? como se sabe que alguno de los versículos de la biblia no ha sido adulterado? digo, ha pasado por muchas manos en muchos años, se escribió muchísimo después de que jesús viviera, entonces si el libro de Mormón es hereje por no tener más de 1000 años de haberse escrito, como sabemos que la biblia es verdadera también? solo porque tiene al rededor de 2000 años de haberse escrito? que en esos tiempos no existía la mentira y el engaño también?

Gracias! :D --Talix M (discusión) 05:47 11 dic 2010 (UTC)

Neutralidad del artículo ahora en el 2011

Pues he leído este artículo y creo que se ha alcanzado un nivel de neutralidad bastante aceptable, pareciera al menos que las numerosas críticas de esta página han de referirse a versiones más antiguas.

Esto es lo que me ha parecido, en realidad solo lo he leído y no lo he analizado exhaustivamente, podría equivocarme por no llegar a ver ciertas intencionalidades de translucidad sutil y oscura de miembros del mormonismo, cuyo descubrimiento requeriría de mayor indagación.

Pero sí he notado que se omiten alusiones a la práctica de la poligamia, que tengo entendido que es un rasgo muy distintivo de estas gentes, y si rechazan profundamente la homosexualidad y la combaten como he visto que se comenta en esta discución, eso no es señalado por el texto, lo cual debería, tanto si el artículo lo escribe un antireligioso homosexual como si lo escribe un mormón, ya que ambos deben describir la realidad, y el segundo debe además ser sincero en la expresión de su creencia, que si es de profundísima oposición frente a la sexualidad gay, no veo por qué ha de ocultarla, es lo que piensa, y mientras su pensamiento no lleve a acciones que sobrepasen lo establecido por las leyes, la actitud es tolerable.--Nolemaikos (discusión) 02:28 31 ene 2011 (UTC) _________________________________________________________________________________________________________________________________

                           Aclaración de algunos Puntos. ‘‘‘

1 Mormón está asociado directamente a la persona que cree en el libro de mormón y no a la gente perteneciente a una u otra congregación. (Iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días, Comunidad en Cristo etc.) Actualmente los miembros de la Iglesia de Jesucristo se llaman a ellos mismo SUD (santos de los últimos días).

2 Homosexualidad. Según la Biblia tanto el hombre como los animales han sido creados Macho y hembra, es por esto que oficialmente la posición de la Iglesia de Jesucristo de los santos de los últimos días es esta. Sin embargo, la iglesia en ningún momento impide que la persona siga participando de reuniones o actividades de la Iglesia. Se le insta a cada persona a aceptar lo que en la Biblia sale, pero la decisión es completamente de la persona y jamás se le impedirá el paso a la iglesia. Cabe aclarar que, el único derecho que pierde la persona que ha optado por la homosexualidad, es su derecho como sacerdote.

3 Política. La Iglesia no Apoya, promueve o se opone a partidos políticos, candidatos o afiliaciones. La Iglesia no Intenta dirigir sus miembros hacia qué candidato o partido deben votar. Esta política se aplica independientemente si el candidato es o no miembro de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días La Iglesia, Alienta a sus miembros a ser ciudadanos responsables en sus comunidades, incluso a informarse sobre temas de interés público y votar en las elecciones.

4 Poligamia. Es de público conocimiento que, en sus inicios la actual Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días practicaba el matrimonio pluralista (Poligamia) hasta ese entonces legal en EEUU, lugar donde se inició la Iglesia. Más como no todos saben, poco antes que en EEUU desaprobaran esto. La iglesia SUD, prohibió a todos sus miembros el seguir practicando el matrimonio plural, y no porque la ley lo prohibió, como muchos piensan. A raíz de esto cualquier persona que practique el matrimonio plural y diga pertenecer a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días, está mintiendo y no es miembro de esta congregación.

Engelc  23/02/2011