Wikiproyecto discusión:Costa Rica/Política

Inventario

@Ochentero: @Csavil: De acuerdo a la discusión en Wikiproyecto discusión:Costa Rica#Colores en anexos, creé este artículo y específicamente una sección para llevar inventario y consolidar (tal vez de una buena vez por todas) los archivos y formatos usados para los partidos políticos, los invito a colaborar. --Roqz (discusión) 16:51 13 feb 2021 (UTC)

Excelente iniciativa, voy a hacerle algunos aportes en cuanto me desocupe. Sería bueno incluir algunos partidos antiguos también. --Ochentero (discusión) 20:46 13 feb 2021 (UTC)

@Ochentero: @Csavil: @Leroji: En commons:Category:SVG flags of political parties in Costa Rica he ido agregando las banderas SVG de varios partidos, nuevas y otras retocadas/estandarizadas, y también hice el cambio semi-automatizado de varios formatos raster (gif/jpg/png) a los de esa categoría en decenas de artículos. Otro cambio que hice es que cambié varios de los "logos" a las banderas, mi razonamiento es que 1) en una parte de los artículos se veía el logo, y en otro lado la bandera, y para los lectores no costarricenses puede ser complicada la asociación 2) los logos cambian mas seguido que las banderas (ej. la rosa del PLN de hace unos años y el perico de ahora), 3) que se estaba usando esos logos actuales (2010s/20s), en artículos de los 1960s/70s/80s, 4) consolidando todo en un sólo archivo de bandera por partido se hace mas fácil el mantenimiento y una lectura consistente y harmonizada en Wikipedia. Eso si, los logos los dejé en las fichas de los partidos políticos en sus artículos individuales, voy a solicitar agregar la bandera como un campo adicional de la ficha, como en los infobox de English Wikipedia. Queda pendiente el trabajito de los colores en meta-templates, pero ese se puede copiar de enwiki, leyendo parece que ya le metieron mucha cabeza de ese lado. Saludos. --Roqz (discusión) 22:43 23 feb 2021 (UTC)

Roqz me parece bien, solamente que en casos como este: Elecciones presidenciales de Costa Rica de 2018, como que pierde el sentido cambiar el logo por la bandera, o al menos por una bandera que no tenga las siglas ya que la función de esa sección es identificar al partido político ganador. Fuera de un costarricense alguien que vea la bandera no sabrá que se trata del PAC. No he revisado pero imagino que lo mismo sucede en aquellos artículos donde está el PLN y el PUSC. Lo mismo sucede en algunas tablas y anexos donde la función del logo o la bandera es direccionar al artículo del partido político pero en ese caso, tiene sentido que el mismo tenga la sigla del partido para que la gente sepa cual es. Este es un ejemplo Anexo:Diputados del periodo legislativo 2018-2022 en Costa Rica, donde dice fracción no viene el nombre de la fracción ahora, ahora lo que vemos es una bandera que no dice a que fracción pertenece el diputado. --Ochentero (discusión) 21:28 24 feb 2021 (UTC)

Tiene razón, por ahora las banderas funcionan en esos casos como link al partido, en algo ayuda, pero si me parece necesario agregar las siglas. Los logos es complicado por lo volátil que son, por ejemplo en versiones de períodos anteriores como en Período legislativo de 1986 a 1990 de Costa Rica, se usaban en la lista de presidentes los logos actuales, y el tamaño tampoco dejaba apreciar que decía realmente por ejemplo: y , lo mismo pasaría con , por eso proponía un mini-link con la bandera y las siglas en el inventario de Wikiproyecto:Costa Rica/Política. --Roqz (discusión) 23:01 24 feb 2021 (UTC)

Me parece, sin embargo ¿no había una versión de las banderas del PAC y del PLN con las siglas? Podría servir para esos casos.

También creo que hay que revisar casos como este: en Elecciones_presidenciales_de_Costa_Rica_de_2010#Candidatos al desaparecer el logo y quedar solo la bandera ya no dice el partido de pertenencia del candidato. Similarmente acá Elecciones_presidenciales_de_Costa_Rica_de_2014#Propuestas_de_gobierno con excepción del Frente Amplio ya no dice cual es el partido. Creo que puede ser confuso para los que no sean costarricenses que probablemente no reconocen el partido solo por la bandera. Lo mismo sucede acá Anexo:Sondeos_de_las_elecciones_presidenciales_de_Costa_Rica_de_2018#Simpatías_por_partido. --Ochentero (discusión) 00:03 25 feb 2021 (UTC)

Ah y también hay una situación que creo no has tomado en cuanto ahora que veo los artículos de las elecciones de los 90s hasta el 2002. Las banderas de Renovación Costarricense, Movimiento Libertario e Integración Nacional no siempre han sido las mismas. Digo, si es que aplica la misma la lógica que los logos (no sé). Por ejemplo la bandera del ML hasra 2002 si no me equivoco era esta: , la de PIN pasó por tres versiones, ésta , esta y la actual. En el caso de PRC también tuvo tres banderas, la original que tenía un pez que parece no estar en Commons, y esta que retiró el pez tras una orden de la Sala IV por ser un símbolo religioso. --Ochentero (discusión) 00:17 25 feb 2021 (UTC)

Si, son muchos detalles y mucho trabajo manual, por estandarización y facilidad de mantenimiento me pareció congruente utilizar la bandera mas reciente y popular, no necesariamente la del TSE/papeletas, siguiendo una línea editorial similar a la de en:WP:OFFICIAL, pero ya me llamaron la atención en varios casos, entonces voy a desistir de convertir los artículos que tenía pendientes, y si es necesario no tengo problema con que reviertan los que ya convertí, eso si, en lo posible usen los SVG en lugar de raster si hacen la reversión, los SVG quedan listos y estandarizados con la misma resolución para quién guste usarlos, y es el formato preferido por Wikipedia para estas cosas. Específicamente con la del PIN, honestamente me parecen errores de digitalización/escaneo, en el caso de las históricas del ML, PRN, Unificación, Vanguardia Popular, Rescate Nacional, son muchas.. preferí usar la mas reciente, pero por valor histórico cualquiera está invitado a hacer el cambio y agregar el SVG a Commons, ya hay 60 ejemplos para escoger de plantilla. --Roqz (discusión) 01:23 25 feb 2021 (UTC)

Claro, tal vez en el caso de las banderas históricas como la del ML tiene sentido por cuanto al ser una enciclopedia es lógico que muestre la bandera que usó en esa elección, por lo demás concuerdo. --Ochentero (discusión) 15:34 25 feb 2021 (UTC)

Colores

@Csavil:, @Roqz: y @Maho713:

Cree esta pequeña tabla para analizar los colores usados en las dos wikis principales, español e inglés, y ver si fuera posible uniformizarlos. No se que les parece.

Falta otra con los partidos históricos ya disueltos que también planeo hacer.

Mi idea sería definir definitivamente los tonos para usar los mismos en ambos idiomas y usar las plantillas en todos los artículos y anexos. --Ochentero (discusión) 09:57 22 mar 2021 (UTC)

PD; me parece que el tono de azul del PUSC es el que menos corresponde. Roqz que es experto en convertir a svg quizás sepa el código de ese tono porque claramente no es     . --Ochentero (discusión) 10:00 22 mar 2021 (UTC)

Estaba pensando que este:      podría servir para color del PUSC, es más cercano a la bandera . ¿Opiniones? Pueden ver en mi taller como se vería el artículo de usarse. --Ochentero (discusión) 17:14 23 mar 2021 (UTC)

Hola, @Ochentero:. No sé si ha visto el artículo de Anexo:Presidentes de Costa Rica, pero hace unos cuantos días lo modifiqué. ¿Qué tal si usamos los colores que le asigné a los partidos políticos en ese artículo? ¿Le parecería la idea? Saludos ^^ Csavil (discusión) 23:55 23 mar 2021 (UTC)

Justamente pensaba usarlos como base para los partidos históricos, aunque me gustaría observar que el Partido Civil utilizaba el color rojo según parece. Por lo pronto los añadiré en la sección de sugerencias para los tres partidos actuales con presidentes; PLN, PUSC y PAC. --Ochentero (discusión) 08:33 24 mar 2021 (UTC)

A propósito adjunto abajo los partidos históricos ya disueltos. Omito la mayoría de partidos de la segunda república pues la mayoría fueron muy pequeños, o participaron en una sola elección y sus colores no son tan difíciles de dilucidar, en algunos casos es claro como      para Fuerza Democrática o      para Pueblo Unido. --Ochentero (discusión) 10:21 24 mar 2021 (UTC)

Bueno parece que no me han dado "mucha pelota" con este tema, quizás es solo preocupación mía. Voy a hacer lo siguiente.

Me parece que la sugerencia de Csavil es mejor que la mía para el PUSC, pero también que este      sirve mejor para PNG que el actual color dodger blue. Por lo demás y si nadie se opone voy a unificar los colores en todos los idiomas y los gráficos de la siguiente manera:

1. Se usará el color de la primera columna a la izquierda salvo en las excepciones abajo.
2. De los partidos actuales usaré      para PNG,      para PUSC y      para PLN pues son más cercanos a la bandera.
3. De los partidos históricos      para Partido Civil,      para Cofraternidad Guanacasteca, Coalición Unidad      (corresponde más con la bandera),      y Partido Demócrata (último color usado).
4. En el caso de PUN se hará una excepción dependiendo de la elección.

Si nadie se opone en unos días procederé. --Ochentero (discusión) 16:37 25 mar 2021 (UTC)

No me opongo con lo de los colores, me parece un muy buen trabajo. Estas tablas se pueden meter de una vez en la página en lugar de la discusión, como no es artículo de Wikipedia, sino parte de un Wikiproyecto, creo que no hace falta trabajarlo por acá. :) --Roqz (discusión) 03:04 27 mar 2021 (UTC)

Muy bien, eso haré. Solo he cambiado de opinión con el color de la Coalición Unidad, creo que el actual aunque no refleja la bandera tan exactamente se ve mejor en los gráficos. Utilizaré el mismo para Renovación Democrática que era el partido de Carazo antes de la Coalición y de donde se sacó la bandera y haré las plantillas de color para que sea más fácil si a futuro se desea cambiar. Luego procecederé al largo proceso de uniformizarlo, lo que llevará tiempo ya que implica decenas de artículos, anexos y hasta los diagrams. --Ochentero (discusión) 14:13 28 mar 2021 (UTC)

Bueno, hecho está hasta donde pude ver. Sólo falta actualizar los arcos en Commons pero eso lo haré después. Espero haber sido de ayuda. Y sí, en efecto era necesario por cuanto estaba hecho un caos, en algunos artículos había hasta colores diferentes del mismo partido en el mismo artículo. --Ochentero (discusión) 19:54 29 mar 2021 (UTC)

Listo, hasta donde he podido ver se han unificado todos los colores en todos los artículos y anexos salvo excepciones necesarias. Elimino la tabla de acá al ya ser innecesaria. No hice plantillas para partidos provinciales o cantonales ni para partidos relativamente pequeños que participaran en menos de tres elecciones, por si alguien las quiere hacer, sin embargo intenté que usaran el mismo color en lo que cabe (la única diferencia es que si fuera necesario cambiarles el color habría que hacerlo manualmente mientras que con el uso de la Plantilla:Color_político se puede hacer automáticamente. Sin embargo esto para efectos de partidos desaparecidos y/o muy pequeños es irrelevante ya que rara vez será necesario cambiarles el color.

Un saludo, espero haber sido útil. --Ochentero (discusión) 18:02 1 abr 2021 (UTC)

Colores para tendencias internas

Ahora que estaba en el proceso de cambiar los colores por las plantillas (y sí, ciertamente que era bastante caótico, cada artículo y anexo tenía colores diferentes para el mismo partido, a menudo repetidos) descubrí que existen los artículos de elecciones primarias o convenciones cosa que no sabía. Los colores que se usan parecieran ser adaptaciones de los colores del partido o bien cuando tienen dos usan un color para cada candidato, pero se ve bastante caótico.

Me surge la pregunta, ¿deberíamos hacer como en las primarias estadounidenses y asignarle un color a cada precandidato que no sea el del partido? Por ejemplo Primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2020 y XXXIX Congreso del PSOE o crear una tabla similar con colores asignados a cada tendencia? Por ejemplo, un color para el arismo, uno para el calderonismo, uno para el ottonismo, etc. y que se utilicen a lo largo de los distintos artículos de manera mas o menos uniforme. ¿Opiniones? --Ochentero (discusión) 21:51 28 mar 2021 (UTC)

He estado viendo el avance de la estandarización y las fusiones entre elecciones legislativas y presidenciales, excelente trabajo! Con esto de las convenciones, creo que es sobre-complicar el asunto colorear tendencias, me parece que con una gradiente de colores basados en el color principal (que se le puede asignar al que ganó) es más que suficiente (ya está así en los del PLN). Si es por los mapas, sólo veo mapa en Convención Nacional Ciudadana de 2017 (Costa Rica), que igual, con gradientes de amarillo se puede jugar, son solo dos valores, o dejarlos así rojo y amarillo. Al final estas convenciones no son tan relevantes como una primaria de EEUU, bien podrían resumirse y fusionarse hacia los artículos de los partidos o de la elección correspondiente. --Roqz (discusión) 01:55 29 mar 2021 (UTC)

Gracias, en realidad lo que hago es algo técnico el verdadero esfuerzo lo han hecho usuarios como Csavil, FelipeRev y en inglés Maho. Pero motiva el reconocimiento porque puede ser un poco cansado.

Muy bien, me parece lo de la fusión ya que son artículos muy breves, salvo quizás los de las últimas dos o tres elecciones. Veré si les coloco colores más vistosos de todas maneras en tonos más fáciles de diferenciar derivados de los colores principales una vez que termine con el resto junto con proponer la fusión. --Ochentero (discusión) 10:02 29 mar 2021 (UTC)

Siglas

Como mencioné antes propongo también crear una base uniforme para las siglas. Esta tabla de sugerencias está basada en un documento del TSE sin embargo no estoy 100% de si ese documento aplica para todas las elecciones o para solo las de 2014 y 2016 (como menciona) y hay partidos no incluidos sea por ser muy viejos o muy nuevos.

En algunos casos la sigla es muy obvia. Se ponen comentarios en los que no.

Como en otro caso tras dejar reposar unos días y escuchar un feedback trasladaré la tabla al lado "oficial". De no haber feedback alguno pues probablemente opte por simplemente escoger la columna de la derecha salvo que medie mejor criterio. --Ochentero (discusión) 17:35 5 abr 2021 (UTC)

Partido	Sigla oficial según TSE	Otra posible	Nota
Accesibilidad Sin Exclusión	PASE
Acción Ciudadana	PAC
Alianza Demócrata Cristiana	ADC	PADC
De los Trabajadores	PT
Frente Amplio	FA	PFA	La sigla "oficial" del TSE la pone como FA y pareciera ser la más usada en su página web oficial, bandera y logos. También cabe destacar que puede resultar repetitivo decir "partido" y frente en el mismo nombre, después de todo un "frente" ya es un partido. Por algo no se dice "PFSLN" o "PFMLN" ni se usan en Frente Amplio de Uruguay o Frente Nacional de Francia.
Fuerza Democrática	PFD	FD	Cualquiera pareciera válida.
Integración Nacional	PIN
Liberación Nacional	PLN
Liberal Progresista	PLP
Movimiento Libertario	PML	ML	Originalmente pensé en que ML era la oficial, pero veo en el documento del TSE que es PML. Ya no tienen página web pero en su aun existente página de Facebook usan Partido Movimiento Libertario. La prensa usa un poco más ML que PML por lo que he podido investigar. En inglés se usa ML. Así que en este caso estoy muy indeciso.
Nueva Generación	PNG
Nueva República	PNR	NR
Renovación Costarricense	PRC	RC	Se usan ambos, la página web renovacionprc.com usa prominentemente la palabra partido, así que me inclinaría por PRC.
Republicano Social Cristiano	PRSC
Restauración Nacional	PREN	PRN	Otro caso complejo. El TSE parece otorgarle la sigla PREN, misma que se usa en inglés. Revisando en google en algunos casos como la municipalidad de Desamparados la fracción municipal utiliza la sigla "pren" para el correo. Sin embargo debe admitirse que popularmente usar PRN es muy común. El problema es que PRN también es la sigla del partido Rescate Nacional que, aunque ya no existe, participaron juntos en algunos elecciones lo que haría confuso usar la misma sigla. Escucho opiniones con esta.
Unidad Social Cristiana	PUSC
Unidos Podemos	UP	PUP

Partidos estudiantiles de la Universidad de Costa Rica

@Roqz:, @FelipeRev:, @Csavil:

Chicos los convoco por si pueden ayudar, cuando tengan tiempo, a mejorar el artículo Partidos estudiantiles de la Universidad de Costa Rica. Fue la fusión de todos los artículos de partidos universitarios flotantes que andaban por ahí que a mi parecer no ameritaban un artículo propio. Me pidieron que eso sí, lo mejorara. Ya le hice algunos retoques pero conociendo su experticia para mejorar artículos especialmente de política me permito invitarlos. --Ochentero (discusión) 00:59 9 abr 2021 (UTC)

Me parece muy bien que haya fusionado esos artículos, pero no tengo ni idea de esa política monteoqueña, entonces mejor ni asomarme por ahí. :) Por mí, muy personalmente, hasta se pueden fusionar ese junto con Anexo:Presidentes de la FEUCR y Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica, al final excepto por algunas figuras públicas contadas con la mano que salen de ahí hacia la política nacional, creo que fuera de la micro-cosmología UCR, no hay mucha relevancia, sino habría que ir pensando en hacer el mismo trabajo para FEUNA, FEITEC, etc! --Roqz (discusión) 02:08 9 abr 2021 (UTC)

De hecho pensé en una consulta de borrado. Pero me pareció muy radical. Además me gustaron los logos y no quería que se desperdiciaran en Commoms.

Lo que podría plantearse sin embargo es algo mas comprimido sin mucho del material especulativo que tiene actualmente, por ejemplo una simple tabla como la que añadí en Partidos cantonales de Costa Rica#Tabla. Ochentero (discusión) 02:21 9 abr 2021 (UTC)

PD: Pareciera que los artículos fueron hechos por un usuario estudiante de la UCR que fue expulsado por hacer artículos promocionales. Ochentero (discusión) 02:27 9 abr 2021 (UTC)

Los comentarios de esa consulta de borrado son acertados, todo el tema es apropiado para un proyecto de Fandom, es un tema muy específico que en Wikipedia con un párrafo y unas referencias ya sobra.

Con respecto a Partidos cantonales de Costa Rica#Tabla... ಠ_ಠ ¡No sea ingrato! :) Esas banderitas nuevas se van a quedar unos cinco años ahí cómo lo que duraron las anteriores que ya convertí a SVG, qué mientras las estaba convirtiendo de verdad me cuestionaba si no era mejor no usarlas o borrarlas y por qué las habían subido, son partidos que se pueden apiñar en un párrafo o bullet list por cantón en realidad. La gran mayoría pasaron sin pena ni gloria. Veo que ha fusionado muchos artículos individuales a ese artículo, también excelente, la tabla me parece que recarga mucho el artículo, puede hacerse en anexo o resumirse, con algo así ya estaría más que bien, esa es otra micro-cosmología que incluso entre cantones vecinos no conocemos los de al lado, tal vez sólo con mención y referencias al TSE es suficiente:

• Pococí: Avante Pococí​, Unión Caribeña², Yo Soy el Cambio³ --Roqz (discusión) 02:58 9 abr 2021 (UTC)

Bueno, tal vez deberíamos someter el asunto entero a una consulta de borrado. El único que salvaría es Gente U que parece haber tenido cierta relevancia histórica. Habría que eliminar la categoría. Estaba desde ya planeando una posible tabla en reemplazo del texto, pero claro, habría que estarla actualizando.

Sobre los cantonales... no sabía eso ¿en verdad son tan volátiles? Pensé que eran más estables. Creo que las pasaré a un anexo mejor. --Ochentero (discusión) 03:17 9 abr 2021 (UTC)

Por cierto que abrí una consulta de borrado sobre este grupo que solo existe en Facebook, no es un partido legal ni una asociación inscrita ni nada, por si gustas(n) votar. Nadie ha votado aun quizás por ser un tema costarricense por lo que pasa desapercibido salvo por nos. --Ochentero (discusión) 03:23 9 abr 2021 (UTC)

Ni idea de la volatilidad, me refiero a que son partidos qué como del cantón no salen, y a veces no logran puestos de ningún tipo, no le veo mucho valor agregado a mas que mencionarles brevemente en ese artículo o si tienen algo relevante tal vez se les pueda mencionar en cada cantón sus logros, si hay algunos con cierta relevancia como los de San José y Escazú. Lo mismo con las banderas, si ya están en el TSE y solo se van a usar una o dos veces (contrario a los nacionales e históricos, que se usan decenas de veces, y unos pocos provinciales y cantonales también)... Tal vez con una cita al TSE es suficiente, no tengo problema si no se usan las que hice en SVG de los cantonales, sirvieron de práctica. :) Si veo que en Español recargamos con mucho dibujo los artículos, en otros idiomas es mas sobrio y más cómodo de leer.

Ya voté por fusionar ese movimiento a otro artículo mas relevante, sólo porque parece que sale en noticias, y ya que estamos en esas, cuando andaba haciendo SVG, la de este artículo me parece que es fuente primaria: Neonazismo en Costa Rica, hay unos grupos de Costa Rica que usan unas banderas neo nazi con otros elementos como águilas y cruces, pero no encuentro referencias a esa con la esvástica y francamente ese gráfico es incómodo, se podría eliminar su uso. Hay otro movimiento Movimiento Costa Rica Libre que también tiene un artículo muy grande, podría fusionarse todo lo de movimientos violentos en algún artículo. Ah, en Inglés vi algo parecido con en:Pirate Party of Costa Rica que parece que es un grupito, no un partido inscrito, pero se le menciona como tal, y se le puede hacer un tratamiento parecido de borrado, parece autopromoción. --Roqz (discusión) 03:57 9 abr 2021 (UTC)

Pensé que hacía una gracia pero hice un sapo. De momento pasé la tabla a un anexo donde también metí a los provinciales que están en similar situación. Mi razonamiento respecto a la fusión de partidos cantonales fue precisamente esa, ninguno me parece relevante para ser autosostenido. Con excepción de los que han tenido alcalde y mayoría en el consejo de Curridabat Siglo XXI, Yunta, Alianza por San José e incluso al menos en uno de los casos un ministro de gobierno, más Humanista de Montes de Oca por ser parte de la coalición gobernante (lo que supongo cuenta como tener alcalde) y ser un partido humanista.

Difiero respecto al MCRL, aunque inactivo actualmente fue un grupo considerablemente relevante en el pasado como se puede leer en varios artículos de elecciones. Amerita artículo propio. Pero sí, creo que a veces nos dejamos llevar por el presentismo, por ejemplo y sin irrespetar al autor, un artículo como Movimiento Rescate Nacional sobre un fenómeno social temporal que ya prácticamente se esfumó resultará innecesario en unos años. --Ochentero (discusión) 04:07 9 abr 2021 (UTC)

Sobre la bandera en Neonazismo en Costa Rica concuerdo además de que es ilegal alterar el pabellón nacional, habría trascendido si algún grupo lo usara. También podría ser lógico fusionar Partido Nacional Socialista Costarricense y Partido Nazi de Costa Rica en un solo artículo junto con ese. Quizás algo como Fascismo en Costa Rica. --Ochentero (discusión) 04:11 9 abr 2021 (UTC)

PD: Pero aclaro que me parece que el artículo del MRN está muy bien hecho y muy completo. Sólo que tal vez debería ser sobre las protestas o el evento histórico y no sobre el grupo.

En cuanto a los partidos de la UCR, podrían meterse en el anexo de partidos locales (supongo cuentan como tal) o proponer una consulta de borrado (salvando, al menos en mi opinión, solo a Gente U), pero esperemos a ver que dicen y si dicen algo FelipeRev o Csavil, quizás tengan otra opinión. --Ochentero (discusión) 04:19 9 abr 2021 (UTC)

Comparto el criterio de los cantonales, los que tienen mucha relevancia puede tener su propio artículo, algo de relevancia un párrafo en el artículo de cantonales, el resto, una simple mención está bien. Lo del MCRL está bien con su propio artículo, cierto lo de las menciones históricas. Movimiento Rescate Nacional si está muy bien hecho, pero concuerdo que se va a tener que resumir en unos años y fusionarse a algo como eventos del gobierno 2018-2022. Con lo de los partidos de la UCR, mejor dejarlos en artículos de la UCR, no considero que sean partidos locales, (CR-TSE)≠(UCR-TEU), son jurisdicciones y procesos aparte. --Roqz (discusión) 04:39 9 abr 2021 (UTC)

O "protestas contra el Acuerdo Costa Rica-FMI".

Yo hubiera jurado que el TEEU era una especie de mini sucursal del TSE o algo similar, pero que eataba regulado por el TSE. Ochentero (discusión) 04:53 9 abr 2021 (UTC)

Por disposición de @Ontzak: y @Edslov: el anexo que habíamos hablado fue eliminado Roqz. Voy a retornar la tabla al artículo en el que estaba, pero al final y en forma de desplegable para que no sea tan obstrusiva. --Ochentero (discusión) 01:11 10 abr 2021 (UTC)

Retiro lo dicho sobre el desplegable, pensé que era solo cuestión de importar el que está en la tabla de alcaldes electos en en:2002 Costa Rican municipal elections pero veo que no por lo que no tengo idea de como se hace un desplegable ni mucho interés en este momento para investigarlo. Si alguien sabe pues adelante. --Ochentero (discusión) 01:24 10 abr 2021 (UTC)

Hola a tod@s. Llego un poco tarde a la conversación pero estoy bastante de acuerdo con lo que se ha discutido aquí. Con respecto al tema principal, sobre los partidos federativos de la Universidad de Costa Rica, es un tema un poco complicado; para mí, por lo menos, es un tema importante por la relevancia que a veces los partidos federativos tienen en la política nacional, sin embargo, esta información podría trasladarse a la principal del FEUCR. Soy estudiante en la UCR, por lo que no sé si mi opinión es válida del todo, pero creo que de esta manera podríamos expandir y hacer más fuerte el artículo principal de la Federación. Sinceramente me gustaba la idea de un artículo para todos los partidos federativos, pero veo que la opinión del verificador es de eliminar el artículo. Por el momento eso, ¡saludos! @Ochentero: @Roqz:

@Csavil: Creo que hasta podría resumirse aún mas y fusionarlo como una sección del artículo de la UCR (un punto de vista de alguien que no fue alumno de la UCR! :) ), pero es cierto, de vez en cuando hay noticias al respecto de la FEUCR de impacto nacional, entonces creo que todo podría dejarse ahí en su propio artículo incluyendo los partidos. Al usuario Ochentero lo bloquearon como un títere de Lucifer2000, quién es también Dereck Camacho, mismo usuario del original research que ya usted y yo hemos comentado en en:Talk:Legislative Assembly of Costa Rica. En Commons también le bloquearon varios usuarios recientemente por abuso de cuentas (commons:Category:Sockpuppets of Lucifer2000). --Roqz (discusión) 19:10 24 abr 2021 (UTC)

@Roqz: Si, claro. Estoy de acuerdo con la fusión. El tema de la relevancia de las Federaciones se podría incluir en cada sección o en la propia sección de historia del artículo. Y si, ahí estuve viendo el tema de Ochentero, con el cual concuerdo con vos. Y con el tema de la Asamblea, pienso que si no se llega a un acuerdo, lo mejor sería pedir mediación entre los dos, que compartimos los mismos puntos, para poder resolver la situación. Saludos :) Csavil · ✉ Escríbame 20:24 24 abr 2021 (UTC)