Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Taxonomía

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Taxonomía

Datos generales del artículo
Taxonomía (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fecha de elección
6 de septiembre de 2006
Revalidación propuesta por
--Alejandrocaro35 (discusión) 21:40 18 jul 2017 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 16 de julio al 22 de julio de 2017
CAD
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2008#Taxonomía
Categoría
Biología
Motivación
Es un artículo que fue destacado. Después quisieron ampliarlo, y le agregaron información buena y valiosa pero la sección de referencias está en pésimo estado, cantidad de referencias tirando error, cosa que según el historial está desde 10 sep 2015 aproximadamente, inclusive con el cartel en obras. El problema de las referencias ya está listado aquí Discusión:Taxonomía#"Artículo demasiado extenso", sin haber respuesta.
Además, presenta expresiones que comprometen la claridad de la información como por ejemplo: "Actualmente", "hoy en día", punto que ya recalque y se me discutió que eso es correcto.
Opiniones
  • En contra En contra el artículo dista mucho del que fue elegido para destacado. Ha crecido de forma descontrolada y ya no parece un artículo enciclopédico sino una monografía, creo que algunas secciones deberían resumirse. Además hay un franco abuso de notas y citas al grado que me pregunto, ¿son necesarias? Eso sin contar los errores de estilo, enlaces a desambiguaciones y faltas de ortografía.--Rosymonterrey (discusión) 00:05 11 jul 2018 (UTC)[responder]
  • En contra En contra este artículo es demasiado extenso, practicamente cuesta demasiado que carge, incluso si lo pones de un tamaño más pequeño sigue siendo muy largo, tiene demasiados enlaces a desambiguación y demasiados errores ortográficos, sugeriría revertirlo todo hasta el que fue elegido destacado. Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 20:54 16 ago 2018 (UTC)[responder]
  • En contra En contra. La mayor parte de las referencias no sigue un estilo uniforme ni recomendado. Muchas de las referencias fueron sustituidas, generando código HTML adicional innecesario y que dificulta incluso una labor básica de mantenimiento. Alguna incluso está malformada siendo visible entre el texto del párrafo (véase «Sokal, Robert R. (1986)»). Otras están rotas, malformadas (sin estilo adecuado, solo enlaces, sin traducir, con nombres o títulos enteros en mayúsculas, etc.), inválidas no definidas o definidas sin usar. Tambén se usan en algunas secciones otras etiquetas para modificar el color del texto a tonos claros dificultando la lectura (véase «El nicho en ecología se define»). Los pies de foto y las citas al pie son exageradamente extensas. Hay negritas y enlaces de desambiguación por todas partes, enlaces rojos en la sección de Véase también... En su estado actual es incluso avergonzante, y eso sin entrar a valorar verdaderamente el contenido. -- Leoncastro (discusión) 17:45 5 nov 2018 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que siga siendo AD. Fue elegido hace una década y esta en un pésimo estado. Es muy extenso, hay referencias mal puestas, secciones enteras sin estas, las notas ocupan mucho espacio y tienen bastante contenido en inglés, entre otras muchas cosas. JUAN BLAS (discusión) 20:13 24 feb 2019 (UTC).[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Revalidación_de_artículos_destacados/Taxonomía&oldid=126289600»