Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Acero
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Acero
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por •• Link58 •• 07:00 15 mar 2011 (UTC)
- Comentarios: Consenso mínimo desfavorable para su revalidación como AD.
Acero[editar]
- Propuesto por
- Niplos-disc. 11:20 9 mar 2011 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 9 de marzo al 15 de marzo
- Categoría
- Aceros| Aleaciones|Materiales en ingeniería|Materiales de construcción|Materiales reciclables
- Motivación
Detectado plagio que se encontraba ya en la versión declarada AD en el apartado «Elementos aleantes del acero y mejoras obtenidas con la aleación » de la referencia actual número 25 (en la versión declarada AD era la referencia 23) [1]. La web plagiada es la Universidad Tecnológica de Pereira de Colombia y la misma está sujeta a copyright. He suprimo hoy la parte plagiada del artículo. El plagio lo realizó Feliciano.Feliciano ha hecho 294 ediciones en este artículo siendo su editor principal. No hay garantias de que alguna/varias del resto de sus aportaciones no sean también plagios. Opino que la comunidad de Wikipedia en español no puede mantenerle ni garantizarle el estatus de artículo de una excelente calidad.
- Fecha de elección
- 22 jun 2007
- Datos generales del artículo
- Acero (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra más allá de los copyvios hay otras deficiencias:
- No todas las referencias están con el formato WP:REF
- Hay muchas secciones con recomendaciones, indicaciones, etc que no tienen referencias. Quién hizo tales recomendaciones?
- Hay excesos de listas en el texto
- Hay que revisar si los enlaces externos son adecuados, el primero parece spam de una academia de elearning Esteban (discusión) 14:16 9 mar 2011 (UTC)
- En contra No puede ser AD si es un plagio. Bertosis (discusión) 00:13 10 mar 2011 (UTC)
- En contra Poco que decir. Εράιδα (Discusión) 19:38 10 mar 2011 (UTC)
- En contra La verdad es que el artículo no está para continuar con la estrellita, y no sólo por los plagios encontrados, sino por otros detalles como los señalados más arriba. Nixón (wop!) 00:58 11 mar 2011 (UTC)
- En contra. Coincido con Niplox, Esteban, Bertrosis, Egaida y Nixón. No merece ser AD. --Ave César Filito (discusión) 20:02 11 mar 2011 (UTC)
- En contra Si hay plagio no debe de ser AD, bueno de hecho no debería estar (con los textos que sean plagios demostrados) en nuestra enciclopedia ;) Billy (discusión) 03:40 14 mar 2011 (UTC)