Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación/Archivo 2015

Itálicas usando DISPLAYTITLE

Dado que se rechazó mediante votación (Wikipedia:Votaciones/2013/Sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos) aplicar itálicas en los títulos, ¿será posible diseñar o adaptar un filtro que detecte casos como éste? Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 18:00 8 ene 2015 (UTC)

Mira el filtro 86, hasta ahora ha captado solo 11 ediciones, pero son todas positivas. Pensaba etiquetarlo con "problemas en el formato del título" (siguiendo la sugerencia de que las etiquetas no deben ser demasiado específicas) ¿Qué te parece? --Xana (discusión) 05:36 14 ene 2015 (UTC)

Quedó muy bien. Lo de que las etiquetas no sean muy específicas es para evitar que los vándalos aprendan a eludir los filtros. En este caso lo que buscamos es justamente eso, que quien lo hizo dispararse una vez no lo repita, que aprenda de su error. Además, si es muy críptico el patrullero de turno no va a saber qué lo activó y no va a actuar en consecuencia. A mí me gusta algo como «Uso de {{DISPLAYTITLE}}». Simple y específico. Creé una advertencia, creo que el usuario debería recibir una explicación detallada antes de intentar grabar el cambio. Fíjate como quedó y modifícala, si lo deseas. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:54 14 ene 2015 (UTC)

Hola Metrónomo, tal como está ahora el filtro solo concuerda si DISPLAYTITLE contiene '' (cursivas, y de paso también negritas) y no detecta (o no debería) los casos en que simplemente se usa para empezar el título con minúscula. Por supuesto, si lo que queremos es evitar que se use DISPLAYTITLE, lo puedo cambiar. --Xana (discusión) 01:15 15 ene 2015 (UTC)

El mensaje es solo informativo. Sucede que hoy en día la única forma totalmente autorizada de usar DISPLAYTITLE es mediante esa plantilla; pero, a la vez, lo único rechazado explícitamente es usarlo para colocar la fuente en itálicas. Si se usa para colocar un texto que no coincida letra a letra con el título de la página, Mediawiki lo ignora (decisión inteligente). No lo había pensado hasta que lo mencionaste, el rechazo de la votación abarca incluso su uso parcial (por ejemplo para indicar apodos) y el filtro tampoco impide la edición, así que no estaría mal detectarlo siempre y que se pueda revisar cada edición para actuar en consecuencia. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:21 15 ene 2015 (UTC)

Hola, el filtro también detecta cursivas incluso si se emplean en solo parte del título, o al menos funciona así offline. Estaba esperando a ver si alguien más se pronunciaba, pero a lo mejor hay que llevar esto al Café, porque esto no lo leerá mucha gente... --Xana (discusión) 17:41 17 ene 2015 (UTC)

Nuevo filtro?

Podría crearse un nuevo filtro para evitar este tipo de ediciones?, en el que colocan las plantillas que deberían ir en las páginas de discusión de los usuarios, en los artículos. Y sí existe un filtro para eso (no estoy seguro, pero creo haber leído algo por el estilo, si no existe, ignoren esta parte jeje), por qué no lo detuvo? --Matiia (discusión) 22:51 21 feb 2015 (UTC)

La solución a esos casos es otra, hay que implementar en todos los avisos la plantilla {{Noart}}, que además se encarga de marcar las páginas que incluyan la plantilla sin sustituir. El efecto es el mismo que el del filtro pero sin sus gastos de recursos (límite de condiciones). Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:35 22 feb 2015 (UTC)

Solicitud

¿Puede crearse un filtro para evitar este tipo de ediciones en las que se manda a borrar una página del espacio principal por G7 (página de discusión huérfana) y también una advertencia a las ip antes de mandar a borrar páginas?. Gracias por su atención. --Jean70000 (discusión) 19:30 27 feb 2015 (UTC)

A mí no me parece necesario por varios motivos, el principal es que ese tipo de vandalismos es fácilmente detectable y no puede permanecer mucho tiempo; pues, en la brevedad, lo revisará un bibliotecario. A su vez, los filtros no discriminan entre un usuario sin regitrar y cualquier otro con menos de 50 ediciones, por lo que el hipotético filtro nuevo le daría la misma advertencia a usuarios experimentados de otras Wikipedias, los cuales tienen mayores probabilidades de equivocarse en el número del motivo de borrado. Otra cuestión es el límite de condiciones; cuando se alcanza, los filtros se desactivan para esa edición dejando de analizarla. Te copio lo que leo actualmente en Especial:FiltroAntiAbusos: «De las 1682 últimas acciones, 684 (40,67%) han alcanzado la condición límite de 1000» Actualmente, un 40% de las ediciones solo se analizan parcialmente debido al exceso de filtros que tenemos implementados, de modo que la creación de filtros nuevos debe estar muy justificada. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 21:50 28 feb 2015 (UTC)

Spam en resúmenes de edición

Buenos días. Si os fijáis en el historial de Discusión:Boxeo se ha producido un generoso número de ediciones spam tanto en el contenido como en los resúmenes de edición. La lista negra de spam en este caso sería ineficaz en tanto que el contenido del diff va sin protocolo http:// y porque la lista negra no bloquea los enlaces en los resúmenes de edición.

Por ello propondría crear un filtro de ediciones que funcionase de la siguiente manera:

!('autoconfirmed' in user_groups)
& (action = 'edit')
& (summary contains 'mywikibiz' | added_lines contains 'mywikibiz')

La prueba en Especial:FiltroAntiAbusos/test para Discusión:Boxeo da un 100% de aciertos sin falsos positivos.

Acciones: diría que advertir y marcar, o incluso advertir y deshabilitar.

Saludos, -- M\A 08:59 5 may 2015 (UTC)

@-jem-: ¿Qué opinas? Un saludo. -- M\A 18:15 6 may 2015 (UTC)

MarcoAurelio, UAwiki ya se ha ocupado de añadir esa palabra en uno de los filtros ya existentes que tiene en cuenta resúmenes de edición además del texto añadido, además de ocultar los resúmenes y el texto, y por su parte Bernard ha aplicado en paralelo varios bloqueos de rango a las direcciones IP de origen de esas ediciones, por lo que podemos dar el tema por  resuelto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:30 12 may 2015 (UTC)

Youtuberos / blogero

he visto que muchos usuarios e Ips crean artículos irrelevantes sobre que son youtuberos o blogeros, podríamos agregarlo en algún filtro. bueno, es una sugerencia para que no se nos pase algún articulo irrelevante, hace unos días mande a borrar un articulo de un youtubero o bloguero que se nos paso, tenía ya tiempo, no se si lo borraron y esta es una sugerencia. -- Elreysintrono | Discusión 20:25 20 may 2015 (UTC) podrían también agregar youtuber,youtubero,bloger/o, twittero/s y variaciones de facebook -- Elreysintrono | Discusión 20:35 20 may 2015 (UTC)

Hola, sólo quiero decir que yo considero innecesario este filtro. Es claro que los "YouTubers" o "Bloggers" no son relevantes enciclopédicamente, pero suelen haber otros tipos de artículos sin relevancia creados a menudo. Yo opino que añadir un filtro de esto es exagerar un poco. Sólo eso. Daltreck|Disc. 03:23 29 jun 2015 (UTC)

• Respuesta
• @Elreysintrono:, vigila el filtro 89. --Xana (discusión) 03:29 28 jun 2015 (UTC)

Emoticones

Sugiero que se añada a algún filtro las ediciones que añaden estos emoticones ya que no tienen ningún uso enciclopédico en los artículos. Últimamente, hubo vandalismos con estos caracteres. Ejemplos:[1] [2] [3] [4]Daltreck|Disc. 03:24 29 jun 2015 (UTC)

Me enteré que esto es visible desde un dispositivo móvil. Desde una computadora son reemplazados por un caracter raro. Aun así, mantengo mi sugerencia porque todavía suelen ser añadidos constantemente. Daltreck|Disc. 02:32 2 jul 2015 (UTC)

En respuesta a esto se creó el filtro 88, pero resulta que redunda con el filtro 61. Habrá que fusionarlos. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:46 31 ago 2015 (UTC)

GR/GS/Stewards

Hola, me pregunto, si podrían hacer que el filtro 44 no salte con los reversores globales, administradores globales y los stewards? una gran cantidad de spam es hecho en páginas de usuario, y para personas que ocasionalmente revierten una edición o marcan una página para borrado, es difícil alcanzar el estatus de autoconfirmado. Sería cosa de añadir & !(contains_any(global_user_groups, "global-sysop", "global-rollbacker", "steward")), también se podría usar & !('autoconfirmed' in user_rights), y, de esa forma, eliminar el código que especifica a los grupos de usuario autoconfirmado y confirmado, ya que ese es un permiso que ambos grupos poseen, pero, ya que el flag de administrador global no es realmente global, no funcionaría con el. Matiia (discusión) 19:32 14 nov 2015 (UTC)

Hice el cambio, a ver si funciona, si no lo hace nos avisas y lo cambiamos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:13 14 nov 2015 (UTC)