Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Super Mario 64/Archivo2

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Super Mario 64

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Nixón (wop!) 17:30 18 abr 2011 (UTC)[responder]
Comentarios:

Super Mario 64[editar]

Propuesto por: Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 19:05 12 ene 2011 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 27 de marzo al 2 de abril
Categoría: Videojuegos de 1996, Videojuegos de Consola Virtual, Videojuegos de Mario, Videojuegos de Nintendo, Videojuegos de plataformas, Videojuegos para Nintendo 64
Motivación: Traducción parcial del mismo artículo en inglés del juego para la Nintendo 64 donde su rango es artículo destacado. Describe todo las formas de juego, incluyendo todos los modos de juego, su formato, todo su desarrollo, recepción y la innovación que supuso el juego para la industria. Estoy a disposición para toda clase de dudas y correcciones (personalmente me gustaría que se revisara el apartado "Rumores", pues no me convencen los datos escritos)
Redactor(es) principal(es): Actuales: Adrgs (disc. · contr. · bloq.). Anteriormente: Hieishin (disc. · contr. · bloq.) y Hb2 (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo: Super Mario 64 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Pregunta: ¿Qué tiene que ver la primera imagen de la sección "Impacto y legado" con su pie de imagen? Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:52 31 mar 2011 (UTC)[responder]

Como no se pueden poner imágenes del juego, decidí poner una general que representara un efecto tridimensional para hablar sobre el 3D en el juego. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 08:23 1 abr 2011 (UTC)[responder]

Comentario He notado varios errores de edición, pues cuando se menciona el nombre del juego, éste no aparece en cursivas. Incluso, es increíble que no se utilice el formato de {{cita web}} en algunas referecias, e incluso descubrí una referencia dirigida a otra wiki [que en este caso es una relacionada con glitches, osea, la ref 79] lo que creo no es correcto usar dichas páginas como referencia. Daré una revisión a fondo del artículo, pues veo varios detalles que el redactor debe tener muy encuenta al momento de editar. Además, no estoy tan seguro sobre eso de los "Rumores", pues en dicha sección, se utiliza mucho un tono de especulación, y se habla de cosas poco factibles, a pesar de que en la versión en inglés no se habla de cosas como la de Paper Mario [además, a qué se refiere eso de que "L is Real 2401" indica una fecha??]; y pienso, que para la calidad del artículo, debería ser mucho más extenso sobre el tema, pues este fue un juego importante dentro de la industria. Como sea, daré la revión en cuanto pueda. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 16:34 1 abr 2011 (UTC)[responder]

pues cuando se menciona el nombre del juego, éste no aparece en cursivas Hecho

Incluso, es increíble que no se utilice el formato de {{cita web}} en algunas referecias Hecho

He revisado lo de "Rumores" y propongo un cambio: dejarlo igual que la Wiki en inglés, es decir, eliminar todo el apartado de rumores y en "Impacto y legado" añadir esto: Because of the game's popularity, rumors about glitches and secrets spread rapidly after its release. The most common rumor was that Luigi was a secret character in the game, fueled by illegible symbols in the castle courtyard that resembled the text "L is real 2401". This same texture would reappear in The Legend of Zelda: Ocarina of Time on a plaque in Dodongo's Cavern. IGN received so many questions and supposed methods to unlock Luigi that the staff offered a US$100 bounty to anyone who could prove that Luigi was in the game.[63] The number of false codes submitted to IGN dropped dramatically, as Luigi's inclusion was proved to be a myth.[64] The April Fools' Day 1998 issue of Nintendo Power claimed that the cryptic phrase would be discussed on the non-existent page 128, and also featured a facetious article titled "Luigi 64", commenting humorously on the rumor.[65] como un nuevo párrafo traducido al español. ¿Qué te parecería? Yo lo veo mejor, se ordenaría mejor y se eliminarían datos innecesarios. Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 17:14 1 abr 2011 (UTC)[responder]

Lo que pasa, es que los gringos tienden a cambiar las versiones, y según recuerdo, sí existía la sección de "Rumores". Ahora bien, creo que tt traduciste dicha versión, y ahora se encuentra de la forma que mencionas. Aunque tengo mis dudas al respecto, creo que sí es conveniente que pongas la traducción esa parte, pero poniendo esa parte como una subsección más dentro de "Legado". --«[Gtr.]» Errol 22:43 2 abr 2011 (UTC)

Hecho Adrgs (disc. · contr. · bloq.) 16:35 5 abr 2011 (UTC)[responder]

En contra El principal hecho por el que voto en contra es por el segundo punto de WP:QEUAD, pues a mi parecer, no es completo, al ser uno de los videojuegos más importantes e influyentes en la historia de los videojuegos. Para empezar, la sección de Argumento es muy corta, y al ser uno de los aspectos más importantes debe de cubrir todo lo relacionado. En la sección de Modo de juego hay varias frases sin referencias (sí, en un videojuego una sección de modo de juego puede ser referenciada con el mismo videojuego, pero al notar diversas referencias que hay en la sección lo más correcto sería referenciar todo el texto). La sección de Niveles en realidad es muuuy corta, y para no verse tan mal lo mejor sería colocarla en el apartado de Modo de juego. En Desarrollo, bueno, ésta es una de las secciones más relevantes en un artículo, y me sigue sin convencer, no es completa. En Recepción, debería de haber una sección que abarque lo recibido comercialmente, y lo críticamente, y lo que menciona sobre las ventas no creo que sea todo lo que logró; en Respuesta de la crítica, no veo tanto problema, creo que abarca lo esencial, pero me gustaría más críticas sobre sitios en español. En Legado la sección Rumores se me hace totalmente no enciclopédica (como te expresa Gtr. Errol acá arriba, «se utiliza mucho un tono de especulación, y se habla de cosas poco factibles»). Referencias en posteriores juegos tampoco se me hace enciclopédica, y en todo caso lo correcto sería incluirla en Impacto y legado pero como texto, pues las listas están mejor para los anexos. No hay neutralidad en las referencias, IGN a veces está así o como ign.com, tal es el caso también de GameSpot, e incluso hay algunas referencias cuyas fechas están escrtias como 11-04-2011, lo que no es adecuado. El hecho de que sea una traducción del artículo de la wikipedia en inglés y que éste último sea destacado, no quiere decir que aquí cumpla con los requisitos necesarios; de hecho el artículo de allá fue aprobado como AD en 2004 y me parece que en ese tiempo la idea de un AD era diferente y no tan completa como lo es ahora. Mario Power Tennis o The Legend of Zelda: Phantom Hourglass son cortos pero abarcan todo lo relacionado con el tema, pero son cortos porque precisamente no fueron tan influyentes en la industria de los videojuegos. Aquí se trata de uno de los primeros juegos en 3D –y el primero de su empresa (Nintendo)– y uno de los mejores, como citan varios críticos, en la historia de la industria. Creo que necesita una buena ampliación, eso. No vendría nada mal para ser AB, pero para llegar al estatus de AD considero que le falta una buena ampliación. Aun así felicidades, creo que has hecho una buena traducción ;) Un saludo, y suerte, Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:43 11 abr 2011 (UTC)[responder]
Lamento mucho que el compañero Emiglex haya dado un voto desfavorable, así como el hecho de que me he ausentado algo y no he podido realizar la revisión. Sin embargo, tengo que resaltar el hecho de que, como ya se explicó, el artículo efectivamente carece de muchas cosas, pues hablando de Mario 64, se debería expandir, y mucho, la información que actualmente está en el mismo. El juego en sí fue toda una revolución, y no explicar todo el revuelo que hizo a lo largo del tiempo, como también al momento de su lanzamiento, y el impacto que causó en la industria fue tal, que se le llegara considerar como un precursor de todos los demás juegos en 3D; y esto no lo digo yo, sino el propio Satoru Iwata. Por ende, creo que el artículo peca en la falta de información, así pues, no cumple con aspecto importante en un AD: la complitud; de igual manera, deben tenerse siempre presenta cada uno de los puntos expuestos en WP:QEUAD. Le animo al redactor que se esmere aún más para que el artículo pueda alcanzar el estatus que se merece. Ahora bien, aunando en el hecho de que fuera una traducción, no implica que el mismo artículo tenga los criterios necesarios para presentarse tanto en SAB o en CAD, pues cada Wikipedia tiene sus propias reglas, debe siempre verificarse que estas estén en armonía con el contedido que se presentan a lo largo de los artículo, tal y como explicó el usuario de arriba. Por todo lo expuesto, me veo en la pena y en la necesidad de votar En contra de que se llege a AD, pues en muy cierto que el artículo tiene muchas falencias, algunas pequeñas pero otras bastante extensas y por ende, tediosas. Suerte y ánimo, pues esto requiere de su tiempo. Saludos. --«[Gtr.]» Errol 19:32 16 abr 2011 (UTC)[responder]