Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/José de San Martín

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de José de San Martín

Propuesto por
Churrasco italiano - Mensajes 21:42 24 may 2015 (UTC).[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 25 de mayo al 31 de mayo de 2015

Categoría
Categoría:José de San Martín
Motivación
El artículo trata sobre el Libertador San Martín, origen, primeras actuaciones, su participación en las expediciones libertadoras, muerte y legado. Tiene un centenar de referencias y una treintena de ilustraciones. Alguna vez fue candidato a AB y fue rechazado. Hace poco más de tres meses me propuse arreglar todos esas falencias y creo que en la actualidad el artículo las ha superado con creces.
Redactor(es) principal(es)
Churrasco italiano, Belgrano, Daniel dj, Marcelo, 200.112.129.192
Datos generales del artículo
José de San Martín (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes
Todas las referencias vienen de fuentes fiables como libros.
Manual de estilo
Se ha seguido rigurosamente el manual, en cuanto a uso de mayúsculas, tiempos verbales, puntuación, ortografía, comillas latinas, punto de vista neutral, plantillas de referencias, etc.
Redacción
Por sobre todas las cosas se ha intentado una redacción neutral, evitando el uso de expresiones regionales, ya que se trata de un artículo común para varios países.
Contenido
Se ha desarrollado un contenido amplio, que abarque íntegramente los temas relacionados con la figura del libertador.
Opiniones
  • comentario Comentario Quisiera señalar que no me parece apropiado indicar que el redactor principal de este artículo sea (únicamente) el colega Churrasco italiano, en atención a que éste es de antigua data y ha sido elaborado por una gran cantidad de contribuciones. Basta considerar que antes que fuera editado por primera vez por el mencionado usuario, el artículo ya tenía 100 Kb (hoy tiene 118 Kb): ver más datos aquí y aquí. Con todo, quisiera aclarar que se valora enormemente la mejora que ha tenido el artículo gracias a la labor de Churrasco italiano. Saludos, --Yakoo (discusión) 22:27 24 may 2015 (UTC) Notas: 1. En caso alguno se ha cuestionado la posibilidad de nominar como CAD al mencionado artículo. 2. De modo general, el número de bytes aportados suele ser un factor más relevante que el número de ediciones, para valorar la labor de edición de un artículo. 3. Según X!'s Tools los 5 usuarios con más adiciones (bytes) al artículo son, de mayor a menor: 200.112.129.192, Belgrano, Daniel dj, Churrasco italiano y Marcelo. 4. Una sencilla solución podría ser indicar los nombres de los otros redactores principales (o algunos de ellos); lo anterior, a fin de reconocer apropiadamente las contribuciones de los usuarios. --Yakoo (discusión) 23:42 25 may 2015 (UTC) [responder]
Una pequeña aclaración, en ningún momento me he arrogado ser el creador o único editor del artículo. Si se observa con detalle, el título dice «Redactor(es) principal(es)», y basándome en un dato estadístico objetivo, como es Tools (que el colega enlazó más arriba), precisamente aparece mi nombre como el editor principal del artículo en cuanto a número de ediciones. Por consiguiente el comentario que ha hecho Yakoo (disc. · contr. · bloq.) es estéril, sobre todo pensando que no es necesario ser el creador de un artículo para nominarlo a AB o AD. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 15:01 25 may 2015 (UTC).[responder]
  • comentario Comentario En mi opinión el artículo adolece, para ser destacado (no ya bueno, sino ¡destacado!) de la presencia de una serie de fuentes de no demasiada calidad:
1) Aurora de Chile. Página web, sin autor, nos remite como fuente a "Chicarito", un portal cultural.
2) Profesorenlinea, de nuevo, sin nombre y apellidos a los que adjudicar las palabras. Se trata de una web con publicidad en la que se me ofrece la posibilidad de contactar con solteras de mi ciudad. Fantástico, pero poco académico.
3) granaderos.ejercito.mil.ar, de nuevo, sin nombre ni apellidos. Web.
4) antiescualidos.com una web que no se abre de título al menos un tanto despistante (sic).
5) siemprehistoria.com.ar, una especie de entrada de blog, por lo menos firmada, por un tal "Alejandro Justiparan".
6) No sigo, pero hay muchas más del estilo.
WP:QEUAD dice:
Para elaborar un artículo destacado, debe consultarse detenidamente un número considerable de fuentes fiables de alta calidad sobre el tema. Para la mayoría de temas, esto implica consultar fuentes como libros de texto y/o revistas científicas. Debería ser obvio saber si se ha hecho la suficiente investigación por el número y calidad de las referencias. La ventaja de investigar y emplear fuentes fiables de calidad es que se eliminan casi todos los problemas de neutralidad, y permite emplear más tiempo para mejorar el artículo.
WP:QEUAD
Las fuentes que deben sostener a un artículo destacado sobre un personaje histórico del calibre de San Martín deberían ser, en su mayor parte, biografías publicadas sobre el personaje o artículos en revistas científicas, fuentes secundarias basadas en fuentes primarias y secundarias, a las que se puede atribuir un autor concreto ("historiador"). En el presente nos encontramos que buena parte de las fuentes son síntesis terciarias anónimas encontradas en internet, de organismos más o menos íntegros editorialmente, pero anónimas y de carácter, en mi opinión, demasiado divulgativo. Como ejemplo, dos artículos de componente histórico presentados a destacado son esto o esto, pueden servir de inspiración, si bien en mi opinión no es necesaria tal exhaustividad y extensión, las fuentes deberían ir por ahí. Como se ve la calidad de las fuentes es superior. Sugeriría por tanto, mejorar el apartado de bibliografía. Probablemente la entrada tuviera más encaje presentada a AB que a AD ahora mismo, en mi humilde opinión. Saludos, Strakhov (discusión) 20:36 20 jun 2015 (UTC)[responder]
  • En contra En contra Aparte de adscribir a todo lo señalado por Strakhov, el artículo tiene una sección entera dedicada a personas que solo son relevantes por ser familiares de San Martín (relevancia heredada) y que tampoco influyeron de manera decisiva en su vida —sobre todo el caso de los hermanos— ¿Cuál es el punto de dicha sección? Además varios párrafos no cuentan con referencias, sobre todo cuando se habla de su esposa. Por lo que veo esto es un problema del artículo en general, varias entradas escasean de fuentes.
Encuentro la redacción también algo pobre, muchas párrafos tienen solo una oración y dos renglones de extensión. Hay subsecciones enteras, como «Matrimonio», que son solo una frase que no excede un renglón. En la introducción se detalla: «Partió hacia Europa, donde murió el 17 de agosto de 1850.» Es muy simplista. ¿Qué hizo en Europa? Encima dicha frase es un párrafo entero. Entiendo que la introducción debe ser concisa, pero no por ello se deben omitir hechos. Hay inclusive varios véase también al final de las secciones cuando deberían ir al principio. Uno de ellos es la formación del estado argentino. San Martín no colaboró en la creación del estado argentino a mi entender. Él luchó por la independencia de las Provincias Unidas; una vez conseguido esto, se pasó al proceso de formación de un estado propio, en el que San Martín colaboró poco (muy poco) y nada. No creo que tenga lugar dicho enlace.
Para resumir, no cumple con WP:QEUAD. Tiene falencias en la verificabilidad, redacción y hasta algún que otro enlace que puede ser discutido. NZF | ¿Qué pasa? 14:11 3 oct 2015 (UTC)[responder]
  • En contra En contra de que sea AD. A ver:
Hay frases confusas: "film perdido" que sería película o cinta para que sea más natural ¿cómo qué perdido?
Referencias malas.
Mala redacción.
Sin referencias: "En esas campañas conoció a Lord Macduff, un noble escocés que lo introdujo a las logias secretas que conspiraban para conseguir la independencia de América del Sur. Fue allí que hizo contacto por primera vez con círculos de liberales y revolucionarios que simpatizaban con la lucha por la independencia americana".
Etc. --Waka 02:26 10 oct 2015 (UTC)[responder]
Antes que nada felicito al usuario por tan buen artículo. Comenzaré indicando algunas cuestiones menores a considerar. según el Wikipedia:Manual de estilo no es bueno decir y yacen en la actualidad en el mausoleo, por lo que actualmente. El peso convertible, vigente en la actualidad. o Junto con el también recién retornado Carlos María de Alvear, ya que cuando el lector futuro las lea e interprete en función de su propio presente, perderán su sentido. El segundo párrafo no contiene fuentes y el último de Independencia y Protectorado del Perú tampoco. Sucede lo mismo en Numismática. También observo con detenimiento algunas partes con errores de ortografía: Comandante del Escuadron de Granaderos, el Capitan de infantería don, entiendo que son citas, pero debe haber una forma de evitar esto. Poco después de su llegada, en 1812, junto a sus hermanos masones, Alvear y Zapiola, fundó un Triángulo Masónico que constituiría la base de la futura Logia Lautaro]. En ese entonces, sobra en ese entonces. Luego hubo varios intentos, cuándo ? Más adelante, ya en Mendoza, Remedios de Escalada fue la, más adelante ? cuándo ?
Hay algunas cosas que no se leen bien o están mal escritas: El primer homenaje le fue dado en los pesos moneda nacional, y otros de 500 con su aspecto en su vejez. También en monedas de la República Argentina el general San Martín ha recibido un frecuente homenaje ?
uso excesivo de algunas palabras:
se acuñaron monedas de 5, 10 y 20 centavos (peso moneda nacional) que incluían la leyenda «Año del Libertador General San Martín» y la imagen de San Martín en su vejez. Desde 1951 hasta 1956 se siguieron acuñando estas monedas, aunque reemplazando la leyenda por el año normal de acuñación, y sumándose, además, en 1952 la moneda correspondiente al valor de 50 centavos.97 98 99 En 1978, en el bicentenario de su nacimiento, se acuñaron monedas con su imagen por el valor de 50 y 100 pesos (pesos Ley 18.188). Las mismas se siguieron acuñando hasta 1981.100 101 102 En el año 2000, a 150 años de su fallecimiento, se acuñó una moneda conmemorativa de curso legal de 50 centavos, aún en circulación (nuevo peso argentino). En el mismo año también se acuñó en oro.
La imagen de José de San Martín forma parte del juego didáctico Nabuko Generales y Conquistadores, un juego de mesa en el que San Martín aparece entre los más grandes personajes de la historia universal, junto a Julio César, Alejandro Magno, Washington, entre muchos otros. En el año 2008 se lo incluyó en el videojuego Sid Meier's Civilization IV: Colonization, un videojuego de estrategia por turnos basado en la colonización del continente americano. En el juego Age of Empires III: The War Chiefs (‘era de imperios 3: los jefes de la guerra’).

Daría mi visto bueno, pero si no se corrigen las observaciones de los demás compañeros y las que he sugerido, entonces no tendría problema en dar mi voto negativo. Recomiendo al usuario leer una vez más el artículo y corregir las falencias. No dudo que en un futuro pueda ser destacado. Tiene buena base y me parece que está bien redactado (en gran parte del artículo), por lo menos así lo veo. Aarón (discusión) 22:02 10 oct 2015 (UTC)[responder]

  • En contra En contra concuerdo con Strakhov en la débil calidad de algunas fuentes, lo que se traslada al propio artículo en algunas de sus secciones convertidas en listas carentes de rigor. Falta de rigor que empieza con los títulos y el esquema de desarrollo general. La primera sección: familia, se subdivide en "padres", "nacimiento", "hermanos"... Supongamos que lo lógico es empezar por hablar de la familia de uno, pero ¿nacimiento? ¿Qué puede figurar en una sección con ese título? Pues no es el nombre de la matrona lo que nos cuenta sino que «desde pequeño presentó grandes dotes...» ¿Nacimiento? Hermanos: ¿no se puede redactar de corrido? ¿Hace falta separar por líneas? Esposa. Lo mismo: cuatro párrafos de menos de dos líneas cada uno de ellos... Y mucho más abajo, una sección "Matrimonio" de una línea. Llegamos al final de la biografía, "Sus restos", vale; "Las «Máximas para mi hija»" «José de San Martín escribió una lista de consejos para su hija Merceditas» ??? ¿Cuándo se las escribió? ¿Qué edad tenía su hija Merceditas cuando se las escribió? Y la lista que sigue ¿son las máximas que San Martín le escribió a Merceditas? ¿«Estimular en Mercedes la caridad con los pobres» es una máxima escrita a Merceditas? ¿«Acostumbrarla a estar formal en la mesa» es otra máxima y el general la redactó así? Si no son las "máximas", y no parece que lo sean, ¿se necesita una sección para recoger una lista de lo que sea eso? Seguimos, "controversias", pues bueno, "En la cultura popular" y ¿qué es eso de la "cultura popular"? Primera sección "Libros". Pues yo vería bien una sección dedicada a estudiar la bibliografía existente sobre San Martín, pero ¿de qué sirve una lista de libros sin más? ¿Qué son? ¿Novelas? ¿Estudios históricos? ¿Un poco de todo? «Si bien la bibliografía dedicada a José de San Martín es muy extensa, se pueden mencionar los siguientes», ¿por qué se pueden mencionar los siguientes? ¿Por qué esos y no otros? ¿Quién ha hecho la selección? Y si se pueden mencionar esos y no otros, ¿por qué no son los que se han utilizado para escribir el artículo y en cambio se han utilizado fuentes débiles? Me pongo a comparar la lista de libros que se pueden mencionar con la bibliografía consultada y veo que los primeros citados -Barcia, Bragoni, Camogli- no son utilizados, el cuarto, Chumbita se cita indirectamente y el ISBN que figura en la sección "Filiación polémica" es en realidad el del libro de García Hamilton, Don José. La vida de San Martín; el quinto, Favaloro, se cita mal: en la sección libros su libro se llama ¿Usted conoce a San Martín? y en la sección bibliografía ¿Conoce usted a San Martín?, el ISBN que se facilita aquí es incorrecto; el correcto es el que se facilita en la sección "Libros" que nos lleva a ¿Conoce Ud. a San Martín?. Guido, Kohan, Lynch, McDonell, Ornstein, Pérez Pardella, Rojas, Ruiz Moreno, Terragno, son otros autores que "pudiéndose mencionar" según la sección "Libros" no se mencionan ni aparentemente han sido consultados sus libros. A cambio hay libros que se citan en la bibliografía general sin figurar en esa sección de libros que se pueden mencionar. Pero tampoco está claro que se hayan utilizado en la elaboración del artículo: el primero de ellos, la biografía de Romualdo de la Fuente, aparece citado cuatro veces, pero las cuatro remiten a la misma y única página utilizada de él: nota 24, letras a,b,c,d, página 16. Espindola se cita en la bibliografía pero no parece haberse hecho uso de él; Favaloro se cita dos veces, una de ellas sin indicación de página; Gárate se cita en la bibliografía y nada más; Navarro, lo mismo; Olmos, otro tanto; Otero, Piccinalli, Villegas, Zapatero, más de lo mismo: ninguno de ello se cita en notas. ¿Sobre qué bibliografía se ha construido? --Enrique Cordero (discusión) 13:05 4 feb 2016 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/José_de_San_Martín&oldid=103333512»