Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Huétor-Tájar

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Huétor-Tájar

Huétor-Tájar[editar]

Propuesto por
Jompy (discusión) 11:50 30 may 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 30 de mayo al 5 de junio
Categoría
Municipios de Andalucía Municipios de Granada
Motivación
Este es un artículo que da una información muy completa de un término municipal en sus vertientes física y humana, al mismo tiempo que profundiza en aspectos históricos.
Redactor(es) principal(es)
--Jompy (discusión) 11:50 30 may 2008 (UTC)[responder]
Datos generales del artículo
Huétor-Tájar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En contra En contra por el momento. A simple vista ya he localizado problemas: la introducción debe ampliarse bastante, tres líneas no son ni mucho menos suficiente para hacerte una idea general del artículo Hecho; se debe usar más las citas en línea (si se ha sacado de la bibliografía se puede indicar las páginas) para sentencias tan especulativas como "Por lo que hay que deducir que en Huétor existió un poblamiento humano desde tiempos ya prehistóricos", ¿quién lo deduce? ¿está toda la comunidad investigadora de acuerdo? Hecho Lo mismo pasa cuando se habla en política, se necesitan referencias ya que se hacen análisis de la situación local y se pone que el alcalde estuvo en el juzgado. Si el autor es de allí sabrá que es así, ¿pero como puedo saber yo que es verdad sin una referencia? Asímismo la sección política debe ampliarse con algo de historia del consistorio, ¿ha estado siempre el mismo alcalde, los mismos partidos? Hecho Etc... Y esto viendo sólo un poco. Morza (sono qui) 10:08 1 jun 2008 (UTC)[responder]
Por cierto, la neutralidad está bajo mínimos en el artículo Hecho: "En 428 años que imperó el señorío, ninguna, absolutamente ninguna obra, realización de tipo religioso, benéfico, utilitario, agrícola, económico-social se ejecutó. Si el pueblo progresó fue únicamente debido a la fertilidad de sus campos, y a la patente laboriosidad de sus moradores, que jamás tuvieron ayuda, ni aún comprensiva tolerancia por parte de los administradores, verdaderos dueños de vidas y haciendas." Morza (sono qui) 10:09 1 jun 2008 (UTC)[responder]


--Jompy (discusión) 16:34 4 jun 2008 (UTC)[responder]

  • En contra En contra De momento le falta por hacer, hay secciones que ampliar del artículo y algunas que convendria crear, como Transportes o Personajes ilustres (si es que hay alguno que destacar). En vez de "Política" quizás quede mejor "Administración" o "Gobierno", y no estaria de más añadir una lista de alcaldes del municipio. Hecho Desmond Escríbeme 21:38 1 jun 2008 (UTC)[responder]

--Jompy (discusión) 16:35 4 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Le veo bastante completo, no obstante estaria bien añadir algo más de referencias dada la extensión del artículo (80.000 bytes). Desmond Escríbeme 07:56 5 jun 2008 (UTC)[responder]
De todo lo que he leído hasta me parecen correctas (o muy correctas) las parte de historia y símbolos. Calapito Huelva ( Baila el Chiqui-chiqui) 20:09 5 jun 2008 (UTC)[responder]
comentario ComentarioGracias Calapito por tu tiempo e interés mostrado en el artículo. Ese detalle del que me hablas, ya lo había contemplado, sin llegar a ningún tipo de conclusión. Desde luego descarté poner fotos con una relación muy rebuscada con Huétor. No me gustar sacar cosas de donde no las hay.
Se me ocurren colocar:
  • Alguna moneda romana o utensilio encontrado en Huétor.
  • Algo foto sobre Álvaro de Luna participe la primera destrucción de Tájara y Vector en 1431 y abuelo del primer alcaide de Húetor de nombre homónimo.
  • Blasones de los Luna y los Portocarrero, las dos casas señoriales de Huétor.
  • Foto de la Emperatriz Eugenía de Montijo, señora de Huétor y que dio su nombre a un caz, que actualmente forma una comunidad de regantes.
Como lo ves? a parte de las fotos hay alguna cosa que crees que se podría mejorar?

Jompy (discusión) 19:20 5 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario. Por cierto, los Portocarrero eran Señores de Moguer. A lo mejor algún dato de por ahí te sirve para algo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:50 5 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ya me había dado cuenta del artículo sobre los Portocarrero, pero son otra rama distinta. Así que... de poco me sirve, por lo menos el enlace estará en azul ;) Cipriano Palafox y Portocarrero lo tienes por ahí puesto en "ver también". Este si que fue el último señor feudal de Huétor (gracias a dios). Un saludo y gracias por tus observaciones. Por cierto, creo que al artículo de la Provincia de Huelva no le mete nadie mano, no? Me voy a ver obligado a actuar ;) Jompy (discusión) 22:10 5 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Todos son los mismos Portocarrero. Aunque si no se conoce los títulos principales del linaje, seguir el parentesco se hace un poco complicado, aquí se puede comprobar que los Señores de Moguer y los Condes de Montijo, son ramas del mismo linaje (Portocarrero). Fdo. Antonio (discusión) 22:06 6 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario ComentarioPor supuesto que son el mismo linaje, pero distintas ramas. Jompy (discusión) 23:16 6 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor (Voto previo desaparecido). Solucionadas mis incógnitas doy mi voto a favor por lo completo de la información y su lenguaje científico. Calapito Rodríguez ( Baila el Chiqui-chiqui) 14:47 7 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Le veo algo falto de referencias en algunos subapartados de "Caracterización física", en "Ordenación del Territorio y Planificación Urbana", "actividades económicas" y sobre todo en cultura que solo hay una en todo el apartado. Arreglando eso, mi voto está asegurado. Hecho Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:23 7 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor. Lo prometido es deuda, y es que ahora está mejor referenciado y se pueden comprobar las fuentes. Por otro lado el estilo de la prosa no está nada mal. Voto a favor. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:29 7 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Creo que la información es muy completa y, aunque el estilo podría mejorarse, se abordan muchos aspectos en profundidad. Quizá hubiera sido mejor presentarlo a artículo bueno primero y poco a poco mejorarlo hasta hacerlo destacado pero lo cierto es que en los últimos días ha mejorado mucho. Por ello mi voto es favorable. Fdo. Antonio (discusión) 20:27 9 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Gracias por el consejo, el esfuerzo ha merecido la pena. Las referencias quedan mucho mejor. Jompy (discusión) 09:30 11 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor El artículo ha mejorado lo suficiente para ser CAD. Por supuesto se podrían seguir haciendo ampliaciones y precisiones, pero el listón de AD ya lo supera. Por otro parte, a destacar la sección de geografía, una de las más completas que he visto en mucho tiempo. Morza (sono qui) 10:36 11 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Artículo muy extenso. Se ha mejorado bastante desde que se nominó, corrigiéndose sus mayores defectos. Efectivamente se podría mejorar en algunos aspectos, pero dada las características de la población de la que trata creo que supera los mínimos para ser AD, y por supuesto es compensado con creces con otros apartados extensísimos. Trata los aspectos más reseñables con mucha profundidad. Mao Zaluchi acc Mao06 (diálogo) 16:10 11 jun 2008 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario En estas dos últimas votaciones se ha hecho referencia a dos aspectos que creo que son muy importantes. 1. En mi opinión, y así lo haré con este artículo, el "premio" de la nominación como "Artículo Destacado" no es una parada en su evolución y mejora. Es un punto de partida, una base muy solida, para un continuo limado de su prosa, actualización de sus datos, incorporación de nuevos epígrafes (ya tengo en la mente varios), etc. 2. En segundo lugar, Mao (con una gran visión) ha puesto el dedo sobre la llaga y es consciente de que el artículo versa sobre una población de menos de 10.000 habitantes. Sin duda este artículo tiene el gran valor de se un compendio de información sobre un espacio geográfico de reducido ámbito, profundizando en aspectos geográficos y especialmente históricos. En este artículo se nombran absolutamente todas las fuentes que lo mencionan, y en caso contrario se hace en los artículos Huétor y Tájara, aún en elaboración.Jompy (discusión) 16:36 11 jun 2008 (UTC)[responder]

A favor A favor Como ya han dicho la mayoría de usuarios creo que el artículo es tremendamente completo, perfectamente "wikificado" y lleno de referencias. Creo que es un modelo a seguir para el resto de localidades. --dphuerta (discusión) 09:48 12 jun 2008 (UTC)[responder]

comentario ComentarioCreo que sería mucho más enciclopédico renombrar algunas secciones:

  • El clima -> Clima El cambio me parece correcto
  • La población -> Demografía El cambio me parece correcto
  • Suelo -> Orografía El cambio no procede, orografía es bien la descripción de los orógenos o por el contrario el conjunto de los orógenos de una región, sería bastante equivalente a relieve o incluso morfología. Un posible cambio sería el de Edafología o Pedología, cambiaré suelos por edafología
  • Los movimientos naturales de la población -> Movimientos naturales de población El cambio parece lógico
  • La agricultura -> Agricultura o Sector primario (aunque con este último título se haría referencia también a la Ganadería) Cambio "La agricultura" por "Sector Primario: Agricultura"
  • La industria -> Industria o Sector secundario Cambio "La industria" por "Sector Secundario: Industria y construcción"
  • Los servicios -> Servicios o Sector terciario Cambio "Los servicios" por "Sector Terciario: Servicos"

Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 06:57 13 jun 2008 (UTC)[responder]

Los cambios serán efectuados cuando se la edición de la página este accesible, debido al bloqueo por "guerra de ediciones". Una vez más gracias por vuestra colaboración. Saludos Jompy (discusión) 12:31 13 jun 2008 (UTC)[responder]
Los cambios los he realizado yo mismo. Dime si están bien y si es así procedo a cerrar la CAD. Millars (discusión) 13:45 13 jun 2008 (UTC)[responder]
Todo correcto, puedes proceder cuando lo creas oportuno. Gracias Jompy (discusión) 14:00 13 jun 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Huétor-Tájar&oldid=98885973»