Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/El caso Madaf

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de El caso Madaf

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por Ganímedes (discusión) 00:31 3 ene 2015 (UTC)[responder]
Comentarios:

Propuesto por: Girardelli G.Escucho 18:16 11 oct 2014 (UTC)[responder]
Categoría: Política, derecho y gobierno
Motivación: El tema abarca a toda la sociedad.
Redactor(es) principal(es): Gustavo Girardelli
Datos generales del artículo: El caso Madaf (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes: Fuentes generales en la web que incluyen a la justicia puntana
Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

En contra de que pueda ser AD o AB. El artículo no cuenta con suficiente entidad ni referencias. --Zósimo (discusión) 22:52 25 oct 2014 (UTC)[responder]
En contra Todavía muy lejos de lo que se considera un artículo bueno o destacado. Hace falta más contenido, más fuentes, de mejor calidad. Y citas al pie.—Totemkin (discusión) 23:28 25 oct 2014 (UTC)[responder]
En contra Ya había hecho una revisión aquí. Irwin Tell me 16:51 26 oct 2014 (UTC)[responder]
En contra Extraordinariamente precipitada su presentación a CAD. Falta de contenidos y referencias, pero mucho ánimo ¡siempre se puede mejorar! -El Ayudante-Diga 00:10 27 oct 2014 (UTC)[responder]
En contra No no solo no se puede calificar como AD, sino que está lejos de ser un AB. Las fuentes son de escasa calidad, las referencias son insuficientes, el tema está mal explicado (la introducción no deja claros ni el lugar ni la época de los sucesos), hay alguna notoria falta de ortografía, la sección "Véase también" está sobredimensionada... Los buenos propósitos de relatar un hecho notoriamente injusto no son suficientes.--Chamarasca (discusión) 00:40 8 dic 2014 (UTC)[responder]