Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Edward Elgar/Archivo1

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Edward Elgar

• Resultado: RETIRADA a petición del autor
• Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 09:53 10 ene 2015 (UTC)
• Comentarios: Cambio de sistema

---

Propuesto por

Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:14 25 mar 2013 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 11 de abril al 17 de abril de 2013

Categoría

Edward Elgar

Motivación

Vuelvo a nominar el artículo (tras haber corregido todos los puntos que se mencionaron anteriormente) después de que la anterior candidatura fuera cancelada debido a mi retirada temporal. El artículo es en gran parte una traducción de su homólogo en inglés, que es destacado. Este artículo es un AB (traducido inicialmente por Antur (disc. · contr. · bloq.)) en nuestra Wikipedia que he ampliado con la traducción del inglés e incluido partes originales. Creo que cumple sobradamente los criterios básicos para considerarlo AD, ya que cubre de forma extensa y detallada tanto la vida como la obra de uno de los compositores ingleses más importantes de la historia y realiza un análisis bastante completo de su estilo y repercusión.

Redactor(es) principal(es)

Tim riley y otros editores de Wikipedia en inglés. Traducción y partes de elaboración propia Obelix83 (disc. · contr. · bloq.) y Antur (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Edward Elgar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

El artículo presenta abundante bibliografía de conocidos expertos e incluye numerosas notas al pie y citas indicando de dónde se ha sacado la información. Entre los autores de la bibliografía se encuentran reputados musicólogos, biógrafos e historiadores musicales como Percy Young, Michael Kennedy, Jerrold Moore, W.H. Reed o Henry Wood, entre otros. También usa el Oxford Dictionary of National Biography y el prestigioso New Grove Dictionary of Music and Musicians como fuentes de abundante información. Por todo ello, creo que las fuentes del artículo son fiables y el artículo en general verificable.

Referencias

Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Redacción

Contenido

Opiniones

Comentario Hola. Es bueno volver a tenerte por aquí. Antes de comenzar dime, ¿has arreglado los enlaces caidos? Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:52 26 abr 2013 (UTC)

Hola. He arreglado el enlace roto a London Gazzette. Los enlaces a gramophone.net no he conseguido encontrarlos. Hace unos meses cambiaron toda la web y no encuentro la información original en la nueva web. Los he marcado con la plantilla correspondiente. Saludos Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:03 30 abr 2013 (UTC)

¿Y no habría posibilidades de conseguir otras referencias que funcionen? Creo que no es lo mejor que empiece como AD ya con enlaces rotos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 05:03 5 may 2013 (UTC)

Los enlaces eran imágenes de páginas escaneadas de una revista. Como fuente, son perfectamente verificables per se, incluso aunque no se puedan consultar en formato digital, puesto que incluyen fecha, autor, edición y nombre del artículo en el que se publicó dicha información. Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:18 5 may 2013 (UTC)

Ok entonces. --Ganímedes (discusión) 19:24 5 jul 2013 (UTC)

• Saludos. Creo que la mayor parte del segundo párrafo de la introducción sobra pues se vuelve a hablar de lo mismo en los dos siguientes. Yo lo eliminaría. Al final del tercer párrafo del apartado Comienza su carrera musical creo que la redacción empeora, además creo que os habéis dejado de traducir una idea importante. En los siguientes párrafos hay partes mal redactadas. Por favor repasarlas.--Niplos-disc. 18:38 17 mar 2014 (UTC)

Hola Niplos. Unas observaciones muy acertadas. He corregido lo que has indicado. Si crees que es necesaria alguna mejora más (que lo será), con gusto espero tus sugerencias. Saludos y gracias por el interés --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:23 19 mar 2014 (UTC)

Hola Obelix. Sigo viendo en el segundo párrafo de la introducción se mencionan las Variaciones Enigma y El sueño de Geronte y se vuelven a mencionar en el tercero. También sigue sonándome contradictorio que en el segundo párrafo se diga Su primera obra importante para orquesta obtuvo un notable éxito y en el tercero tuvo problemas para alcanzar el éxito hasta que cumplió los cuarenta. Pareciera por lo primero que su música obtuvo un rápido reconocimiento y de lo segundo se desprende que no es así. Entiendo que crea confusión. Respecto a la redacción lo revisaré en los próximos días. Saludos.--Niplos-disc. 18:22 1 abr 2014 (UTC)

Comentario Tienes razón, directamente retiré el párrafo por ser repetido y llevar a confusión, aunque hablen de lo mismo. De paso estoy trabajando un poco el texto, porque necesita una pulida. --Ganímedes (discusión) 22:56 18 jun 2014 (UTC)

Otra cosa. Primero dice: fue nombrado profesor de música de la Universidad de Birmingham...ya que creía que un compositor no debía dirigir una escuela de música.Por favor aclarar si fue profesor o director. Saludos.--Niplos-disc. 06:49 2 abr 2014 (UTC)

Otra más. En las notas se incluye mucha información fundamental que tiene tanta importancia o más que el texto del artículo. Creo especialmente importante incorporar las número 4,9,10,15,16 y 17. Pero yo también incorporaría al artículo la 1,3,6,11,12 y 13. Saludos.--Niplos-disc. 08:03 2 abr 2014 (UTC)

Comentario Dado que el redactor está inactivo y que no puedo actuar como ACAD porque ya intervine en esta CAD, me ofrezco para hacerme cargo de la misma. A la brevedad le daré un pequeño repaso y atenderé los comentarios realizados aquí, en la medida en que me sea posible. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:51 26 may 2014 (UTC)