Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Calígula

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Calígula

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por {Net'ito} 01:41 23 sep 2008 (UTC)
• Comentarios: Dado que no se estaban subsanando las observaciones y que eran minucias para alcanzar consenso, me tomé la libertad de hacer los cambios pertinentes.

---

Calígula

Propuesto por

Filipo (discusión) 15:39 8 sep 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 8 de septiembre al 14 de septiembre

Categoría

Emperadores romanos

Motivación

Completísimo artículo, traducido del inglés, sobre uno de los emperadores más llamativos de la dinastía Julio-Claudia. El artículo se enfrenta con éxito a la escasez de fuentes sobre el particular y expone el problema del sesgo que nos ofrecen y las dificultades de los historiadores modernos a la hora de plasmar una imagen clara de Calígula.

El artículo fue presentado hace poco tiempo, y la discusión generada puede leerse aquí. Fue retirado por el propio autor hasta que se llegase a alguna conclusión sobre la cuestión de las fuentes primarias y secundarias.

Redactor(es) principal(es)

Jaime

Datos generales del artículo

Calígula (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Por todo lo expuesto en la motivación de la candidatura, y dado que no soy el redactor, aprovecho para reiterar mi opinión  A favor. Filipo (discusión) 15:39 8 sep 2008 (UTC)
•  A favor sin duda ninguna. Ya contó con mi voto la vez anterior que se postuló para AD; ahora no ha hecho más que mejorar con el tiempo. Buena estructura, completada con la claridad a la que nos tiene acostumbrados el redactor; imágenes coherentes y acordes al texto, que además lo explicitan y complementan.--Marctaltor (discusión) 20:28 8 sep 2008 (UTC)
•  A favor Lo único que *no me termina de convencer* del artículo es su introducción (a mi parecer demasiado larga, que no mal expresada) El resto del artículo, tanto en estructura como en contenido (resalta la abundancia de fuentes) merece un puesto de honor en la wikipedia. RedTony (⇨ ✉) 21:59 9 sep 2008 (UTC)
• Algo a favor Artículo biográfico perfectamente enfocado y centrado en el personaje en cuestión y que además recoge los avatares históricos de su período pero sin olvidar nunca que el artículo es una biografía. Perfectamente estructurado y referenciado. Quiero poner una pega:
  • La pega es que el apartado "Calígula en la ficción" es un listado y creo que desmerece del resto del artículo. Sería tan fácil y simple como un pequeña explicación como se hace en The Reckoning of Kit and Little Boots. Es decir, quiero hacerme una idea de si me merece la penea leer o ver el libro o la peli de la que se habla. Creo que es una información bastante útil.
  • Resuelto dicho problema, no tengo inconvenientes en dar un rotundo "a favor" para este gran artículo. Jompy (discusión) 14:33 11 sep 2008 (UTC)

Hola Jompy, disculpa lo que he tardado en resonder. He escrito una breve reseña de cada una de las películas y miniseries que aparecen en el listado que refieres a excepción de la de 1996, de la que no he encontrado información. Un saludo. Jaime (discusión) 14:55 13 sep 2008 (UTC)

•  A favor Gran artículo en cuanto a contenido y muy verificable. La única "pega" para mí es el uso de la plantilla muchasref, ¿por qué hay que esconderlas? Morza (sono qui) 15:00 17 sep 2008 (UTC)

Ultimamente ando algo liado, por eso prefiero preguntar a los autores si se tuvieron en consideración los comentarios que hice en la anterior candidatura. Millars (discusión) 15:03 17 sep 2008 (UTC)

•  A favor Excelente artículo. En el curso de la lectura he localizado algunos gazapos y problemas menores que ya he corregido, pero en algunos casos no he sabido decidir:
  • La frase «A través de su padre era sobrino del futuro emperador Claudio» me suena rara, pondría «por parte de su padre» pero acaso esto se debe a un localismo por mi parte o es subjetivo.
  • Princeps aparece unas veces en minúscula y otras con may. inicial, hay que unificar criterio.
  • En las referencias, algunos títulos siguen la normativa de la RAE y DPD (sólo mayúscula en la primera letra, nombres propios etc) pero otros no (De la Ira, etc), hay que unificar. Los títulos en inglés y otros idiomas es dudoso si han de seguir esa norma, se está discutiendo en el Café y en WP:ME.
  • Echo de menos la mención del drama Calígula de Albert Camus. En la wiki inglesa está.

Nada más, felicidades por el artículo. --Fernando H (discusión) 21:09 17 sep 2008 (UTC)

• Comentario ACAD Estimados, las observaciones de Fernando no han sido tocadas, es lo único que falta para que exista consenso total. Estimulo a que se trabaje en eso para poder dar proceso a la candidatura. {Net'ito} 02:58 21 sep 2008 (UTC)