Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bombo

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Bombo

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 16:12 19 jun 2013 (UTC)
• Comentarios:

---

---

Bombo

Propuesto por

Lobo (howl?) 18:37 26 sep 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

Categoría

Tambores cilíndricos | Batería (instrumento musical)

Motivación

Se trata de un artículo completamente original construido a partir de bibliografía especializada, el cual he trabajado y ampliado durante meses en busca que sea adecuadamente completo, extenso, referenciado e ilustrado.

Redactor(es) principal(es)

Lobo (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Bombo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fuentes

El artículo presenta abundante bibliografía especializada de reputados expertos en percusión como James Blades, Jeremy Montagu o Manel Ramada, así como también hace uso de obras de referencia como la Encyclopedia of percussion editada por John H. Beck. Incluye numerosas notas al pie indicando de dónde se ha sacado la información.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

• Comentario Comienzo mi revisión del artículo, que tiene muy buena pinta...

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:38 1 febrero 2013 (UTC)

• Comentario A mí el artículo me parece muy completo, bien escrito, bien organizado y suficientemente ilustrado con imágenes. Aún así, voy a proponerte algunas cosillas. Lo primero es ampliar un poquillo más el resumen al principio del artículo. Por otra parte, en la bibliografía veo que sigues el estilo APA pero hay algunas cursivas mal colocadas y algún otro detallito. Eso último voy a modificarlo yo a ver qué te parece. Por ahora nada más, pero voy a revisarlo un poco más. Un abrazo. --αrtlejαndrα (dime) 08:53 21 mar 2013 (UTC)

Ya he estado modificando cosas. Lo de las cursivas era por las citas que redirigen desde las referencias a obra concreta de la bibliografía, así que he colocado cada una al final la cita del libro que le correspondía para que no pongan todo en cursiva y siguen haciendo su función. --αrtlejαndrα (dime) 09:37 21 mar 2013 (UTC)

Hola alex, antes que nada muchas gracias por ponerte a revisar el artículo. Lo de la introducción escueta es un defecto que suelo arrastrar en por lo visto todos los artículos que redacto; intentaré ampliarla, aunque si quisieras modificarla siéntete libre de hacerlo sin reparos. Saludos. Lobo (howl?) 11:58 21 mar 2013 (UTC)

 Hecho Ya he ampliado la introducción, a ver qué tal ahora. Lobo (howl?) 09:49 25 mar 2013 (UTC)

 A favor Muy bien. Ahí va mi voto a favor. --αrtlejαndrα (dime) 16:20 16 abr 2013 (UTC)

• Comentario No puedo ponerle un solo pero al artículo. He visto un par de comas de más, pero ya las he quitado yo. Por lo demás un artículo perfectamente organizado y con una claridad de exposición muy buena. Rwheimle (discusión) 19:51 23 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias Rwheimle por la evaluación y por tu valoración tan buena sobre el artículo. Lobo (howl?) 09:49 25 mar 2013 (UTC)

 A favor He realizado algunas correcciones menores en el artículo (recuerdo que los títulos de obras van en cursiva) pero por lo demás creo que el artículo cumple con todos los requisitos para ser considerado AD: es completo, está bien escrito, y tiene abundantes referencias y bibliografía. Además, incluye buenas ilustraciones y hasta algún audio. Sí que hecho en falta (aunque esto no es impedimento para mi opinión favorable) incluir un pequeño resumen sobre las distintas técnicas de ejecución y sobre el apartado de sonido en la introducción del artículo. No hay que olvidar que la introducción es un resumen del artículo y esas secciones no son mencionadas en la actual entradilla. Saludos y enhorabuena por tu trabajo, Lobo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 15:48 14 abr 2013 (UTC) PD: Faltaría poner algún concierto para bombo solista (es broma :P ).

Muchas gracias Obelix por tu valoración positiva. Sobre la entradilla tienes toda la razón, y de hecho alex ya comentó más arriba el mismo problema, pero se me pasó ampliar más sobre el sonido y las técnicas, espero que ahora esté mejor ¡Saludos! Lobo (howl?) 09:50 15 abr 2013 (UTC) P.D:Aunque sea broma con los compositores vanguardistas nunca se sabe, a lo mejor en un futuro podemos completar el articulo con alguna suite para bombo solista jejeje

•  A favor, he realizado una pequeña corrección. Es un artículo bastante completo, referenciado y neutral. Saludos, --Nobody Knows Me 08:04 27 abr 2013 (UTC)

 A favor Muy buen artículo, ameno, completo, serio...No soy entendido en el tema pero creo merece ser destacado. Me pregunto, eso sí, si no debería dedicarse alguna línea a algún bombo en particular, yo me refiero por ejemlo al Bombo legüero, que además de servir como intrumento musical se lo ha utilizado como instrumento de mensura o para enviar información. No es que esté diciendo que sea necesario poner esto para que el artículo sea destacado (para mi, repito, ya lo es), solo le sugiero al autor si no le parece que vale la pena dedicarle aunque sea un par de líneas, para de paso ligar a este artículo del bombo con el del leguero. Rúper 0_0 (discusión) 19:16 21 may 2013 (UTC)

Gracias a ambos, Waka Waka y Rúper, por los comentarios favorables, siento decir que no me había percatado de ellos hasta hoy. Sobre realizar alguna mención al bombo legüero, intentaré buscar información e investigar algo más sobre los bombos folclóricos, para ver qué puedo ampliar. Saludos. Lobo (howl?) 15:43 18 jun 2013 (UTC)