Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Azul (Argentina)

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Azul (Argentina)

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Netito⁷⁷⁷ 19:37 25 abr 2009 (UTC)
• Comentarios:

---

Azul (Argentina)

Propuesto por

Esteban (discusión) 17:14 13 abr 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 13 de abril al 19 de abril

Categoría

Localidades de la provincia de Buenos Aires

Motivación

Es la ciudad cabecera de un partido de la provincia de Buenos Aires, es muy completo.

Redactor(es) principal(es)

Banfield (disc. · contr. · bloq.), Furbinac (disc. · contr. · bloq.), Santiago matamoro (disc. · contr. · bloq.), Ezarate (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Azul (Argentina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario Para empezar haré algunas acotaciones de la introducción y seguiré con el resto en los próximos días:
  • La ciudad de Azul no limita con las ciudades de Tandil, Rauch, Olavarría, Tapalqué, Benito Juárez, y Las Flores, en todo caso con los partidos. Agregar wikienlaces. Hecho no dice ciudades dice municipios

Este párrafo fue eliminado por Cesar, el que limita con los otros partidos es el partido de Azul y no la ciudad. Es otro artículo Esteban (discusión) 14:10 15 abr 2009 (UTC)

• • • No se si soy yo, pero sigo viendo que dice ciudades y sin wikienlaces. Agustín

¿Alguna pregunta? 02:25 15 abr 2009 (UTC)  Hecho decía ciudades en la intro y municipios en la sección correspondiente :)

• • Se cultivan cereales, crían bovinos. Falta un conector. Hecho
  • No se si es importante o no, pero en el segundo párrafo aparece primero la referencia Nº2 y luego la Nº1. Hecho aunque tan importante no me parece XD
  • Faltan wikienlaces en toda la introducción. Hecho

Mañana o pasado le daré una revisión al resto. Esto es para empezar a trabajar, ;) Agustín ¿Alguna pregunta? 01:44 15 abr 2009 (UTC)

• Comentario Sigo un poquito:
  • Al último párrafo de la sección Geografía le falta una wikificación, tiene mayúsculas después de los paréntesis (creo que gramaticalmente no va) y en la parte en la que habla que "nunca e secó en su totalidad" se repite secó y es un poco confusa.  Hecho
  • La sección de Clima es un poco corta. Sería mejor si se le pudiera agregar un poco más de información. No consigo más datos
  • En la sección Historia el segundo párrafo queda muy descolgado. Habría que unirlo en otro párrafo o ampliarlo.  Hecho
  • En esa sección faltan wikienlaces en las fechas y a la última oración del tercer párrafo le falta un conector. Hecho
  • En el cuarto hay un un de más. Se repite en esta ciudad. A la última oración le falta un conector.  Hecho

Te dejo más trabajo Esteban, Agustín ¿Alguna pregunta? 02:43 15 abr 2009 (UTC)

 En contra Comentario Considero que este artículo no merece la condición de destacado porque está muy poco estructurado y le faltan datos y secciones significativas que se incorporan a los artículos destacados de pueblos y ciudades que se van nominando últimamente. --Feliciano (discusión) 11:44 15 abr 2009 (UTC) Comentario Qué secciones le faltan? Esteban (discusión) 12:52 15 abr 2009 (UTC)

En este enlace tienes todos los artículos de pueblos y ciudades que han sido nominados destacados, Lugares destacados,`puedes comparar los contenidos de los citados artículos y entenderás las razones por las que voto en contra.--Feliciano (discusión) 13:55 15 abr 2009 (UTC)

• Comentario ACAD.- Consensuado o no el artículo fue trasladado, por lo que esta nominación no enlazaba correctamente desde la discusión del artículo. He trasladado esta candidatura para evitar el problema. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:10 15 abr 2009 (UTC)

• Comentario Esteban: habría que desarrollar un poco Barrios de la ciudad de Azul, no que sea un mero listado; la Casa Ronco no es la Biblioteca Ronco? elnegrojosé (discusión) 17:48 15 abr 2009 (UTC)
• Comentario La Casa Ronco es un museo más que una biblioteca. Pero en sí es una biblioteca, oficialmente se la denomina Casa Ronco.

Con respecto a los barrios voy a ver que más información agregar pero mucho más no hay

PD: encontre ya hecho este anexo y por las características de la ciudad son barrios meramente residenciales, elimine esa sección por innecesaria Esteban (discusión) 18:42 15 abr 2009 (UTC)

• Comentario Lo que se puede hacer en lugar de eliminar esa sección podría ser utilizar algo como esto:

Véase también: Anexo:Barrios de la ciudad de Azul

o

¿Qué te parece? Agustín ¿Alguna pregunta? 21:19 16 abr 2009 (UTC) En realidad lo hice en la sección Veáse tambiénEsteban (discusión) 21:27 16 abr 2009 (UTC)

 En contra Considero que a el artículo aún le faltan varios aspectos para ser AD, algunas de mis consideraciones son:

• Los párrafos no deben ser tan "cortos" se recomienda que cada uno contenga entre 7 y 10 líneas.
• Como es una ciudad es muy aconsejable que se amplíen las secciones de: Historia (hechos que han ocurrido), Economía (ampliar el énfasis en cada uno de los sectores) y Población (censos, cambios en los últimos 100 años) ya que son aspectos "claves" de la ciudad y de gran interés para el lector.
• Considero que falta referenciar aún más el artículo (a medida que se amplíe).
• Retirar un enlace externo que hay hacia una galería fotográfica, ya que no cumple con la respectiva convención de EE que dice así:

Qué no debe ser enlazado

7. Sitios cuya aportación principal consista simplemente en galerías fotográficas. Si deseas, puedes liberar tus imágenes libres en Wikimedia Commons para que sean libremente usadas en Wikipedia y otros sitios.

Wikipedia:Enlaces externos

• Como una corrección menor ampliaría un poco el tamaño de las imágenes (240-250px), se podría intentar organizar algunas imágenes a la izquierda y otras a la derecha para darle más "dinamismo" al artículo y también el uso de más conectores en el texto para que los puntos no sean tan "cortantes" cuando se cambia de tema.

Quiero aclarar que las recomendaciones son simplemente una crítica constructiva y con el único fin de mejorar el artículo, igualmente pienso que como está ahora el artículo convendría más que fuese nominado como artículo bueno que como artículo destacado. Un saludo y ánimo a todos los redactores .Nicop (discusión) 17:38 18 abr 2009 (UTC)

•  En contra Sinceramente me temo que el artículo está poco desarrolado para ser AD. No esta bien estructurada con una mega sección turística (cuyo nombre no me convence en absoluto), el clima fuera de geografía... Y sobre todo faltan muchos datos. Medios de comunicación es apenas una línea, no se dice nada de la política interna del municipio (no, la sección de instituciones no dice nada de como se gobierna la ciudad, ¿tiene ayuntamiento, un gobernador, un loquesea?. Siento decirlo, pero la verdad es que ahora mismo creo que tampoco cumpliría los criterios de Ab. Morza (sono qui) 14:01 22 abr 2009 (UTC)