Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2008/04

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Nueva plantilla

La plantilla {{Historial}} ha sido creada y está disponible para todos aquellos que deseen usarla. Saludos. Votinus descusion 03:21 1 abr 2008 (UTC)

Y para que sirve? Pericallis (Pasa al jardín) 04:11 1 abr 2008 (UTC)

Supongo que para lo mismo que {{editar}} y {{vigilar}}, aunque creo que esas dos plantillas sirven más... y siempre había pensado que {{historial}} ya estaba creado... =/ Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:54 1 abr 2008 (UTC)

Entonces le falta la documentación a la plantilla. Pericallis (Pasa al jardín) 13:10 1 abr 2008 (UTC)

Wikirreto- Resumen trimestral

¡¡Hola a todos!!

Antes que nada, felicitar a través del café a todas las personas que han participado en el primer ciclo de competición Más que nada, porque no hay más que echar un vistazo a los datos para ver la gran cantidad de trabajo que han realizado:

• Los participantes han creado un total de 1.726 artículos en estos tres meses, y han wikificado 1.105, dos grandísimos datos.

• Los participantes también han hecho 85 ABs, revisado otros 80 y desarrollado 3 ADs en estos 3 meses.

• Entre todos ellos, y según las reglas del WR, han conseguido un total de 6.238 puntos.

Aunque esto no es lo más importante, sino que es el total de artículos trabajados de una u otra forma, que suman más de 2.800.

Felicitar a 333 (disc. · contr. · bloq.) por la consecución del trofeo azul de estos 3 meses, a Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.), Sapey (disc. · contr. · bloq.), Rrrto2007 (disc. · contr. · bloq.) y Pacoperez6 (disc. · contr. · bloq.) por sus diplomas, y a aquellos que no han conseguido nada también, porque sin ellos esto no marcharía.

También decir que el ciclo del trofeo verde comienza, y todos comienzan con 0 puntos, como se comenzó esto en enero. Es decir, los que os apuntéis ahora podréis participar en "igualdad de puntos" con todos ellos para intentar conseguir el trofeo verde.

Participar es simplemente hacer lo de siempre (crear, wikificar, llevar a un artículo a AB o AD), apuntarlo en una lista y ponerle el valor que le corresponde. Porque no hay jueces, sabes siempre lo que te mereces por tu trabajo y además ¡¡puedes comparar tu esfuerzo con el de los demás!! Todo eso por sólo el módico precio de echar una firmita, abrir una página y poner una tabla.

Inscripciones aquí.

Un abrazo SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:26 1 abr 2008 (UTC)

Buenísimo... de verdad que es un evento excelente. Me llama muchísimo la atención el hecho de que busquemos mucho más lo AB que los AD, quizá porque la brecha de calidad (y de esfuerzo) entre ambos proyectos es abismal. Igual, buenísimo. {Net'ito} 18:22 1 abr 2008 (UTC)

Stajanovismo puro :D Ensada ! ¿Digamelón? 20:42 6 abr 2008 (UTC)

Levantado parcialmente el bloqueo chino a Wikipedia

Según los comentarios que han circulado desde hace unos días en la web (véase, por ejemplo, la información en Danwei.org, en inglés) y en el café de la Wikipedia en chino, desde el pasado 1 de abril, vuelven a estar accesibles en toda China los sitios web de la fundación Wikimedia, con la única y notable excepción de zh.wikipedia.org, que continúa inaccesible. La vez anterior que Wikipedia fue desbloqueada, incluida la versión china, las autoridades tardaron apenas un mes en volver a bloquear todos los contenidos de Wikipedia en cualquier idioma. Esta vez, sin embargo, el desbloqueo se suma a otros muy significativos, como el de Blogspot y, muy en especial, BBC News, que desde finales del mes pasado está disponible por vez primera en la China continental. Posiblemente, China haya cedido a las presiones del Comité Olímpico Internacional (véase este artículo interesante en El Mundo), consciente además de que la inaccesibilidad de páginas web como BBC News o Wikipedia, afecta a su imagen internacional ante los ojos de los extranjeros que visitan China y se encuentran con que no son capaces de acceder a sus sitios web favoritos. No parece, sin embargo, que las autoridades chinas tengan ningún interés en suavizar la censura en el caso de sitios web en chino, como la propia versión china de Wikipedia o el servicio en chino de BBC News. Gelo (discusión) 23:51 5 abr 2008 (UTC)

Interesante noticia, aunque me parece que esta sección del café es para noticias internas, esto quedaría más en miscelánea, pero no es importante. --- 3 3 3 --- 02:09 6 abr 2008 (UTC)

Millones de personas no pueden acceder a Wikipedia a consultarla y escapar de la censura de sus países, y otros la utilizan como un juego. --Emijrp (discusión) 08:34 6 abr 2008 (UTC)

Maximiliano Hernández Martínez

...es el AD número 600, felicidades a todos los editores y mantenedores por este gran logro. Abrazos a toda la comunidad. Fidel[Moquegua] 00:45 6 abr 2008 (UTC)

Espero que este mensaje no traiga críticas consigo como el anuncio de los 1000 artículos buenos. --- 3 3 3 --- 02:07 6 abr 2008 (UTC)

Cierto. Todavía estoy con las ganas de festejar el AB 1000.--Wikinombre(Aporte aquí) 19:59 6 abr 2008 (UTC)

Yo festejo!!!... por fin le acerté a un número notable :D {Net'ito} 19:06 7 abr 2008 (UTC)

Enhorabuena a todos los premiados, como suele decirse. Que el nivel de esta Wikipedia siga mejorando, más incluso que su número de artículos, es siempre una gran noticia. ¡Felicidades a todos! Santiperez discusión 19:54 7 abr 2008 (UTC)

17ª edición del Wikiconcurso

Vengo a anunciar que el sábado (si no hay una fuerte oposición) dará comienzo la 17ª edición del Wikiconcurso. Esta edición será por grupos (entre tres y una persona) y consistirá en la traducción (y ampliación si cabe) de artículos que han sido considerados buenos en otras wikipedias. Esta es una temática que nunca se ha dado, aunque es similar a la de Traducción de AD. El concurso durará 15 días y esperamos que sirva tanto para la mejora de wikipedia como para crear lazos de amistad entre los participantes, además de que os podeis llevar alguna medallita que quedan muy bien en las páginas de usuario. Para más información sólo teneis que seguir el enlace que hay en este mismo mensaje. Un saludo y suerte a todos. Recordad que ya os podeis apuntar, pero no a trabajar ni marcar artículos. Millars (discusión) 15:05 7 abr 2008 (UTC)

P.D. Bueno, mentira, claro que podeis trabajar, pero no contará para el concurso, je je. Millars (discusión) 15:07 7 abr 2008 (UTC)

Y recordad repetar la GFDL, citando al menos en el resumen de edición la fuente desde la que se traduce. Suerte a todos los participantes. Jarke (discusión) 21:53 7 abr 2008 (UTC)

Y recuerda que otra competición espera vuestros resultados. Un abrazo. Fidel[Moquegua] 22:31 7 abr 2008 (UTC) PD: Me apunto, hace un año fue la edición 11, lo que me inauguro como wikipedista. ;)

la la la la la... (disimulando) Millars (discusión) 09:53 8 abr 2008 (UTC)

350000

Tengo el gusto de contarles que Elnegrojose (disc. · contr. · bloq.) creó el artículo 350000. {Net'ito} 23:27 7 abr 2008 (UTC)

Enhorabuena, vamos por los 400.000 y más allá todavía. Felicidades a Elnegrojose. —Mafores - (δ) 23:33 7 abr 2008 (UTC)

Aaaamigó negro José....-- Pepe (UTC-3) 00:13 8 abr 2008 (UTC)

Felicidades! Auryl (Discusión) 00:18 8 abr 2008 (UTC)

Si se hubiera realiza la wikiapuesta, habria fallado por dos días XD Yagami "Chega" (C? C!) 00:19 8 abr 2008 (UTC) Si es que firmaba el mismo día que acá

La mejor Wikipedia es en español, oh si! Fidel[Moquegua] 02:00 8 abr 2008 (UTC)

No es por ser malo (bueno, sí, un poco), pero ¿cuánto creéis que falta para que los de la pt:wiki pongan a funcionar otra vez el bot? ;) Saludos, Santiperez discusión 09:29 8 abr 2008 (UTC)

¿Qué importa Santiperez? No creo que el bot pueda hacer 600 artículos destacados y 1000 buenos como los nuestros. --- 3 3 3 --- 11:51 8 abr 2008 (UTC)

• Lamentablemente, la mala noticia es el descenso en el ritmo de creación de artículos en peridos comparables: El año pasado, el ritmo de creación de artículos en el periodo de febrero a abril fue de 370, 366 artículos/día, mientras que este año en el mismo periodo ha sido de 333,34 artículos/día, es decir, la tendencia es a la baja, cuando wikipedia debería estar notando efectos cumulativos a estas alturas. Esto significa que algo pasa... ¿Ideas? Clarence Wing :  Mailbox  16:32 8 abr 2008 (UTC)

Se ha reducido la cantidad de creados, pero se está aumentando la cantidad de Abs y ADs. Al parecer hemos llegado a un punto de buscar calidad y no cantidad. ¿O me equivoco? Yagami "Chega" (C? C!) 16:57 8 abr 2008 (UTC)

Y que se han ido importantes wikipedistas... algo se debe de notar. Xavigivax - (Habla conmigo) 22:39 8 abr 2008 (UTC)

Y que los mhalbados vivlios no dejamos pasar una :D Ensada ! ¿Digamelón? 12:37 9 abr 2008 (UTC)

Hombre, las estadísticas de tendencias que he leído solo llegan hasta Enero y hasta esa fecha van bien: mejoran casi todos los parámetros. En febrero suelen caer porque muchos editores están de exámenes, pero este año la caída de febrero y marzo ha sido muy importante. Mi olfato me dice que no se puede atribuir sencillamente a una crisis por retirada de editores o por trasvase de esfuerzos a otro estilo de edición (calidad) y desde luego, a los mhalbados vivlios, ni de casualidad XD... En cualquier fenómeno los factores suelen ser múltiples y la mayor parte de las veces escapan a nuestras suposiciones. De todos modos, creo que hay que vigilar si la tendencia es coyuntural o sostenida y en cualquier caso pienso dos cosas: 1) Que no debemos dejarnos hipnotizar por una falsa sensación de calidad (Aquí hay mucho que hablar, cuando termine de madurarlo, abro un apartado del café) 2) En la wiki inglesa han empezado un programa riguroso de aumento de la calidad, evaluando en todos los wikiproyectos los artículos por importancia enciclopédica y por calidad, con intervalos de evaluación más allá de "bueno" y "destacado", porque ellos tienen 2,5 M. Pero con 350.000 no podemos permitirnos perder capacidad de crecimiento... 3) En algunas áreas, que son las más enciclopédicas, no tenemos tanta estructura ni calidad. En humanidades si, pero en ciencias nos estamos quejando de que faltan artículos pivotales. En fin, habrá que reflexionar sobre todo esto para diseñar futuras estrategias y políticas. Clarence Wing :  Mailbox  18:42 9 abr 2008 (UTC)

Wikiconcurso Edición 17

Hago una invitación a todo el que lea esto a participar en el Wikiconcurso en su 17° Edición, clic aquí para ir a la página del Wikiconcurso
Conas atá tú?, ѕımоn-ѕтногmеѕ «Trína chéile a thógtar na caisleáin» 09:21 9 abr 2008 (UTC)

Ya estaba más arriba. Antes de iniciar un tema mira a ver si ya estaba creado. Y suerte. Millars (discusión) 09:44 9 abr 2008 (UTC)

Celebración por las 100 imágenes destacadas

Pues sí, ¡hemos superado ya las 100 imágenes destacadas!. Para celebrar este hito se ha renovado la página Wikipedia:Imágenes destacadas. Gracias a todos los que lo hacen posible :). Paintman (¿hablamos?) 19:54 10 abr 2008 (UTC+2)

La verdad es que hay un notable incremento de las nominaciones que pasan por WP:CID, cada vez hay más imágenes nominadas y cada vez hay más imágenes destacadas en consecuencia:

En septiembre: 4 nominaciones. En octubre: 16 nominaciones. En noviembre: 18 nominaciones. En diciembre: 19 nominaciones. En enero: 28 nominaciones. En febrero: 42 nominaciones. En marzo: 52 nominaciones.

Fijaos el último mes, 52 nominaciones, a 1,73 imágenes nominadas por día ;D (ya casi a dos por día). ¡Saludos! Desmond Escríbeme 09:37 11 abr 2008 (UTC)

No me queda claro si el cubo de Rubik que muestran como imagen destacada no está bajo copyright. ¿No habría que esperar hasta 70 años después de la muerte de su inventor para poder poner esa imagen en Commons? Saludos, Alpertron (discusión) 12:47 11 abr 2008 (UTC)

De que tiene copyright, lo tiene. De hecho, la imagen (como obra creative) tiene derechos de autor para el fotógrafo (copyright) y el diseño del cubo está patentado a su inventor. Pero copyright y patent son diferentes. En todo caso, me preocuparía más la foto que muestra el funcionamiento interno del cubo Image:Abierto.jpg (porque a diferencia de la destacada, esa sí revela más de la patente) -- m:drini 14:03 11 abr 2008 (UTC)

...

Se ha creado un nuevo wikiproyecto sobre geopolítica .--D'artagnan Argumentad 15:23 11 abr 2008 (UTC)

Wikipedia is for porn

La nuestra también Wikipedia:Ranking de visitas (Categoría). Emijrp (discusión) 16:38 9 abr 2008 (UTC)

1° Categoría:Actrices porno

12° Categoría:Prácticas sexuales

35° Categoría:Hentai

Damn! Bueno, al menos son categorías =) Yagami "Chega" (C? C!) 16:47 9 abr 2008 (UTC)

Al menos no son artículos. Pericallis (Pasa al jardín) 20:24 9 abr 2008 (UTC) Tengo 3 páginas de usuario que están en las mas visitadas ayer .

En Wikipedia:Ranking de visitas (Ayuda) aparecen páginas del espacio de nombres principal, que empiezan por "Ayuda". Jarke (discusión) 21:57 9 abr 2008 (UTC)

Pregunta tonta pero de ayuda... Si una ip o wikipedista visita un artículo, página de usuario, etc, 20 veces en un lapso de, digamos 5 horas... ¿El bot cuenta las 20 veces o sólo 1? Y ¿El bot interpreta como visitas las veces que se graba una edición? por ejemplo... Si un wikipedista edita un artículo, PU, etc, y lo graba 25 veces ¿El bot cuenta 25 visitas, sólo una vez o ninguna? Vale gracias --Amor 10:18 10 abr 2008 (UTC)

No lo sé exactamente. Visitas de distintos usuarios, cuentan como varias. Al igual cuando un usuario edita varias veces una misma página. Sobre si alguien se pone a pulsar F5 compulsivamente..., eso ya no sé como contaría. --Emijrp (discusión) 11:28 11 abr 2008 (UTC)

Parece que seguimos la misma tendencia que google y toda la red, una nota interesante publicada sobre el tema: aqui.--- Rataube (discusión) 16:09 14 abr 2008 (UTC)

Wikipedia en español ,crece unos 10,000 artículos por mes.

Me ha llamado la atención esta coincidencia.

Esperemos que pronto sean 20,000 ó 30,000 ,,,Saludos

Hitos

• 7 de abril: la Wikipedia en español llega a los 350.000 artículos.

• 7 de marzo: la Wikipedia en español llega a los 340.000 artículos.

• 8 de febrero: la Wikipedia en español llega a los 330.000 artículos.

--michelangelo (discusión) 22:03 13 abr 2008 (UTC)

• Ya me había dado cuenta del dato hace tiempo XD Lo sorprendente es la tremenda constancia del ritmo. Yo medí la misma velocidad (ver más arriba la sección 350.000) y no tomé intervalos cada 10.000, sino entre cifras aleatorias y sigue dando 333,34 artículos/dia. Curiosísimo, de verdad... Clarence Wing :  Mailbox  22:10 13 abr 2008 (UTC)

Realmente es 333.3333333... --- 3 3 3 --- 21:52 14 abr 2008 (UTC)

¿Autobombo? --Balderai (comentarios) 21:53 14 abr 2008 (UTC)

SI. --- 3 3 3 --- 21:55 14 abr 2008 (UTC)

Ay, dios... XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:43 14 abr 2008 (UTC)

Estás al quite 333 ¿Y cuando lleguemos a 3.333.333? :p Dorieo ¡Homerízate! 23:31 14 abr 2008 (UTC)

Pues fíjate que quise hacer el artículo 333.333, pero no alcanzé, me conformé con el 333.332 :´( --- 3 3 3 --- 01:38 15 abr 2008 (UTC)

Ya decía yo que había una explicación razonable... Lamento mucho que no hayas podido conseguir lo del artículo, pero dejarnos meses enteros a un ritmo de 333,333 no es manera de desquitarse... ;-) Un saludo. —Clarence Wing :  Mailbox  17:03 15 abr 2008 (UTC)

Cabe la posibilidad de que el cojuelo y 333 estén compinchados (¬¬). Miguel 20:50 15 abr 2008 (UTC)

Liberalismo wikipédico

En meneame, publican la referencia de un artículo muy interesante titulado Liberalismo wikipédico, con el que coincido plenamente. La verdadera revolución wikipédica llegará en los próximos años, cuando las técnicas de edición se enseñen en las mejores universidades del mundo y haya competitividad para publicar en wikipedia, porque es cierto que en el historial de cada artículo está la esencia de su creación y no tiene por tanto nada de ácrata o improvisado. Liberalismo wikipédico. Un saludo. --Feliciano (discusión) 16:14 19 abr 2008 (UTC)

Gracias por el enlace. Un poco pendatillo el autor, pero interesante, sobre todo en lo que tiene de reconocimiento de la evidencia frente a tanto ataque ultra-conservador contra la Wikipedia. Respecto de lo que tú dices acerca de que "las técnicas de edición se enseñe[ñarán] en las mejores universidades del mundo y [habrá] competitividad para publicar en wikipedia", creo, sinceramente, que exageras. Es tan equivocado despreciar Wikipedia como pensar en ella en términos de culmen de la civilización humana. --Camima (discusión) 16:42 19 abr 2008 (UTC)

Hola Camima, lo que intento decir es que Wikipedia ha abierto un camino a la expansión del conocimiento mediante un proceso colaborativo como no existía hasta ahora. Basado en esto es posible que aparezcan otros productos adaptados a las necesidades de conocimiento que existan. Por ejemplo wikimedicina, wikiciencia, wikihistoria,etc. Un saludo. --Feliciano (discusión) 20:54 19 abr 2008 (UTC)

Pelín pedante, ciertamente, pero lo que me ha encantado es lo del texto con biografía, eso es una verdad como un templo. Ensada ! ¿Digamelón? 18:15 20 abr 2008 (UTC) Lo de que es un videojuego no me ha gustado tanto :D

Creo que de aquí hasta que "las técnicas de edición se enseñen en las mejores universidades del mundo" falta un buen trecho. No obstante, hay que ser optimistas ;D. Desmond Escríbeme 22:06 20 abr 2008 (UTC)

Usuario:gafotas

Con gafotas he coincidido en la redacción de algún artículo, y era un wikipedista muy activo y colaborativo . Sin embargo ayer ha aparecido un mensaje en su página de usuario que me hace temer lo peor. Pues hay la noticia de un fallecimiento y no se si se refiere a su padre o si desgraciadamente ha sido gafotas quien ha fallecido. Me gustaría que alguien pudiese informar lo que verdaderamente ha ocurrido. Un saludo. --Feliciano (discusión) 06:48 23 abr 2008 (UTC)

Ambas posibilidades son lamentables :( Supongo que se refiere a su padre. Realmente triste... --Racso ^¿¿¿??? 06:59 23 abr 2008 (UTC)

Perdonad, no havía visto el aviso. Tengo su teléfono. No puedo llamarle ahora desde el trabajo Esta noche le llamo y os digo qué ha sucedido. Dorieo ¡Homerízate! 15:22 23 abr 2008 (UTC)

No había visto su discusión cuando he dejado mi mensaje, le he llamado y me ha dicho que ha fallecido su padre. Muy triste la muerte de un padre. Dorieo ¡Homerízate! 18:52 23 abr 2008 (UTC)

CAB de Fernando Estel

Nueva CAB abierta en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Fernando Estel. Varano (discusión) 10:22 26 abr 2008 (UTC)

Election Notice - Please translate

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette — El comentario anterior fue realizado desde la IP 68.0.113.134 (discusión • bloq) con fecha 22:41 26 abril 2008 (UTC).

Veamos...

El Comité de Elección del Consejo 2008 anuncia el Proceso de Elección 2008. Los wikipedistas tendrán la oportunidad de elegir a un candidato de la Comunidad Wikimedia para servir como representante en el Consejo de Administración. El candidato ganador servirá por un periodo de un año, finalizando en julio de 2009.

Los candidatos pueden nominarse entre el 8 y el 22 de mayo y la votación ocurrirá entre el 1 y el 21 de junio. Para más información de la votación y requisitos de las candidaturas, véase <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

El sistema de votación a ser usado en esta elección no ha sido confirmado aún, no obstante la votación será secreta y la confidencialidad se mantendrá estrictamente.

Los votos serán distribuidos y contados otra vez en un servidor propiedad del tercero, neutral e independiente Software in the Public Interest (SPI). SPI poseerá claves criptográficas y será responsable de hacer el recuento de votos y de proveer al Comité de Elección el conteo de votos final. SPI proveyó un excelente apoyo durante las elecciones 2007.

Más información puede ser encontrada en <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Preguntas pueden ser dirigidas al Comité de Elección en <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. Si estás interesado en traducir páginas oficiales de la elección a tu propio idioma, por favor mira <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

Por el Comité de Elección,

Philippe Beaudette

Anda un poquito oxidado mi inglés. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 01:01 27 abr 2008 (UTC)

Los buscadores evolucionan

O al menos lo hacen en Wikipedia en inglés. Tan sólo entren aquí, y hagan una búsqueda en la barra de la izquierda. Deben de notar algo nuevo y bastante interesante. No veo la hora de que se aplique en nuestra Wikipedia. Sería un gran paso para nuestro rudimentario sistema de búsqueda. Poromiami Hablemos 05:41 23 abr 2008 (UTC)

¿Te refieres a que a medida que tecleas te va mostrando coincidencias con esa palabra? está muy bueno, agilizaría las búsquedas. Saludos! Aleposta (discusión) 13:26 23 abr 2008 (UTC)

En efecto, muy útil, si lo implementásemos aquí ahorraría visitas a páginas de desambiguación, facilitando la navegación para los lectores ocasionales. Saludos, Eric - Contact 13:51 23 abr 2008 (UTC)

Pues... no se que tan tarde haya llegado, pero a mí me funciona así en todas las wikis. _xa^lD mienta aquí 14:11 23 abr 2008 (UTC)

Venía a poner la buena nueva, pero no fui lo suficientemente rápido. Excelente utilidad!! Gustrónico (*,+) 14:51 23 abr 2008 (UTC)

Pensé que ya estaba implementado aquí, tengo mis preferencias en inglés y ya tengo como una semana con esa nueva funcionalidad. Pericallis (Pasa al jardín) 15:03 23 abr 2008 (UTC)

Aquí está implementado, pero si tienes el monobook puesto parece que no funciona (¿es "otro" buscador el que te muestra?) Por eso no lo habíamos notado. Si cierro sesión y lo miro como IP sí que sale en esta wiki. Saludos, Eric - Contact 15:10 23 abr 2008 (UTC)

Eso funciona también con la barra de buscador en firefox (arriba a la derecha, al costado de la barra de direcciones. mientras vas buscando te muestra una serie de artículos y tu puedes escoger la correcta. Yagami "Chega" (C? C!) 15:25 23 abr 2008 (UTC)

Brion lo comentó ayer en su blog: [1] -- m:drini 17:47 23 abr 2008 (UTC)

Así que a esto se refería Pericallis... XD es que no le entendía. Muy útil, por cierto. —C'est moi ^Parlez _Talk 21:14 23 abr 2008 (UTC)

 A favor de implementarlo. Sistema muy útil. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 21:18 23 abr 2008 (UTC)

Veo que en internet explorer funciona, pero en el firefox no. ¿Alguien sabe cómo arreglar esto? Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 23:43 23 abr 2008 (UTC)

A mi me funciona en Firefox. Acabo de descubrirlo. Emijrp (discusión) 07:07 25 abr 2008 (UTC)

Ayer lo veía, pero ha desaparecido de mi ordenador ¿O es general? Mercedes (Gusgus) mensajes 08:53 26 abr 2008 (UTC)

En FF parece que va, el problema creo es tener personalizada la apariencia del buscador, si cierro sesión yo si lo puedo usar en IE y FF, como ip. ¿Alguna idea los expertos en monobuques? Saludos, Eric - Contact 09:15 26 abr 2008 (UTC)

Habría que hablar con Axxgreazz, parece que el buscador del monobook es independiente al normal. Pericallis (Pasa al jardín) 20:18 27 abr 2008 (UTC)

Pues lo tenemos difícil Saludos, Eric - Contact 20:47 27 abr 2008 (UTC)

Mientras prueben esto y luego esto =P (usen ctrl+e, es más rápido) Yagami "Chega" (C? C!) 21:10 27 abr 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Revisión por pares

Como a Chabacano parece que se la olvidado, lo anuncio yo. :P Señoras y señores, ya está en marcha el nuevo y mejorado Wikiproyecto de Revisión por pares. La función de este wikiproyecto es que la gente pueda solicitar revisiones de artículos antes de presentarlos a SAB o CAD, ya sea para pulir defectos, recabar opiniones, recibir sugerencias de mejora y ampliación, etc... Cualquiera puede colgar un artículo para revisión, y cualquiera puede revisarlo y dar su opinión (eso sí, conociendo un poquito las normas de redacción y criterios de AB/AD, please). La idea es que con el tiempo se convierta en paso casi obligado que el artículo haya sido minuciosamente revisado varias veces por muchos usuarios antes de llegar a CAD (¿os imaginais el salto de calidad si eso pasara?), y que se descargue un poco el trabajo en WP:SAB y WP:CAD y que allí sólo se evalúe, y no se hagan revisiones tan extensas como hemos podido ver en ocasiones (lógico por otra parte porque antes no teníamos nada similar a esto excepto en algunos wikiproyectos), además de servir de criba con artículos que aún no tienen calidad para ser nominados a AB o AD. Así que ya sabeis, vigilad esta página, poned algún artículo para revisar, y de paso revisad alguno. ;) ¡Apuntaos! Un saludete Raystorm (Yes?) 14:18 27 abr 2008 (UTC)

Nueva CAB

Traído del limbo. --Camima (discusión) 21:57 27 abr 2008 (UTC)

Chuck es dios (disc. · contr. · bloq.) ha sido propuesta por Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), la votación se lleva aquí. Pericallis (Pasa al jardín) 20:10 27 abr 2008 (UTC)

Nueva candidatura a bibliotecario

Ya mandé la noticia por la lista de correo, pero si no llega me lo decís, que suelo ser gafe para esto. Se trata de Chuck es dios Gracias Lourdes, mensajes aquí 19:33 27 abr 2008 (UTC)

Ídem, solo me pregunto dónde queda el limbo ;) --Cobalttempest → escríbeme 21:59 27 abr 2008 (UTC)

Vaya Cristo que habéis montado entre todos poniendo y desponiendo la noticia XD El que no se haya enterado a estas alturas de la CAB es porque no quiere... :) Saludos, Santiperez discusión 22:01 27 abr 2008 (UTC)

Otra CAB más

Poco a poco (disc. · contr. · bloq.) ha propuesto a Farisori (disc. · contr. · bloq.) como bibliotecario. Los interesados, pasen por aquí. Un saludo a todos, --Cobalttempest → escríbeme 22:48 27 abr 2008 (UTC)

Sobre derechos de imagen

Os copio este enlace que referencia a uno de los blogs de "El Mundo" (en concreto uno que trata sobre cuestiones legales en Internet), y que trata una de las cuestiones que se ha planteado aquí alguna vez, referente a las reproducciones en 2D de edificios con derechos de autor. El punto de vista del autor es el de la legislación española.

Bueno, y para los que no tengan ganas de leer tanto: Sí, es legal hacer fotos de edificios y esculturas y ponelas en Commons. Filipo (Mensajes a la botella ) 11:09 29 abr 2008 (UTC)

Me retiro, o no

Tras ver la ¿resolución? de la reclamación 050 del CRC, acabo de decidir que me retiro, o no. He dudado si quedarme para conseguir que el CRC se disolviera o se transformara en algo útil, pero ya estoy cansado. Todavía tenía la esperanza de que la resolución de la 050 fuera ejemplar, aunque la excesiva demora la convirtiera en inútil.

Si el CRC, con los excelentes wikipedistas que lo componen y los han pasado por él no es capaz de cumplir su misión (resolver conflictos) está claro que debe desaparecer. Yo ya lo he expresado así en otras ocasiones y los hechos insisten en convencerme.

El CRC anda como alma en pena sin saber a qué atenerse y claro, le llueven los palos por todas partes. Los conflictos no sólo no se resuelven sino que se enquistan y se amplifican.

Alguno se preguntará ¿pero éste se retira o no? Pues sí, me retiro pero me reservo mis botones dada la situación de descontrol. Botellín seguirá trabajando como hasta ahora, y yo volveré cuando crea conveniente, o cuando haya desparecido el CRC o se tranforme en algo que prevenga o resuelva conflictos. O no. Sanbec (discusión) ✍ 11:30 29 abr 2008 (UTC)

El problema no está en el CRC, está en las políticas que el CRC tiene que aplicar. Lo noté más en otro caso que también se cerró hace poco: un bibliotecario se burlaba de otro usuario en su blog, enlazado desde su página de usuario, pero el CRC no puede hacer nada al respecto porque ninguna política lo prohíbe, solamente una convención. Entonces está claro: tiene que haber más políticas, más detalladas y más concretas. No debería morir el CRC: debería morir la "Conjetura de Maldoror", que acaba de probarse completamente inútil e ineficaz. Si el CRC no puede aplicar resoluciones en forma expeditiva, y cuando se tira para un lado le llueven palos de todos los que dicen que se debería haber tirado para el otro (y si fuera al revés, lo mismo), la culpa es de las políticas exageradamente simplificadas y ambivalentes, que pueden interpretarse a gusto del consumidor y entonces no determinan nada Thialfi (discusión) 12:10 29 abr 2008 (UTC)

Yo lo que noto es que cuando hay bibliotecarios involucrados es cuando más se tarda y más extrañas son las resoluciones. Lo siento, pero es mi apreciación personal. Y la que menciona Thialfi es una muestra: teniendo una convención de la comunidad (WP:NAP ni más ni menos) claramente de su parte, se declaran incompetentes (tiene más tela el asunto por otros motivos, pero este no es el lugar para discutirlo). Yo también creo en el CRC como institución porque lo he visto funcionar bien en en:wiki, pero el análisis de Sanbec es muy certero. Espero que no te vayas, no vale la pena irse por lo que haga o deje de hacer este CRC por mucho que nos puedan cabrear sus acciones (o no-acciones): al fin y al cabo estamos aquí para redactar artículos. Pero si lo haces, que te vaya muy bien, y que regreses pronto. Raystorm (Yes?) 12:33 29 abr 2008 (UTC)

No deberías irte por la forma en que funcione este CRC, eres un usuario inteligente y lo suficientemente respetado para plantear ideas acerca de mejoras en su funcionamiento y que además le gente te tome en cuenta al proponerlas. Con esas posibilidades de "salvar" al CRC y quedarte, yo te aconsejo un descanso y a volver. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

(conflicto de edición) Respecto al tiempo tardado que ha sido criticado por muchos: los implicados en la reclamación comenzaron sus alegaciones el 10 de enero y terminaron el 7 de marzo, dejando más de 30 enlaces para estudiar, además de otra reclamación con la solicitud de que se resolviera antes, lo que hubo que estudiar. También les recuerdo que pasó una semana de fiestas en la que fue difícil comunicarse además del tiempo imprescindible para los intercambios de opiniones necesarios para resolver, sobre lo que habría que tener en cuenta que los miembros del comité viven en dos continentes con gran diferencia horaria. Respecto al funcionamiento del CRC, creo que se debería abrir una votación sobre su funcionamiento antes de que acabe este periodo, habida cuenta de la gran cantidad de usuarios que no están de acuerdo en su funcionamiento. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:47 29 abr 2008 (UTC)PS: En principio, estudiar la posibilidad de más suplentes en previsión de la retirada de algún miembro antes de que acabe la vigencia del comité elegido.

También se puede convertir el proceso en algo más interactivo y flexible. Que la gente no tenga que esperar a que le den paso para poner sus alegaciones: que tengan sus secciones, vayan añadiendo sus alegatos y sus réplicas desde el momento en que se acepte la reclamación, tengan sus páginas de pruebas y enlaces, y que los miembros del CRC vayan haciendo todas las preguntas que estimen oportunas en cada momento. Y cuando no tengan nada más que preguntar, que deliberen. ¿Los del CRC, creeis que eso ayudaría? Raystorm (Yes?) 13:07 29 abr 2008 (UTC)

A mí me parece bien, incluso que lo hicieran desde que se hace la reclamación sin esperar a que se admita o no. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:18 29 abr 2008 (UTC)

A mí no, es desgastar inútilmente al "acusado" en caso de que la reclamación no tenga destino y se prestaría para discusiones interminables en caso de que el CRC se demore un poco en intervenir. Recuerden que el órgano existe porque existe gente que no es capaz de resolver sus conflictos por sí misma o con ayuda de mediadores. Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

El CRC tardó casi tres meses en recibir la reclamación. Luego, aunque me consta que habéis estudiado los 30 enlaces, parece que no los habéis tenido en cuenta, por cuanto la resolución los obvia y se basa exclusivamente en "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo" sin ir al fondo de la cuestión, que era si Roblespepe merecía el bloqueo. Vaya, que lo único que sacamos en claro es que debemos esmerarnos más en las formas, pero nos quedamos sin saber si el bloqueo fue correcto (en realidad, sí que lo sabemos, pero nos gustaría que la resolución lo confirmase). Me sorprende la advertencia que hace Libertad y Saber, por cuanto es un motivo más que suficiente para haber no haber admitido la reclamación. En cuanto a la de Lin Linao, la verdad es que no me sorprende, aunque no deje de parecerme una auténtica burrada. ¿Sancionar a alguien por no poner bien el resumen de un bloqueo? Esto es la monda. Sanbec (discusión) ✍ 14:02 29 abr 2008 (UTC)

Análisis mal hecho, Sanbec, en los tres puntos. Por supuesto, el CRC no se basó sólo en eso para emitir su resolución, Libertad y Saber puede contar su parte y yo no proponía sanción para Dodo por lo que tú dices, sería una burrada... Lin linao ¿dime? 14:32 29 abr 2008 (UTC)

1. La resolución dice lo que dice: "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo a Roblespepe no fundamenta el bloqueo" y punto pelota. Como no dice otra cosa, no analiza nada más ni conocemos el proceso sólo nos queda eso. Mi análisis es excelente, no puedo analizar conjeturas. Si los motivos en los que se basa son otros deberían aparecer en la resolución.
2. «Libertad y Saber puede contar su parte» Sí claro, ¿eso que tiene que ver con lo que yo dije?
3. Si proponías una sanción por un motivo distinto al que aparece en la resolución, la burrada es aún peor, pues pretendes condenar por hechos no probados. Sanbec (discusión) ✍ 15:53 29 abr 2008 (UTC)

1. Lee otra vez la reclamación y las alegaciones de las partes. Verás por qué la resolución dice eso y que tu análisis está mal hecho.

2. Si él la cuenta, vas a entender la relación.

3. Te remito a 1.

4. Si tan mal te parece lo que se hizo al punto de querer retirarte, es que tienes razones suficientes para no hacerlo. Quédate, y arregla el CRC o destrúyelo, pero hace algo mejor que irte renegando de lo mal que está todo. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:07 29 abr 2008 (UTC)

Por mi parte, seguiré el consejo de Lourdes: como si no. résped ¿sí? 16:26 29 abr 2008 (UTC)

Concuerdo con Thialfi y Raystorm Mauro, soy todo oídos 16:48 29 abr 2008 (UTC)

Concuerdo con los de más arribita :P --Racso ^¿¿¿??? 18:00 29 abr 2008 (UTC)

Definitivamente tenemos que hacer algo. :P (es el mismo enlace de Racso). Saludos Humberto --(♋)-- 22:21 29 abr 2008 (UTC)

¡PLOP! Anónimo (Discusión) 00:17 30 abr 2008 (UTC)

Y yo estoy de acuerdo con el anónimo de arriba. --- 3 3 3 --- 01:08 30 abr 2008 (UTC) ¡Exijo una explicación!

Sería interesante analizar estos hechos desde el punto de vista sociologico; del como escribir una enciclopedia se puede volver un acto tan dificil y enredado. MilO Iñche allkütun 21:13 30 abr 2008 (UTC)

A ver Lin Linao: Por mucho que lea la reclamación una, dos o veinte veces, la resolución sigue diciendo lo mismo. Te la repito, por si todavía no la has leído "el motivo expuesto por parte del usuario Dodo en el resumen de bloqueo a Roblespepe no fundamenta el bloqueo" no dice si el bloqueo fue abusivo, no analiza las alegaciones de las partes. Yo ya te he dicho que no analizo conjeturas. Lo que nos ofrece el CRC en su resolución es más que pobre. Es el CRC el que debe justificar su resolución, no es de recibo que me pidas que sea yo el que analice toda la reclamación. Respecto a lo de irme renegando, y tus demás consejos, ahórrame decirte qué puedes hacer con ellos. Sanbec (discusión) ✍ 16:31 2 may 2008 (UTC)

También quisiera responder a Thialfi ¿Hacen falta más políticas? Nooooo ni mucho menos, lo que hace falta es aplicar las que existen con rigor y sentido común y posiblemente eliminar unas cuantas, como la que dio origen al CRC. Sanbec (discusión) ✍ 16:45 2 may 2008 (UTC)

Eso no se puede hacer, y es por eso que el CRC no funciona, porque no hay sentido común. Una cosa es que cada cual exponga lo que crea que es sentido común y se llegue al consenso, y otra muy distinta es que un organismo definitivo e inapelable fundamentara sus decisiones en lo que sus miembros consideraran sentido común. Eso sería inevitablemente arbitrario. Simplemente suponé que pasara: el CRC toma una decisión, no justificándose en lo que dicen y no dicen las políticas, sino en una interpretación libre. ¿Cómo reaccionaría la gente ante eso? Si ahora las decisiones del CRC son malas porque no tiene buenas políticas en qué justificarse, y decide no innovar por tener las manos atadas, por qué suponer que la solución vaya a ser darle la suma del poder para operar con completa arbitrariedad? A pesar de que, teóricamente, quien tiene todo el poder no se vería restringido por la burocracia, las decisiones resultantes terminan siendo arbitrarias, impredecibles, enfocadas en el interés del poderoso y no de la comunidad... es así en todos los órdenes de la vida, y Wikipedia no sería la excepción. Thialfi (discusión) 18:40 2 may 2008 (UTC)

CAB de Mahey94

El usuario Mahey94 (disc. · contr. · bloq.) se ha propuesto para bibliotecario. La votación se lleva a cabo acá. Yo sólo aviso. Vi la candidatura en RC. --Cratón 14:30 24 abr 2008 (UTC)

Cancelada. 189.165.82.209 (discusión) 15:03 25 abr 2008 (UTC)

¿Y tu quién eres? Fidel[Moquegua] 05:25 3 may 2008 (UTC)